Fessenheim, la centrale nucléaire a 30 ans!

[Remundo]

c'est trop d'honneur.
juste une petite analyse de coin de table comme je les aime: avec des chiffres

j'admets avoir exagéré "un peu".

n'empêche que si nos pseudo-dirigeants avaient ton tableau / graphique en tête, ça serait déjà beau !

[Obamot]

Intéressant ton petit graphique...maintenant il faudrait le même avec l'installation des nouvelles sources électriques!
.

suffit de demander.
voici mon scénario:
a chaque arret de reacteur, on fait 1% de baisse de consommation (courbe jaune)
en même temps, on monte les ENR suivant la courbe noire qui passe par les objectifs Grenelle 2020
on se retrouve environ en 2040 avec le niveau de conso de 1980: pas le moyen age quand même! et avec pas loin de 100% ENR
c'est jouable techniquement en 20 à 30 ans. il faut juste le vouloir politiquement.

sortir du nuk3.jpg

Quelle part du solaire thermodynamique éventuellement couplé à de la géothermie? Car je ne vois rien d'autre pour rivaliser avec le nucléaire! Et ça ne se bouscule pas chez les politiques pour implanter des centrales dans le sud!

[izentrop]

Bonjour,

qu'on le ferme maintenant ou dans quelques années, on va de toute façon avoir un big probleme dans les années à venir etant donné le nombre de réacteurs qui arrivent vers leurs 40ans dans un laps de temps réduit: en gros 45 réacteurs sur 57 sur une periode de 10ans

Les réacteurs de premières génération peut-être. Les réacteurs à neutrons rapides commencent à être bien maitrisés et les russes sont en avance dans ce domaine https://fr.wikipedia.org/wiki/BN-600

[Obamot]

Refroidit au sodium liquide, quel pied ! Tchernobyl à côté c'est un pétard mouillé.

https://www.youtube.com/watch?v=HY7mTCMvpEM

Y'a rien à vouloir maîtriser quand ce n'est pas maîtrisable.

[Christophe]

Aujourd'hui le CA d'EDF se réunissait pour débattre de la fermeture (ou non) de la centrale de Fessenheim: http://www.lefigaro.fr/societes/2017/04 ... -clash.php

Un article "rigolo" qui sous entend...qu'on sait pas fermer car c'est une première et que cela sera forcément très cher...mais bien sur...

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... _22028354/

Et Chooz A ?

A lire ou relire aussi: energies-fossiles-nucleaire/la-non-fermeture-de-la-centrale-de-fessenheim-ou-est-l-arnaque-des-negociations-t14809.html

[sen-no-sen]

Aujourd'hui le CA d'EDF se réunissait pour débattre de la fermeture (ou non) de la centrale de Fessenheim: http://www.lefigaro.fr/societes/2017/04 ... -clash.php

Un article "rigolo" qui sous entend...qu'on sait pas fermer car c'est une première et que cela sera forcément très cher...mais bien sur...

http://www.huffingtonpost.fr/2017/04/06 ... _22028354/

Et Chooz A ?

A lire ou relire aussi: energies-fossiles-nucleaire/la-non-fermeture-de-la-centrale-de-fessenheim-ou-est-l-arnaque-des-negociations-t14809.html

Il y a le cas de la centrale de Brennilis en Bretagne dont le démantèlement a couter près de 20 fois le sommes prévu, soit la modique somme de 480 millions d'euros pour un réacteur de seulement 70MW!

Les autorités sont quelques peu "ennuyé" concernant le nucléaire et ne savent en réalité par quoi faire.
La société civile est hostile au nucléaire, le problème c'est que le pic pétrolier (conventionnel et non conventionnel additionné) c'est pour demain,soit 2020 selon l'AIE,hors dans un tel contexte une sortie, même partiel du nucléaire risque de poser souci,car cela serait synonyme de décroissance,horreur!

[Did67]

A ce que je sache, Brennilis, c'est toujours en cours. Loin d'être fini !

[sen-no-sen]

A ce que je sache, Brennilis, c'est toujours en cours. Loin d'être fini !

Bien entendu et la note risque de s'alourdir...je n'imagine même pas le cout du démantèlement du parc nucléaire français,100/150 milliards d'euros? Au moins!

[Christophe]

Ah bon? Je pensais que Brennilis n'était jamais entré en divergence...sous la pression des bretons ??

Le premier réacteur opérationnel français (autre que purement expérimental au CEA) est, il me semble, Chooz A (dans la botte de Givet...donc plus en Belgique qu'en France, pas con les ingénieurs EDF ^^)...qui lui non plus n'est toujours pas démantelé...et la facture je vous en parle pas ^^ cela devait être un "démonstrateur industriel du démantèlement nucléaire"...on comprend pourquoi EDF veut augmenter au maximum la durée de vie...

M'enfin la solution on l'a proposé sur econologie en 2011 (allez c'est gratuit pour vous Mr les Enarques ou autres X et centraliens): bien sécuriser la zone et en faire des no man's land... ca sert à quoi de démonter, transporter, bref disperser des matériaux ultra contaminés quand on a, de toute façon, très peu de méthode de décontamination ??? Autant tout laisser sur place non? De manière évidement "inerte"...

Ici là on en avait parlé assez longuement: energies-fossiles-nucleaire/pourquoi-demanteler-les-centrales-nucleaires-t10729.html

A voir aussi: energies-fossiles-nucleaire/nucleaire-demantelement-impossible-arte-thema-t12507.html

[Christophe]

..je n'imagine même pas le cout du démantèlement du parc nucléaire français,100/150 milliards d'euros? Au moins!

Pas sur que cela ne soit pas "rentable" pour le système: cela donnera du travail "inutile" (mais du travail quand même) et...des toutes petites retraites à payer par la suite...

Revoir nucléaire RAS pour pronostiquer comment EDF va gérer la chose (et ça fait peur): https://www.econologie.com/documentaire- ... -signaler/

ps: je répète ce que j'avais dis en 2011 dans le sujet www.econologie.com/forums/energies-foss ... 10729.html

Hé, on a jamais vraiment démantelé le mur de l'atlantique...