Fessenheim, la centrale nucléaire a 30 ans!

[Obamot]

Bâah les bougres de c*ns, mettre des armoires électriques en zones potentiellement "inondables" (même par accident) on n'a pas idée!
Qui plus est les installer/situer en contrebas dans l'architecture de la centrale, ça dépasse tout bon sens dans la conception et principe de sécurité - prévention élémentaires ! Ça dépasse l'entendement.
C'est pas des armoires électriques qu'il faudrait pour de tels con_cepteurs de centrales à la noix, mais la chaise électrique!

On comprend mieux pourquoi les Allemands (et Suisses-allemands) sont terrifiés par de telles centrales et veuillent les faire fermer!
Impensable ! Il faudrait des plaintes pénales contre les concepteurs/opérateurs ! Au Japon certains vont faire de la prison.

[Obamot]

PS: On se souvient également des discussions qu'il y avait eu après les 2 dernières catastrophes nucléaires majeures, du principe à revoir selon lequel les barres de combustible devaient pouvoir être extraites automatiquement pour descendre par un procédé mécanique dans une piscine en cas de défaillance des systèmes! Le principe selon lequel chaque accident doit donner lieu à l'adaptation du parc nucléaire ensuite, est donc visiblement de la poudre aux yeux (semblent être écartées les solutions techniques "jugées trop coûteuses" au mépris de la sécurité et avec une prise de risque volontaire sur l'autel de la "rentabilité"). L'AIEA, l'HERCA, l'AEN etla WENRA, sont donc de la foutaise (même si on le savait déjà.)

Les catastrophes nucléaires ne sont que l'expression de l'échec de ces organisations à faire leur boulot.

Et hélas, on voit avec ce cas de Fessenheim, que cette tendance inimaginable se poursuit.

Pas étonnant que les bilans des catastrophes nucléaires successives avec leurs millions de morts (90 mios sur 70 ans nous disent certains experts, s'agissant des décès par l'irradiation à faible dose) sont soigneusement dissimulés aux populations! Et au minimum — en admettant seulement le 10% de cette hécatombe — cela explique pourquoi la confiance est rompue avec plus d'un tiers de la population, qui ne sait plus à quel "saint" se vouer! L'holocauste de la seconde guerre mondiale n'aura pas fait autant de victimes, il y a pourtant eu le procès de Nuremberg...
Rien encore devant les tribunaux sur les négligences relevées dans le parc atomique en Europe...?!

[moinsdewatt]

.....
Pas étonnant que les bilans des catastrophes nucléaires successives avec leurs millions de morts (90 mios sur 70 ans nous disent certains experts, ......

Plus c'est gros plus ça passe.

[Obamot]

Hé mais voilà qui est très inattendu, -2W défenderait-il le lobby nucléaire?

Voyons les bilans successifs si tu veux bien:

[avancent un] bilan des victimes de Tchernobyl de:
— 47 secouristes (« liquidateurs »), morts des suites de l'exposition aux radiations (28 en 1986 +19 ensuite);
— sur 5 000 cas de cancer de la thyroïde chez les enfants les plus exposés en Ukraine, Biélorussie et Russie.
=> 15 décès sont signalés parmi ces malades;

Officiellement cela ferait un bilan de 62 mort. Oui alors ça tu l'as dit Moinsdewatt: plus c'est gros, plus ça passe.
Au fond, à en croire ces "autorités", une catastrophe nucléaire majeure comme Tchernobyl ou Fukushima, ça fait moins de victime qu'un crash d'avion de ligne: circulez y'a rien à voir...

En 2005 le bilan "très définitif" est curieusement revu à la hausse:

jusqu'à:
— 4'000 personnes au total pourraient à terme décéder des suites d'une radio‑exposition consécutive à la catastrophe de Tchernobyl.
— 212 liquidateurs seraient morts sur 72 000

Wikipédia précise: "L'impartialité de l'OMS sur cette question est contestée par le collectif Independent WHO, un groupement d'associations antinucléaires, en raison d'un accord passé avec l'AIEA en 1959. À la suite de ces doutes sur son impartialité, l'OMS a publié une déclaration expliquant que cet accord « suit le modèle des accords passés entre l’OMS et les Nations Unies ou d’autres organisations internationales », et réaffirmant son indépendance sur ce sujet";

Par contre l'Etude de l'ONU se tire une balle dans le pied en voulant dissimuler la réalité, en mettant en exergue "un plus grand nombre de cancers liés à l'alcoolisme" en comparaison, parmi les personnes touchées... (LOL, fallait oser mettre en cause "l'hygiène de vie" des personnes touchées, en retournant la responsabilité contre elles, quel scandale!) mais c'est une belle preuve d'intention de dissimulation CAR HONNÊTEMENT C'EST UNE HONTE A LA MÉMOIRE DES VICTIMES. Ce qui signifie également donc bien que les autorités sanitaires ont parfaitement conscience que les "vraies victimes qui crèvent en silence" sont "noyées dans le bruit de fond statistique des décès de la vie de tous les jours"...

En effet, si ont prend 90 mios de morts sur 70 ans, cela fait 62'000 morts/an (chiffre le plus élevé de victimes dues à l'irradiation à faible dose, bien que pondéré) MAIS, cela ne représente à l'échelle de l'UE et ses 835 mios d'habitants: "que" des décès de l'ordre de 0,0006% de sa population par mois! (ou 0,07%/an)

Par décence je ne vais donc pas rentrer dans cette polémique des chiffres truqués, dès lors que "l'Association des liquidateurs de Tchernobyl" avait déjà chiffré les victimes dans ses propres rangs de l'ordre de 400'000 mort + 90'000 invalides >>> hélas probablement un peu plus aujourd'hui, les chiffres datent d'il y a cinq ans...

[Remundo]

Il faut dire que Moinsdewatt a été influencé par un certain Krolik sur un autre forum ; on vient de lui rendre hommage d'ailleurs car le pauvre n'est plus de ce monde.

Un peu plus sérieusement, il est très difficile de chiffrer exactement les morts radioinduites par les activités nucléaires civiles, mais il est bien clair qu'elle ne se comptent pas avec une centaine d'individus... de là à basculer dans la centaine de millions, personne ne peut le prouver.

[Obamot]

En 2008, l'UNSCAR a publié un nouveau rapport, censé affiner les données de 2005.

Seulement le rapport tente d'établir maladroitement que:
— "les données de santé de centaines de milliers de liquidateur, en dehors d'un risque accru de leucémie, ne donneraient pas d'autres preuves d'effets sur la santé".

Sauf que si tu dis ça devant un tribunal, tu te fais condamner pour dissimulation!
Sauf que dans les premiers chiffres des premiers rapports, il n'était compté que 72'000 liquidateurs et là soudain il est question de "centaines de milliers"... Le premier chiffre était bien pratique du moment que l'on ne comptabilisait pas les "morts déjà morts" mais seulement une partie de ceux qui sont vivants et encore en bonne santé! Tiens, curieusement ça faisait à peu près le compte: 90'000 invalides + 72'000 "encore vivants et pas trop malades" + 400'000 morts = 562'000 liquidateurs (alors que l'Association en a déclaré 600'000...CQFD.)

Donc des preuves il y en a....il suffit de les accepter comme éligibles dans un procès!

Maintenant s'agissant des victimes de l'irradiation à faible dose (pas ceux qui ont mangé des champignons irradiés, ceux-là doivent déjà être salement atteints...) le chiffres de 90 mios n'est qu'une compilation d'une centaine d'études reprenant les chiffres mêmes de l'UNSCAR, mais en les interprétant en tenant compte de ce que l'on savait des effets de l'irradiation à faible dose il y a 7 ans...

C'est une interprétation statistique. Elle varie entre 2 mios et 90 mios selon les critères!

Mais ce n'est pas la plus élevée. Celle qui prend en compte TOUS les accidents nucléaire et explosions et leur répercussion jusqu'à nos jours, avance le chiffre de 250 M de morts pour le nucléaire:



Chiffres auxquels il faudra ajouter les victimes de Fukushima sur 70 ans également...
Donc non, 0.15 à 0,2% de morts "en plus" par an dus à cette catastrophe (sur 70 ans et pour un bassin de population de 835 mios d'habitants dans l'UE) non ça ne me paraît donc pas si "exagéré" que ça... Mes évaluations pondérées étaient "seulement" à la moitié de cette comptabilité macabre.

Il y aurait d'ailleurs un autre moyen de le calculer, ce serait de faire le recensement de toutes les parcelles contaminées dans toute l'Europe, et de voir ce que l'on pourrait en déduire ensuite! Ça ferait sans douter ruer dans les brancards de l'OMS: combien d'espaces habités, de cours d'école, de terres agricoles dont on ne parle plus aujourd'hui, mais encore fortement contaminé avec de-ci de-là des remontées de radioactivités dus aux caprices de la météo et aux hausses et baisses des nappes phréatiques auprès desquelles pas mal de population s'abreuve.
Mais chûuuutt, silence radio !

SOURCES (de mon précédent post): https://fr.wikipedia.org/wiki/Cons%C3%A ... Tchernobyl

[moinsdewatt]

Fermeture de Fessenheim: EDF négocie son indemnisation auprès de l'Etat français

AFP le 27 avr. 2016

Le géant de l'électricité EDF est en négociation avec l'Etat français sur l'indemnisation qui lui sera versée dans le cadre de la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Haut-Rhin), qui doit être enclenchée cette année, a confirmé mercredi son PDG, Jean-Bernard Lévy.

La ministre de l'Environnement et de l'Energie "Ségolène Royal a désigné, il y a cinq ou six semaines, un négociateur sur l'indemnisation" des actionnaires de Fessenheim (EDF mais aussi l'allemand EnBW et les suisses Alpiq, Axpo et BKW), a déclaré M. Lévy lors d'une audition au Sénat.

"L'étape actuelle, c'est que nous avons ouvert des discussions entre EDF et le négociateur du ministère de l'Environnement sur l'indemnité", a-t-il ajouté. "En effet, la question s'impose: il y a un préjudice subi par EDF du fait de la privation qu'aura EDF lors de la fermeture d'un outil nucléaire (...) qui fonctionne bien (...). Et donc le préjudice qui est, je crois, indiscutable, nécessite d'être chiffré", a-t-il poursuivi. Une fois un accord trouvé sur le montant de l'indemnisation, il devra être approuvé par le conseil d'administration d'EDF, avant la préparation du retrait de l'autorisation d'exploitation par voie de décret. "Il est prévu que ceci soit fait au mois de décembre", a indiqué le PDG.

Lors de la conférence environnementale lundi, le président français François Hollande avait confirmé la fermeture de la centrale de Fessenheim, la plus ancienne du pays, située à la frontière avec l'Allemagne et la Suisse. Il avait assuré que le décret entérinant cette décision serait "pris cette année", alors que Ségolène Royal l'avait auparavant promis pour la fin juin. En vertu de la loi de transition énergétique qui plafonne la capacité de production nucléaire en France, Fessenheim devrait fermer lors de l'entrée en service du réacteur EPR de Flamanville (Manche), prévue fin 2018.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... ais-160427

[Christophe]

Oui j'ai entendu cette "blague" qui m'a fait un peu sourire...

Au final EDF va revendiquer quoi?
Que la centrale aurait pu encore tourner 10, 20, 30, ou 40 ans "sans soucis majeur" et donc demander un équivalent des bénéfices engrangés par la Centrale?
Et certainement une part en plus pour le démantèlement qui sera, forcément c'est le 1er grandeur nature (chooz A, réacteur d'essai ne l'est toujours pas et est déjà ultra couteux), astronomique...

J'ai hâte de voir un chiffre sortir...si "ils" osent le publier...

L'ancien slogan: EDF on vous doit plus que la lumière devrait être revu en un truc du genre: "EDF, vous nous devrez plus que la lumière"

Une raison de plus d'aller refaire la révolution!

[Did67]

Non. Logique.

EdF est propriétaire de ses centrales.

Ce n'est pas l'Etat mais l'ASN qui autorise le fonctionnement, l'arrêt, ordonne des travaux...

Le parlement à certes voté une loi sur la transition énergétique, avec l'objectif de 50 % de nucléaire maxi dans le bouquet en ???? (trou de mémoire, 225 ?).

Mais cette loi ne prévoit pas un "planning" ! Aucune centrale n'est nommément mentionnée. EdF table sur l'augmentation de la consommation pour que la même quantité de nucléiare ne fasse plus que 50 %... Et comme on continue d'installer du chauffage électrique, des PAC, pourquoi pas ?

Donc l'Etat n'est pas en mesure de contraindre légalement EdF à arrêter Fessenheim.

L'ASN vient d'autoriser récemment pour 10 ans, il me semble (après les révisions décennales terminées en 2010 et 2012 selon la tranche).

Donc l'Etat pour juste "exproprier", avec indeminsation. Enfin, "retirer l'autorisation d'exploiter" et donc créer un "préjudice" !

Je ne veux pas défendre EdF. Mais dans une République, je ne trouve pas choquant qu'il y ait des règles, même pour l'Etat. Je crois que c'est une différence essentielle avec une dictature.

Vous voudriez que l'Etat ferme la boutique éconologie parce qu'il n'en a pas envie (je sais, c'est en Belgique, mais c'est juste un exemple). Ou qu'il annule votre permis de conduire, parce qu'il trouve que vous roulez dangereusement ?

[Christophe]

EDF refuse d’enclencher la fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim: http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html