Retour Faire défiler Stop Mode automatique

Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Pourquoi démanteler les centrales nucléaires?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47028
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 409
Contact :

Pourquoi démanteler les centrales nucléaires?

Message non lupar Christophe » 30/04/11, 20:59

Euh je vais peut être dire une énormité pour certains mais quand on voit les problèmes que posent déjà les démantèlements nucléaires en cours (coûts initiaux multiplié par 50 environ), je me demande quel est l'intérêt de disperser des matériaux radioactifs et de mettre des "démantèleurs" en danger alors qu'on pourrait laisser le gros sur place et "sécuriser" sur site non?

Quand je dis "sécuriser" c'est pour l'environnement et pour les hommes / animaux...

Hé, on a jamais vraiment démantelé le mur de l'atlantique...
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!

Addrelyn
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 166
Inscription : 16/07/10, 11:28

Message non lupar Addrelyn » 30/04/11, 21:12

je me demande quel est l'intérêt de disperser des matériaux radioactifs


Est-ce que tu sais ce qui est radioactif dans une centrale ?
Est-ce que tu sais comment la matière devient radioactive ?
Est-ce que tu sais quels éléments radioactifs sortent d'une centrale ?

Est-ce que tu veux savoir ?

Euh je vais peut être dire une énormité pour certains mais quand on voit les problèmes que posent déjà les démantèlements nucléaires en cours (coûts initiaux multiplié par 50 environ),


Les pays ont pleins de façons différentes de faire.
En Angleterre, ils ont décidé de laisser les centrales 120 ans avant de commencer à les démanteler.
En France c'est prévu 30 ans je crois.
0 x
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47028
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 409
Contact :

Message non lupar Christophe » 30/04/11, 21:51

Roh du calme...oui je veux savoir!

Quand je disais matériaux, je pensais à tous les tuyaux et élements métaliques du primaire (coeur, générateur vapeur...) et toutes les autres élément (béton, portes...) qui sont fortement contaminés .

Quel est l'intéret de les démonter ? Si c'est pour les renfuir ailleurs autant les laisser pourrir sur place non et sécuriser le lieu (infiltration de pluie notamment).

Je n'ai aucune idée de ce qu'ils deviennent après demantèlement...dillués dans un haut fourneau en chine?

Ah ben j'ai pas entièrement tord si l'angleterre prévoit de rien faire pendant 120 ans, ca rejoint l'idée de ce sujet. Ils prévoient une sécurisation du site sur cette période?

Mais qui dit que la société qui gère ca existera encore dans 120 ans?
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Avatar de l’utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
Messages : 13267
Inscription : 13/02/07, 22:38
Localisation : Bayonne
x 417

Message non lupar Flytox » 30/04/11, 22:04

Addrelyn a écrit :Les pays ont pleins de façons différentes de faire.
En Angleterre, ils ont décidé de laisser les centrales 120 ans avant de commencer à les démanteler.
En France c'est prévu 30 ans je crois.


Le principe est simple, d'abord "on" s'en met plein les fouilles, maintenant , et ensuite advienne que pourra, il y aura toujours assez de CONtribuables pour se faire baiser à essuyer les plâtres et les coûts faramineux associés aux démantèlements....Coûts qui n'ont bien sûr jamais été anticipé ( mot interdit dans cette technologie).
0 x
La Raison c'est la folie du plus fort. La raison du moins fort c'est de la folie.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
netshaman
J'ai posté 500 messages!
J'ai posté 500 messages!
Messages : 532
Inscription : 15/11/08, 12:57
x 1

Message non lupar netshaman » 30/04/11, 22:06

Tout recouvrir d' un immense sarcophage...
Ah ben non c'est deja fait a Tchernobyl , suis-je bete !
Eux aux moins ont choisi la voie du bon sens par cette decision.
C'est pas comme en afrique ou on disperse allegrement les metaux contamines et ou on les refond en casseroles et autres ustensiles de cuisine a l' usage de la menagere africaine !
Materiel provenant des mines de notre chere Areva.

Petite citation : " Le nucleaire ca ne degage pas de CO2 " => et le cout du transport des matieres de l' afrique jusqu' en france , c'est du petit lait ?
" Le nucleaire c'est de l' energie renouvelable* et propre " => Va dire ca a la menagere tiens !


*Sauf quand il n' y a plus de minerai d' uranium.

Vous avez tous reconnu qui a dit ca n' est ce pas ?
:mrgreen:
0 x

Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 47028
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 409
Contact :

Message non lupar Christophe » 30/04/11, 22:15

Flytox a écrit :Coûts qui n'ont bien sûr jamais été anticipé ( mot interdit dans cette technologie).


Si justement d'après le dernier complément d'enquête, les nouveaux projet d'éolien doivent provisionner leur démantèlement sur compte bloqué pendant 20 ans!

https://www.econologie.com/complement-d- ... -4354.html

Le délais pour planter une éolienne est passé de 3 à 8 ans!

C'est un cadeau à EdF rien d'autre...

Et dans les discours pipolitiques...c'est tout l'inverse...
0 x
Ce forum vous a aidé ou bien conseillé? Aidez-le aussi pour qu'il puisse continuer de le faire! Des articles, des analyses et des téléchargements sur la partie éditoriale du site, publiez les vôtres! Sortez (une partie de) vos économies du système bancaire, achetez des crypto-monnaies!
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8208
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 92
Contact :

Message non lupar Remundo » 30/04/11, 22:25

le développement des EnR en France est particulièrement entravé par des dispositions légales et administratives servant de manière masquée des intérêts puissants.

L'éolien, le solaire et la petite hydraulique sont dans le collimateur depuis longtemps.

Seule la combustion de biomasse résiste car c'est assez difficile d'interdire de brûler une bûche...
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8208
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 92
Contact :

Re: Pourquoi démanteler les centrales nucléaires?

Message non lupar Remundo » 30/04/11, 22:31

Christophe a écrit :Euh je vais peut être dire une énormité pour certains mais quand on voit les problèmes que posent déjà les démantèlements nucléaires en cours (coûts initiaux multiplié par 50 environ), je me demande quel est l'intérêt de disperser des matériaux radioactifs et de mettre des "démantèleurs" en danger alors qu'on pourrait laisser le gros sur place et "sécuriser" sur site non?

Quand je dis "sécuriser" c'est pour l'environnement et pour les hommes / animaux...

Hé, on a jamais vraiment démantelé le mur de l'atlantique...

Je pense personnellement que toutes les centrales nucléaires vont devenir des endroits sanctuarisés, avec des accès règlementés stricts et c'est ce qu'il y a de "moins pire" à faire.

car en réalité, personne au monde ne sait démanteler une centrale nucléaire proprement puisque c'est à peu près impossible.

Et franchement, c'est une dépense d'énergie (et d'argent) supplémentaire car il faut réenfouir tous les déchets, soit coulés dans du béton, soit disposés dans les - futurs - stockages géologiques (qui eux aussi ne se creusent pas tout seuls)... sans parler de la dissémination par la poussière et l'exposition de travailleurs pour pas grand chose d'utile...

Bref... une filière à oublier le plus rapidement possible... Terminons d'utiliser les centrales actuelles à titre de transition, et passons résolument et dès maintenant à autre chose...
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 5553
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 211

Message non lupar sen-no-sen » 30/04/11, 22:53

La cour des comptes à prévue que le coût du démantèlement du parc nucléaire Français serait d'environ 66 milliards d'euros.
EDF n'a provisionner que 6 milliards, ne chercher donc pas la raison du coût de l'augmentation progressive mais inéluctable de l'électricité...
Quant au vrai coût du démantèlement,aucun économistes,ni aucun ingénieurs sérieux ne seraient le prévoir précisément,sachant que la facture risque de dépasser allégrement les 100 milliards d'euros!
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11085
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 64

Message non lupar Obamot » 01/05/11, 00:46

Il n'est pas possible de donner un montant fixe! Tout dépendrait des circonstances, du taux d'irradiation, du type de contamination et de sa profondeur ... et surtout de la réévaluation des normes de sécurité concernant l'irradiation par faible dose, ce qui va multiplier les coûts par x20 ou x100 ...dans 120 ans parce que les normes sanitaires auront changé! Et les «démanteleurs» se devront de traviller moins longtemps sur les sites, il faudra donc les multiplier, ce qui les rendra «rares» sur le marché de l'emploi, et il faudra donc les payer beaucoup plus cher. Les prix exploserons, parce que les méthodes de démantèlement changeront par rapport aux tolérances actuelles!

L'enfouissement aussi, sera problèmatique (nappe phréatiques, etc). Probablement que dans à peine 20 ans, les déchets «moyennemet radioctifs» seront considérés à l'identique que les «déchets hautement radioactifs».

Il faut rappeler que les cercueils des liquidateurs étaient fortement contaminés, à tel point qu'ils ont été enterrés dans des modules en métal soudés... afin qu'ils ne contaminent pas à leur tour l'environnement... Ça fait réfléchir non? Je vous laisse imaginer ce qu'il en sera de l'évaluation de la dangerosité des «déchets» lorsque les normes ne seront plus falsifiées...

Addrelyn, «attaché commercial grillé, de l'industrie nucléaire» a écrit :
je me demande quel est l'intérêt de disperser des matériaux radioactifs


Est-ce que tu sais ce qui est radioactif dans une centrale ?
Est-ce que tu sais comment la matière devient radioactive ?
Est-ce que tu sais quels éléments radioactifs sortent d'une centrale ?

Est-ce que tu veux savoir ?


Est-ce que tu vas cesser d'essayer de nous infantiliser...

Tout ce que font les suppots du nucléaire, c'est de supposer. Y'en a marre de ces apprentis sorciers et de leur omerta et manipulations. Certes tout ça n'es pas nouveau, "c'est dans la nature humaine...." C'est bien pour ça qu'il faut sortir de cette m... l'homme n'est pas assez sage, il a atteint le principe de Peter avec le nuke...

Addrelyn, «attaché commercial grillé, de l'industrie nucléaire» a écrit :Les pays ont pleins de façons différentes de faire.


Quel culot! ...et en plus démanteler c'est pas cher! Par un mode opératoire... qui ne change pas d'Areva à Fukushima — à croire que l'industrie se serait passé le mot — d'un bout à l'autre de la planète ils font appel aux "esclaves du nucléaires" qui sont des tâcherons interimaires (afin de mieux les oublier) ce qui est bien pratique puisque ceux qui sont engagés par des agences de travail temporaires n'entrent pas dans les statistiques des personnes contaminées en tant que salariés réguliers des sites nucléaires.. Un beau scandale!. «Ce sont les liquidateurs des temps modernes», ceux qu'ils liquident avant tout, c'est eux même... Par abus de faiblesse des recruteurs!

Addrelyn, «attaché commercial grillé, de l'industrie nucléaire» a écrit :En Angleterre, ils ont décidé de laisser les centrales 120 ans avant de commencer à les démanteler.

Super, comme ceux qui viennent de naître en ce moment, ne sont même pas au courant et auront disparu avant 120 ans... c'est bien pratique... Et dans cette période éloignée, il sera bien tard pour traduire les gens en justice.

La mascarade du nuke continue, mais je me réjouis de lire les prochaînes absurditiés de l'«attaché commercial grillé» de l'industrie nucléaire» et de son «agent», vu qu'il nous ont fait comprendre qu'ils ont tant d'intérêts "supérieurs" à défendre dans cette industrie...
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités

D'autres pages qui vont certainement vous intéresser: