La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 59371
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2385

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par Christophe » 25/03/21, 16:54

ABC2019 a écrit :Sauf évidemment à mettre des chiffres faux dans ta publi, mais ça ça s'appelle une fraude et


Bin oui...

ABC2019 a écrit : ca peut arriver dans les deux cas.


Bin non...

Reprends ma métaphore du zoo...un soigneur de zoo pourrait te faire croire qu'un lion c'est herbivore si tu n'as jamais vu de lion et que tu n'a jamais visité ce zoo...mais aucune observation de lions dans la nature ne pourrait le faire. Car dans la nature, il y a trop d'observateurs indépendants !
0 x

ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7874
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 352

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 16:57

Christophe a écrit :Reprends ma métaphore du zoo...un soigneur de zoo pourrait te faire croire qu'un lion c'est herbivore si tu n'as jamais vu de lion et que tu n'a jamais visité ce zoo...mais aucune observation de lions dans la nature ne pourrait le faire : il y a trop d'observateurs indépendants !


le nombre d'observateurs ne fait pas tout, il y a des biais psychologiques communs à toute l'humanité : par exemple tu trouveras aussi plein d'observateurs indépendants te certifiant que les sorciers peuvent vraiment te jeter un sort à distance ... :twisted:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 59371
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2385

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par Christophe » 25/03/21, 17:29

ABC2019 a écrit :il y a des biais psychologiques communs à toute l'humanité


Quand on sait que la vénalité et cupidité dans le TOP5 des biais...C'est pas très difficile de les utiliser à ses fins...

ABC2019 a écrit :: par exemple tu trouveras aussi plein d'observateurs indépendants te certifiant que les sorciers peuvent vraiment te jeter un sort à distance ... :twisted:


:shock: :shock: :shock:

Plein c'est combien (de bières...) ?

Oui tu en trouveras mais la majorité des autres observateur diront que c'est des conneries...donc désolé je comprends pas ton exemple là !
1 x
Avatar de l’utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 16584
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 1315

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par Obamot » 25/03/21, 17:34

ABC2019 a écrit :
Christophe a écrit :
Bin si quand elles sont pipeautées car organisées partialement !!


c'est beaucoup moins facile de pipeauter une étude randomisée qu'une étude observationnelle (contrairement à ce que Guy a l'air de croire).
C’est moi où ABC1920 vient juste d’admettre qu’on pouvait “pipeauter” une étude randomisée :?:

Image Image

Quelqu’un lui a jeté un sort ? :mrgreen:
2 x
Club des “marrants” du forum: ABC2019, Izentrop, Pedrodelavega, Sicetaitsimple (rien ne change)

Liste des bloqués: Sicetaitsimple (insulte à l’intelligence, sophisme et TOC non suivis par un psy)
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3952
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 937

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par GuyGadeboisLeRetour » 25/03/21, 17:50

ABC2019 a écrit :le nombre d'observateurs ne fait pas tout, il y a des biais psychologiques communs à toute l'humanité : par exemple tu trouveras aussi plein d'observateurs indépendants te certifiant que les sorciers peuvent vraiment te jeter un sort à distance ... :twisted:

Ce qu'ils peuvent en effet faire. :mrgreen:
0 x
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. La plus grave maladie du cerveau, c'est de réfléchir". (J.Rouxel)
"Non ?" ©
"Par définition la cause est le produit de l'effet" .... "Il n'y a strictement rien à faire concernant le climat".... "La nature c'est de la merde". (Truyphion)

Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3428
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 259

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par Exnihiloest » 25/03/21, 19:12

Bien sûr qu'on peut pipeauter une étude randomisée, d'autant plus que ce doit être tentant, elles sont plus chères à réaliser que les autres. Mais c'est au moins aussi facile de pipeauter une étude observationnelle, et plus facile de se planter, parce que généralement on ne sera pas maître de tout l'environnement ou de la méthode d'acquisition des données (voir les affaires du Lancet).
Ce qui est pipeau, c'est l'argument, qui est HS. Si on compare ces deux types études, on doit supposer qu'elles sont honnêtes. L'intérêt de l'observationnelle, c'est qu'elle a un champ plus vaste que l'autre. On ne peut en effet pas tester l'effet d'une substance nocive sur la santé en l'injectant à des patients (à moins de s'appeler Mengele), tandis qu'on peut faire une étude observationnelle sur ceux qui en ont été accidentellement victimes.
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7874
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 352

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 19:33

Obamot a écrit :
ABC2019 a écrit :
Christophe a écrit :
Bin si quand elles sont pipeautées car organisées partialement !!


c'est beaucoup moins facile de pipeauter une étude randomisée qu'une étude observationnelle (contrairement à ce que Guy a l'air de croire).
C’est moi où ABC1920 vient juste d’admettre qu’on pouvait “pipeauter” une étude randomisée :?:

Image Image

Quelqu’un lui a jeté un sort ? :mrgreen:


On peut toujours frauder bien évidemment. Mais ça n'empeche pas que si il n'y a pas de fraude, l'étude randomisée est supérieure.

Si vous suspectez les scientifiques, aucune étude n'est supérieure, elles sont toutes douteuses.
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 7874
Inscription : 29/12/19, 11:58
x 352

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par ABC2019 » 25/03/21, 19:34

GuyGadeboisLeRetour a écrit :
ABC2019 a écrit :le nombre d'observateurs ne fait pas tout, il y a des biais psychologiques communs à toute l'humanité : par exemple tu trouveras aussi plein d'observateurs indépendants te certifiant que les sorciers peuvent vraiment te jeter un sort à distance ... :twisted:

Ce qu'ils peuvent en effet faire. :mrgreen:

CQFD :mrgreen:
0 x
Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (Georges COURTELINE)
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 59371
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 2385

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par Christophe » 25/03/21, 19:35

ABC2019 a écrit :Mais ça n'empeche pas que si il n'y a pas de fraude, l'étude randomisée est supérieure.


L'étude observationnelle, c'est à dire l'observation de la réalité de la population, n'inclue-t-elle pas d'office une randomisation...par nature ? :shock: :shock: :shock:

En quoi la randomisée serait supérieure ? :shock:
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadeboisLeRetour
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3952
Inscription : 10/12/20, 20:52
Localisation : 04
x 937

Re: La fable de la supériorité des études randomisées ne tient plus face à la réalité des études observationnelles




par GuyGadeboisLeRetour » 25/03/21, 19:36

ABC2019 a écrit :
GuyGadeboisLeRetour a écrit :
ABC2019 a écrit :le nombre d'observateurs ne fait pas tout, il y a des biais psychologiques communs à toute l'humanité : par exemple tu trouveras aussi plein d'observateurs indépendants te certifiant que les sorciers peuvent vraiment te jeter un sort à distance ... :twisted:

Ce qu'ils peuvent en effet faire. :mrgreen:

CQFD :mrgreen:

CQFD mon c... j'ai dit qu'ils peuvent le faire, pas que ça fonctionne... à pieds joints dans le piège (je dirai pas à quoi...). :mrgreen: <<< T'avais pas vu ça ? C'était du second degré. Image
0 x
"Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que de mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. La plus grave maladie du cerveau, c'est de réfléchir". (J.Rouxel)
"Non ?" ©
"Par définition la cause est le produit de l'effet" .... "Il n'y a strictement rien à faire concernant le climat".... "La nature c'est de la merde". (Truyphion)


Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 27 invités