par lilian07 » 18/02/20, 11:32
Ok méa culpa je n'ai pas lu l'ensemble du forum, je donne mon avis à la problématique du thème/
On est partis pour un véritable roman et donc je vais essayer d’aller à l’essentiel ?
Il n’y a pas à se battre la coulpe pour ne pas connaitre un sujet(j’en ignore pas mal non plus) et donner un avis sur un forum, c’est même légitime puisque c’est fait pour ça.
Le problème avec les croyants de l'H au delà de l'effet placebo c'est qu'ils finissent par biaiser la logique en affirmant leur propre croyances et en remettant en cause la méthode scientifique qui n'a jamais était pris à défaut et explique tout le confort qui nous vient de la science.
déjà ça démarre mal! Pourquoi parler de croyants en H et pas des croyants en A?
Or, ça ne remets pas en cause
LA méthode scientifique, mais
UNE méthode, inadaptée au sujet, c’est fondamentalement différent.
On retrouve dans ton discours tous les pré-supposés habituels répandus par ceux qui se prétendent détenir la seule vraie vérité hors laquelle point de salut, caractéristique de simples croyances justement. Ce que propose l’H c’est justement de laisser les présupposés et de mettre en comparaison,
sur le terrain, les réussites et échecs de l’A comparées aux réussites et échecs de l’H.
En disant que la science ne peut s'appliquer à l'H car la méthode diffère pour l'A et l'H, c'est un constat biaisé car on peut démontrer le non effet tout autant que l'effet, mais aussi les effets secondaires sans expliquer le mécanisme en jeu.
Tu es là encore dans la confusion entre LA science qui couvre la totalité des aspects connus ou inconnus de notre monde et nous sommes très, très loin d’avoir une connaissance complète. Donc ce que nous appelons
LA science, ce n’est que
DE la science.
Autre affirmation les croyant H sont souvent ceux qui était sceptiques au départ puis ils ont expérimenté...
C’est valable pour tout système de soin. Si ces mêmes incroyants se rendaient dans d’autres pays où les modes de soins sont différents, leur réaction serait la même.
je ne suis pas de ces gens là donc encore une bêtise de croyance car je donne de l'H Arnica à mes filles ignorantes (petites) et ça marche redoutablement bien pourtant parfois elles prennent de sacrés carton (j'aurai du mal moi même à ne plus avoir mal après avoir pris un granule sans effet).
Autre présupposé. Si ton toubib te donne un médoc pour diabète et que tu ne vois pas d’effet sur ta constipation, tu pourras dire aussi que ce médoc est dénué d’effet puisqu’inadapté au besoin.
Bref les effets auto protecteur (auto réparateur) du corps humain allié à la superposition des effets psychologique est un puissant médoc, avec les ignorant ça marche mieux, avec les sceptiques ça marche mal, avec les volontaires indécis ça marche bien aussi.
C’est bien pourquoi, les meilleurs expérimentateurs
sont justement les plus sceptiques car ils ne peuvent plus se retrancher derrière l’effet psy ou une auto conviction. Or si ça marche justement, que leur reste-t-il comme arguments contradictoires ? Plus rien et c’est ce que redoutent ces sceptiques justement.
Autre bêtise, croire que tous les médecins reconnaissent tous les cas de cancer car ils ont 9 années d'études, c'est une belle connerie car la complexité de la science de la santé est telle que même tous le savoir humain ne peux parfois résoudre certaine chose (actuellement on essaye de résoudre la complexité du savoir accumulé par le 'bigdata' et l'imagerie couplée à une Intelligence Artificielle pour mieux détecter les signes avant coureur et mieux traiter les cancers avec les techniques scientifiques de l'A toujours très efficace au départ de la maladie).
( mais ils refusent toute autre thérapie pouvant leur faire concurrence! e quoi ont-ils peur?)Et pourtant si ! Car tous les médecins utilisent les mêmes moyens de détection, puis auprès de spécialistes plus outillés pour ça, mais il leur faut passer d’abord par une consultation chez le généraliste, ce n’est pas de la divination au bout de 9 années d’études.
Après nous critiquons à juste titre l'A car toxique et 'souvent' le patient décède de sa maladie mortelle,
Et donc de l’incompétence du corps médical à guérir ces 157.000 cas par an( pas deux ou trois !) si les chirurgiens avaient un aussi triste bilan, il n'y aurait plus guère de patients leurs faisant confiance
oui c'est vrai mais comment dire au patient qu'il doit arrêter son traitement chimique qui sort de son efficacité (alors on continu jusqu'à la mort avec une dose en plus de morphine...)
donc un constat d’incapacité ! Or
sachant justement l’inefficacité des traitements en cours, ils continuent jusqu’à ce que mort s’ensuive en refusant toute autre thérapie qui pourrait avoir plus de succès, si possible. C’est bien là que le bât blesse ! Et ça ne se limite pas aux cancers mais à tout un tas d’autres maladies.[*]
Bref cela fait du tord à l'A est on y peut rien pour l'instant, aucun système n'est parfait.
Pas parfait avec 50% d’échecs en cancérologie et en cardiopathie? C’est un peu léger comme excuse.
La richesse des grands groupe en est un deuxième effet pervers car nous n'aimons pas les riches et leur réussite insolente...
Débile comme excuse ! Si ces grands groupes accomplissaient ce qu’ils prétendent, ils pourraient s’enrichir beaucoup plus avec la reconnaissance des « sauvés » qui les loueraient au contraire et peu importe le prix.( en France uniquement) Sauf qu’entre une vision idéalisée et la réalité il y a un fossé énorme.
.d'avoir prolongé la durée de vie, guéri des maladies terribles et diminué les souffrances en fin de vie...mais aussi d'avoir pollué la planète (tiens un nouvel effet secondaire de notre conscience de la mort...)
Autre fantasme : toutes les médecines du monde obtiennent des succès et des échecs comme partout et ce n’est pas les médecins de toutes formation et spécialités que cela remet en question, mais les récupérations qu’en font certains, là où ces médecines n’y sont pour rien, H y compris !
Pour moi mieux vaut se concentrer sur le mesurable, et essayer de laisser en parallèle vivre les croyances sans danger (mais je n'y crois guère car c'est bien les croyances qui font le plus de mort sur la planète)
sauf que pour moi, mieux vaut s'intéresser aux malades car ce sont eux qui souffrent et qui meurent.
c'est bien les croyances qui font le plus de mort sur la planète
un fantasme de plus! Or croire en TA science, c'est aussi une croyance...qui fait des morts! Relis les statistiques de mortalité en France et pas par l'H.
Or c'est ce que tu fais toi-même, tu crois en autre chose, autrement, mais cela reste de la croyance, la plus basique qui soit ! Tu n’as pas l’impression d’essayer de t’auto persuader d’avoir raison, comme pour tes autres croyances.
En fait l'H oui mais pas remboursé ni administré par des praticiens diplômés car mieux vaut se concentrer sur les symptômes et la recherche de la maladie sous-jacente ou pas).
Ca c’est nullissime ! Ca sent le bourrage de crane du ministère dit de santé(sic). Le fait que ce soit non remboursé c’est l’arbre pour cacher la forêt. Peu importe un remboursement. Je n’ai jamais été remboursé à l’époque où ça ne se faisait pas et vu leur faible coût, peu importe, la plupart des gens gaspillent tant d'argent pour des gadgets.
La médecine arrivera par la technologie à prendre à temps la maladie (par l'IA, par les réseaux, l'imagerie...)
Ah, un transhumaniste fantasque de plus.
On ne vit pas avec des idées futuristes, mais
ici même avec ceux qui souffrent et qui veulent des solutions
maintenant, pas dans 100 ans
alors elle pourra probablement se concentrer sur la prévention mais il faudra lutter contre l'ignorance et les croyances et là il faudra ensuite que ce soit à l'éducation, le politique d'agir de concert...il y aura alors probablement de nouvelle maladie mais à 120 ans sur une planète toujours plus polluée.Rêveur,va ! redescend sur terre !
[*] comme pour le coronavirus actuellement! La pétrochimie n'étant pas suffisamment efficace en Chine, les autorités en reviennent à la médecine traditionnelle qui semble bien plus efficace.
@ guy
Attendu que Janic ne sera jamais d'accord avec les rationalistes, ni l'inverse, continuez à vous amuser, mais sans moi.
Ja nic ne présente aucune importance dans ce sujet. Ce sont des centaines de milliers de médecins et de malades guéris qui sont pris en otage dans leurs discours. C'est comme le conflit Bio et agrochimie, là tu as bien choisi ton camp: non? comme moi!
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
