eclectron a écrit :ABC2019 a écrit : Donc çà ne suffit pas, il faut "être 100% renouvelable/recyclable sur tous les aspects de sa vie" ET avoir un niveau de confort satisfaisant.
Je n'ai jamais dit autre chose depuis ma naissance.
bah si tu avais dit juste que ça suffisait d' "être 100% renouvelable/recyclable sur tous les aspects de sa vie", et c'est pour ça que j'avais réagi pour te faire remarquer que non, ça ne suffisait pas .
Ouf, merci, tu as découvert le ET. ( a la place du OU exclusif que tu affectionne tant )
ce n'est pas que je l'affectionne, c'est que pour le moment le ET relève du fantasme et le OU exclusif relève de la réalité. Je n'y suis pour rien et je serais tout aussi content que toi ou que n'importe qui que ça devienne une réalité, qui pourrait d'ailleurs ne pas être d'accord avec ça ?
on a une incompréhension persistente entre nous deux, je te parle de réalité, et tu prends ça comme une volonté de ma part. Quand je dis que l'espérance de vie est de l'ordre de 80 ans et pas de 200 ans, c'est une réalité, c'est pas un désir de ma part.
C'est peut être un peu normal que l'intersection soit vide étant donné que nous sommes enfermés dans le credo du rentable par rapport a l'argent.
c'est une explication , mais assez improbable à mon avis, vu la diversité des modes de vie sur Terre, je ne vois vraiment pas comment expliquer que PERSONNE n'y soit arrivé alors qu'on a tout l'éventail de niveaux de vie entre la pauvreté absolue et la richesse énorme des multi-milliardaires.
je ne vois pas pourquoi PERSONNE n'aurait réussi à avoir un niveau de vie moderne, mais sans non renouvelables, étant donné que ça serait bien évidemment une solution qui conviendrait à tout le monde. L'explication qui me parait à moi la plus simple et la plus naturelle, c' est que c'est plutot physiquement impossible, car le niveau de vie moderne exige une consommation d'énergie telle que seuls l'emploi des sources fossiles concentrées peut l'assurer.
Encore une fois ce n'est pas un désir de ma part et je serais très heureux de me tromper, c'est juste l'explication qui me parait la plus simple.
ABC2019 a écrit :Tu pourrais aussi bien dire "il suffirait de vivre 200 ans et en bonne santé et c'est gagné", ça serait aussi vrai, et ça aurait autant d'interêt.
Re travers de l' exagération et de la caricature...tu ne t'en sors pas !
pour moi c'est pas de la caricature, c'est exactement le même niveau d'impossibilité que tu demandes en voulant vivre une vie moderne mais 100% renouvelable et recyclable : c'est à dire possibilité inexistante, ensemble vide, personne ne sait faire ça. Il n'y a qu'un ensemble vide en mathématiques ...