Société: citations et slogans en images qui font réfléchir

[Obamot]

https://www.youtube.com/shorts/-GnxEUzNJJU?feature=share

Pourquoi la misère existe et pourquoi elle serait artificielle?
— "La pauvreté vous donne l'illusion que l'argent a de la valeur"... (traduction française disponible )

[Remundo]

le conférencier défend une thèse qui se discute, son angle d'analyse n'est pas complet ni tout à fait neutre. Pour résumer il soutient que la création de monnaie est un jeu tenu par les plus riches pour inciter les pauvres à travailler pour eux dans l'espoir de gagner cet argent.

C'est partiellement vrai.

Il dit qu'on peut créer autant d'argent que l'on veut et cela est exact. La création monétaire ex-nihilo, d'autant plus facilement maintenant que la monnaie est informatisée, elle n'a même plus de support papier physique pour l'essentiel.

Mais créer de la monnaie sans l'adosser à la création de richesses physiques revient simplement à payer plus cher la même marchandise ou les mêmes biens.

Cela ne rend pas plus riche, ni plus pauvre dans l'absolu. Par contre les institutions ou "les riches" qui ont des privilèges sur l'argent créé, comme celui de le capter, ou bien de le prêter contre des intérêts rémunérateurs, vont mécaniquement devenir de plus en plus puissants, tandis que ceux qui rament à rembourser les intérêts à la sueur de leur front sont condamnés à vivoter.

[Jeandebordeaux]

« Glucksmann, comme l’a très bien dit Éric Zemmour, il est pro-Zelensky, il est pro-Ukraine donc c’est un agent de propagande ukrainienne. Faut peut-être qu’on lui retire son titre de séjour ».
Philippe de Villiers.

[Obamot]

le conférencier défend une thèse qui se discute, son angle d'analyse n'est pas complet ni tout à fait neutre. Pour résumer il soutient que la création de monnaie est un jeu tenu par les plus riches pour inciter les pauvres à travailler pour eux dans l'espoir de gagner cet argent.

C'est partiellement vrai.

Il dit qu'on peut créer autant d'argent que l'on veut et cela est exact. La création monétaire ex-nihilo, d'autant plus facilement maintenant que la monnaie est informatisée, elle n'a même plus de support papier physique pour l'essentiel.

Mais créer de la monnaie sans l'adosser à la création de richesses physiques revient simplement à payer plus cher la même marchandise ou les mêmes biens.

Cela ne rend pas plus riche, ni plus pauvre dans l'absolu. Par contre les institutions ou "les riches" qui ont des privilèges sur l'argent créé, comme celui de le capter, ou bien de le prêter contre des intérêts rémunérateurs, vont mécaniquement devenir de plus en plus puissants, tandis que ceux qui rament à rembourser les intérêts à la sueur de leur front sont condamnés à vivoter.

Ses explications ont des éléments implicites et imagés, on comprend qu'il utilise ça comme une métaphore mais qui se superpose au réel puisqu'en effet l'effet de levier de la richesse sur la pauvreté n'apparaît pas "dans la vie de tous les jours" dans une réalité aussi directement affichée qu'il ne l'explique, mais il a ainsi eu le mérite de fixer un embryon de cadre de réflexion.

Ainsi il ne t'auras pas échappé que parler de la création (et destruction) monaitaire était délibéré, puisque cela permet de rebondir sur oe thèmes très actuel et douloureux de l'endettement, ce fut un thème qui a défrayé la chronique sur le forum assez longtemps et qui ressort de manière assez caricaturale durant la période que l'on traverse — où pour certains c'est la disette, tout le monde se serre la ceinture ou presque, mais ils arrivent quand même à trouver 90 milliards pour poursuivre la guerre, qui pour le coup détruit la monnaie et les biens de façon bien pire que n'importe quelle montage — Je trouvais que sa méthode pédagogique pour l'enseigner à ses élèves quand même bien tourée s'agissant du but de parler de valeur fictive dans une période où presque tout l'est devenu, même la géopolitique avec Trump, mais cette futilité tue... C'est bien que ses élèves puissent le comprendre, en effet, ce n'est pas innocent"!

[Remundo]

mais ils arrivent quand même à trouver 90 milliards pour poursuivre la guerre, qui pour le coup détruit la monnaie et les biens de façon bien pire que n'importe quelle montage

oui toutes ces centaines de milliards déversés sur l'Ukraine vont tôt ou tard se retrouver en création monétaire ex-nihilo.

En effet les pays européens sont déjà surendettés et croulent sous le poids des intérêts de la dette. En France la pression fiscale est extrême en dépit de services publics exsangues.

les fondamentaux sont là : poursuivre la guerre, c'est détruire, des vies humaines et du matériel. Accroître artificiellement la masse monétaire dans ces conditions est un effet de ciseaux, conduisant à une inflation galopante, et à une boucle autoamplifiante, car on risque encore de créer de la monnaie de singe... pour payer les intérêts sur de la monnaie de singe.

Oui bien sûr ce thème a été abordé, c'est Etienne CHOUARD (qu'on pourrait classer comme gentil constitutionnaliste du Peuple de gauche), mais aussi Pierre Yves ROUGEYRON (qui est un souverainiste droitard de combat), qui avaient porté la réflexion en France.

[Obamot]

Screenshot_20260620_110409_edit_101118545435435.jpg (170.53 Kio) Consulté 78 fois