Intelligence Artificielle : innovations et nouveautés, débat éthique...

[Obamot]

Oui c’est bien Plasmanu, merci, je pense que l’I.A. ne doit pas nous faire perdre de l’objectivité face AUX I.A, je vais tout lire et il faudra comparer vu que les modèles et les sources peuvent différer. Ce qui m’interpelle et me débecte plutôt, c’est quelqu’un qui se lance dans une dialectique obsessionnelle peignant inconsidérément le diable sur la muraille et en omettant des faits historiques et autres choses, autres considérations vues du droit, autres interprétations que l’on qualifierait de “justes” par consensus.

L’I.A. ne dira pas par exemple: “mon pauvre Obamot bla-bla-bla” elle ne fait pas dans l’invective et si elle se fait invectiver elle clos le débat.

Donc mettre en concurrence différentes I.A., voilà un projet intéressant pour des développeurs de programmes, une I.A. qui serait “l’inspecteur” de ce que diffuseraient différentes I.A. (on y viendra et en on n’y est pas encore, car il y a beaucoup de choses à redire)

Oui, on y viendra. Pour le moment l’I.A. est loin d”être nulle — elle est perfectible mais ne fait PAS encore ça — si on rappelle des erreurs ou omissions, et que celles-ci suggèrent des fondements historiques ou juridiques contraires, l’I.A. reconsidère/ra sa synthèse et conclusion en conséquence (et ce si on s’est donné la peine de lui présenter des faits, documents juridiques ou traités, preuves, et objections équilibrées et donc des choses fondées à l’appui…). Je pense qu’il conviendrait un jour, d’alimenter une I.A. avec tous les textes de “l’institut de droit comparé” à Lausanne, traités et accords à l’ONU(*) et ailleurs. De ce point de vue, si on l’alimente avec des infos correctes, l’I.A, peut contribuer à se faire une meilleure idée de l’appréhension des situations réelles. Si c’est fait correctement, on ne peut que se réjouir de son rôle (et en admettant que ses sources ne soient pas biaisées ou orientées politiquement) car elle va agir pour réformer la pensée sur de meilleures bases en donnant un meilleur outil pour y parvenir. Mais heureusement, le discernement ne disparaîtra pas pour autant.

En réalité gouverner est fort compliqué, et s’en faire une idée l’est encore plus, si on n’a pas eu des échos “de l’intérieur”, difficile de s’en faire une idée précise et complète…

Je ne suis pas contre les arguments et constats qui dénoncent des abus bien sûr. Et si l’I.A. le fait tant mieux. Mais pour évaluer les faits et les abus, il faut du discernement. C’est pas l’I.A. qui va aider quelqu’un pour affûter ses outils de discernement. L’I.A. est programmée pour refléter un miroir de la société aussi éclectique et juste que possible.

Or si l’image est biaisée, le reflet le sera aussi. Et un minimum de discernement montre qu’elle est déformée. De ce fait, pour le moment — pour le discernement et le dëbat de ce fil, on est loin du compte — je parle de celui qui émane des “humains”, il ne me semble pas ã la hauteur de ce que propose l’I.A. (même si elle se trompe, ou pas) si celle-ci pouvait “améliorer l’humain” je serais enchanté…

(*) Toutes les agences.

[plasmanu]

Obamot : ton coup d'état en Roumanie l'an dernier est inconnu au bataillon et celui en Ukraine en est un vu par l'oeil de Moscou (uniquement).

Deepseek (IA chinoise): y a-t-il eu un coup d'état en Roumanie et dans l'Ukraine de Maïdan ?

Il n'y a pas eu de **coup d'État** en Roumanie ou en Ukraine au sens strict du terme (renversement illégal et violent d'un gouvernement). Cependant, il y a eu des événements politiques majeurs qui ont parfois été qualifiés de **"coups d'État"** par certains commentateurs, notamment dans un contexte de tensions géopolitiques.

### **1. Roumanie : Protestations et changement de gouvernement (2012, 2017-2019)**
- En **2012**, le Premier ministre **Victor Ponta** a destitué le président **Traian Băsescu** après une suspension par le Parlement, ce qui a été perçu par certains comme un **"coup d'État constitutionnel"**. Cependant, Băsescu a été réintégré après un référendum invalidé.
- Entre **2017 et 2019**, d'importantes manifestations ont eu lieu contre la corruption, conduisant à la chute du gouvernement **PSD (Parti social-démocrate)**. Ces événements étaient davantage une pression populaire et judiciaire qu'un coup d'État.

### **2. Ukraine : La Révolution de Maïdan (2013-2014)**
- Les **protestations de Maïdan** (novembre 2013 - février 2014) ont conduit à la fuite du président **Viktor Ianoukovytch**, après des violences et une répression sanglante.
- Certains (notamment la Russie) ont qualifié ces événements de **"coup d'État"**, car Ianoukovytch a été destitué par le Parlement avant la fin de son mandat. Cependant, l'Occident et une grande partie des Ukrainiens y voient une **révolution populaire** contre un régime corrompu et pro-russe.
- La Russie a utilisé cette narrative pour justifier l'annexion de la Crimée et son soutien aux séparatistes du Donbass.

### **Conclusion**
- **Roumanie** : Pas de coup d'État classique, mais des crises politiques avec changements forcés de gouvernements.
- **Ukraine (Maïdan)** : Une révolution populaire suivie d'un changement de pouvoir contesté (qualifié de "coup" par Moscou, mais vu comme légitime par Kiev et l'Occident).

Si vous cherchez des détails précis sur l'un de ces événements, je peux approfondir !

[plasmanu]

J'ai essayé de la piègé un peu et ça fait froid dans le dos.

Deepseek : en chine pendant la période de la politique de l'enfant unique, pourquoi y-a-t-il eu beaucoup moins de filles ?

Durant la période de la politique de l'enfant unique en Chine (1979-2015), il y a eu un déséquilibre notable entre les naissances de filles et de garçons. Plusieurs facteurs expliquent cette disparité :

### 1. **Préférence culturelle pour les garçons**
- Dans la tradition chinoise, les garçons étaient souvent privilégiés car ils perpétuaient le nom familial, héritaient des biens et prenaient en charge les parents âgés.
- Les filles, une fois mariées, étaient traditionnellement considérées comme rejoignant la famille de leur époux.

### 2. **Avortements sélectifs en fonction du sexe**
- Avec l’arrivée des échographies (à partir des années 1980), de nombreuses familles choisissaient d’avorter si le fœtus était une fille.
- Bien que ces pratiques aient été interdites par la loi, elles restaient répandues, surtout dans les zones rurales.

### 3. **Abandon des nouveau-nés filles**
- Certaines familles abandonnaient ou négligeaient volontairement les bébés filles pour tenter d’avoir un garçon lors d’une prochaine grossesse.

### 4. **Sous-déclaration des naissances de filles**
- Parfois, les naissances de filles n’étaient pas enregistrées officiellement pour permettre aux parents d’essayer d’avoir un garçon ensuite.

### Conséquences démographiques :
- **Ratio déséquilibré** : À son pic, le ratio atteignait parfois **120 garçons pour 100 filles** (alors que la normale est d’environ 105 garçons pour 100 filles).
- **Problèmes sociaux** : Aujourd’hui, cela crée un déficit de femmes en âge de se marier, contribuant à des difficultés matrimoniales et à la traite des femmes.

### Mesures correctives :
- **Interdiction des avortements sélectifs** (lois renforcées dans les années 2000).
- **Campagnes pour valoriser les filles** ("Care for Girls" en 2003).
- **Assouplissement de la politique** (autorisation d’un deuxième enfant en 2016).

Ce déséquilibre reflète les pressions socio-économiques et culturelles qui ont influencé les comportements reproductifs pendant des décennies.

Je me demande ce que "abandon les nouveaux-nés filles" signifie. Mort de faim, fosse commune ou lesté avec une pierre dans la rivière

[Obamot]

Oui, moi aussi, c’était pas souhaitable, et…?

[janic]

obamot

Or si l’image est biaisée, le reflet le sera aussi. Et un minimum de discernement montre qu’elle est déformée. De ce fait, pour le moment — pour le discernement et le dëbat de ce fil, on est loin du compte — je parle de celui qui émane des “humains”, il ne me semble pas ã la hauteur de ce que propose l’I.A. (même si elle se trompe, ou pas) si celle-ci pouvait “améliorer l’humain” je serais enchanté…

tu es un indécrottable optimiste et tant mieux ! mais la réalité pousse vers un indécrottable pessimisme
*En effet, ce nouveau joujou est trop récent pour en mesurer le véritable impact sociétal et surtout éthique. Nous sommes donc dans un flou, un brouillard tenace ou chacun hypothèque sur le moment où il va se lever, s'il se lève un jour d'ailleurs.
le plus probable c'est que les utilisateurs de ces joujous perdent complètement leurs facultés de discernement, s'ils en ont encore, puisque la machine en a à leur place, un peu comme les calculettes ont supprimé les facultés de faire des calculs un peu complexes, puisque la machine le fait à leur place et mieux qu'eux, grâce aux IA. Finalement ce type de société cours à perdre haleine vers une sorte de Therminator où l'humain n'a plus d'utilité rationnelle face aux machines et qui doit donc être éliminé comme tous les parasites.

[Obamot]

— “Celui qui voudra péter plus haut qu'il n'a le cul [face à l’I.A.] devra d’abord se faire un trou dans l’dos” en effet!

[plasmanu]

Obamot : "si celle-ci pouvait “améliorer l’humain” je serais enchanté…"

C'est bien ce qui arrive déjà et ça pose question.

64 % de personnes changent d’avis face à ChatGPT : que révèle cette étude ?
Et si, sans même vous en rendre compte, vous aviez déjà changé d'avis sous l'effet d'une intelligence artificielle ?
La semaine dernière, une étude très remarquée parue dans Nature Human Behaviour a jeté un pavé dans la mare : ChatGPT, dans sa version GPT-4, serait capable de convaincre plus efficacement qu’un humain dans des débats en ligne, même sur des sujets sensibles comme l’avortement ou la dépénalisation du cannabis. Et ce n’est pas un hasard : lorsqu’il connaît quelques données de base sur son interlocuteur (comme l’âge, le niveau d’éducation ou les opinions politiques), le chatbot adapte finement ses arguments. Résultat ? Il fait changer d’avis 64,4 % des participants, contre environ 35 % pour un humain.
On entre ici dans une nouvelle ère, où les IA ne se contentent plus de répondre à nos questions mais commencent à façonner nos opinions. Et cette capacité de persuasion, micro-ciblée et silencieuse, soulève des questions brûlantes. Jusqu’où peut-on (ou doit-on) laisser une machine influer sur nos convictions personnelles ?

Le chatbot de Musk a diffusé des complots avant d’être recadré par son éditeur
C’est dans ce contexte tendu qu’est apparu Grok, la réponse d’Elon Musk via sa start-up xAI. Présenté comme un chatbot plus libre et « anti-woke », Grok s’est très vite retrouvé au cœur de la tourmente. Dans plusieurs réponses, il a relayé des théories du complot sur le « génocide blanc » en Afrique du Sud et même remis en question le nombre de victimes de la Shoah.

Face à l’indignation, xAI a reconnu que ces dérapages étaient dus à des modifications non autorisées du système par un employé. L’entreprise a depuis publié les instructions système de Grok pour tenter de rassurer le public. Mais le mal est fait : l’épisode illustre à quel point ces outils peuvent devenir des vecteurs de désinformation lorsqu’ils sont mal encadrés.

Des IA qui savent exactement comment s’adresser à vous pour faire pencher la balance.
Pour les chercheurs, le scénario n’a rien de fictif : des IA capables de mener des discussions individualisées et convaincantes pourraient être utilisées à grande échelle pour influencer des élections, vendre des produits ou polariser l’opinion publique. Pas besoin de grandes campagnes de propagande : quelques « nudges » bien ciblés peuvent suffire à faire basculer une décision, un vote, une croyance.

Lire aussi Grok, l’IA d’Elon Musk, perd la tête et se met à parler de « génocide blanc » sans qu’on lui demande
« On peut imaginer des armées de bots microsegmentant les électeurs indécis, les influençant subtilement avec des narratifs personnalisés qui paraissent authentiques », explique Francesco Salvi, l’un des auteurs de l’étude.

Pourquoi la régulation de ces IA devient urgente (et complexe).
Ces résultats ravivent le débat sur la régulation des intelligences artificielles. Faut-il imposer des garde-fous techniques ? Des obligations de transparence ? Interdire certains usages dans la publicité politique ? Une chose est sûre : l’influence de l’IA ne fait que commencer.


https://dailygeekshow.com/64-de-personn ... tte-etude/

[perplex]

Si je lui demande combien de temps il me faut pour cuire un œuf dur, elle sait, pas de soucis, mais si je lui demande un avis sur un sujet ou il y a plusieurs égalités de réponse (religion ou politique) elle est perdue elle va m'en faire dix pages. C'est une réserve de connaissance au limite humaine mais pas de réflexion, à moins d'être complètement abruti pour lui confier des décisions. On a déjà ce qu'il faut depuis plus de 40 ans c'est l'informatique, qui joue en bourse toute seule et qui se ramasse bien sûr...Mais qui apprend de ses erreurs on n'appelle cela des systèmes experts. Je peux te citer des dizaines de sites qui te proposent maintenant des employés de bureau qui répondent au tel, font la cuisine, etc, moyennant rémunération bien sûr. Mais aucune réflexion là-dedans. Légiférer pour éviter que les neuneus se prennent les pieds dans le tapis, il faudrait demander à L'IA ce qu'elle en pense. Tant que l'IA propose et que l'humain dispose, je ne vois aucun souci, à part un grand coup de balai planétaire sur comment faire mieux qu'un humanoïde qui raisonne principalement sur du j'aime ou je n'aime pas sur du court terme. L'IA s'en fout. L'IA est une bulle...

Les dix dernieres minutes Grand moment.

[Obamot]

A certains points de vue, l’I.A. est donc une auberge espagnole

J’avais déjà remarqué qu’elle caressait dans l’sens du poil.
Celui qui manque de discernement est mal…
Faut l’écouter à rebrousse-poil…

Bravo les gars, beau travail !

[plasmanu]

C'est quand même formidable pour ce faire une idée sur n'importe quel sujet.

Deepseek : Casanova le crudivore est-il un gourou ?

La question de savoir si **Casanova le crudivore** (de son vrai nom **Thierry Casanova**) est un **gourou** dépend des critères que l'on utilise pour définir ce terme. Voici quelques éléments pour éclairer le débat :

### **Arguments en faveur de l'étiquette "gourou"**
1. **Influence charismatique** :
- Il a rassemblé une communauté importante autour de son mode de vie **crudivore** (alimentation vivante, jeûne, naturopathie).
- Ses adeptes le suivent parfois de manière très engagée, adoptant ses recommandations alimentaires et ses croyances (comme la **détox extrême** ou le rejet de la médecine conventionnelle).

2. **Discours radical** :
- Il promeut des idées parfois controversées, comme le rejet des médicaments, des vaccins ou de certaines normes sanitaires.
- Certaines de ses positions ont été critiquées comme **pseudo-scientifiques** ou dangereuses (par exemple, sur le jeûne prolongé ou le crudivorisme strict).

3. **Structure communautaire** :
- Il vend des formations, stages et consultations, ce qui peut ressembler à un modèle économique typique des mouvements guruiques.
- Certains détracteurs l'accusent de profiter de la vulnérabilité de personnes en quête de santé alternative.

### **Arguments contre l'étiquette "gourou"**
1. **Libre arbitre des followers** :
- Ses adeptes affirment souvent le suivre par choix et non sous emprise.
- Beaucoup voient en lui un **mentor** plutôt qu'un leader sectaire.

2. **Pas de culte de la personnalité extrême** :
- Contrairement à de vrais gourous, il ne se présente pas comme un messie ou un être suprême.
- Son discours reste centré sur l'alimentation et la santé, pas sur une doctrine spirituelle totale.

3. **Critiques externes, pas de condamnations judiciaires** :
- Bien que controversé, il n'a pas été condamné pour dérives sectaires (contrairement à d'autres influenceurs du bien-être comme **Irène Grosjean**, liée à la mouvance naturopathique radicale).

### **Verdict ?**
Si Casanova présente certains traits d'un **gourou** (influence forte, discours radical, communauté dévouée), il n'est pas officiellement reconnu comme tel par les autorités. Cependant, ses méthodes et son emprise sur certains followers peuvent **s'apparenter à des mécanismes guruiques**, notamment dans la **mouvance crudivore et naturopathique radicale**.

Pour aller plus loin, on peut consulter les rapports de la **MIVILUDES** (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires), qui surveille ce type d'influenceurs.

**Conclusion** : Pas officiellement un gourou, mais une figure à risque de dérives selon ses détracteurs. À chacun de se faire son opinion en croisant les sources !

Tu veux des infos plus précises sur ses controverses ?