ABC2019 a écrit :je pense avoir une autre réponse simple à ta question : parce que la première opération est totalement virtuelle et n'a pas besoin de se plier à des contraintes technologiques, et est donc toujours possible à faire,
alors que la deuxième contient plein de contraintes technologiques qui la rendent probablement impossibles à réaliser.
Du moins si par "monde durable", tu entends "monde durable où on garderait le niveau de vie comparable à celui de l'Occident actuel" .
Et ce n'est pas QUE un probleme de croissance, mais un probleme de soutenabilité de l'état stationnaire (qui consomme quand meme des non renouvelables) sur le long terme.
Pour le 1) , la planche à billet, en effet c’est facile.
Pour le 2) les contraintes technologiques à faire un monde durable ?
A part l’énergie propre et abondante , je n’en vois pas. C’est là où je vois la génération 4 comme solution, c’est un point clé.
Quels problèmes technologiques vois tu ?
Je me répète mais le paradigme de l’économie actuelle, la rentabilité a tout prix, bride la transition vers un monde durable qui de fait, ne permettrait pas la rentabilité de l’argent (croissance), puisque quasi stationnaire.
Tu dis sans doute cela parce que tu fais automatiquement un lien entre innovation et technologie. C’est le cas dans le paradigme de la rentabilité financière mais l'innovation n’a rien d’obligatoire dans un paradigme stationnaire et technologique. Oui il y aurait moins de conneries (gadgets), c'est grave ?
Est-ce que la soutenabilité de l’état stationnaire est impossible ?
Je n’en sais rien et j’espère que c’ est soutenable. ( je mets des cierges renouvelables à la cire d'abeille régulièrement
)
Je dirais nous n’avons pas le choix que d’essayer…
Que vois tu de limitant ?
Si je fais référence à ma propre consommation , je n’achète que tres tres tres rarement des objets manufacturés et en plus je répare autant que faire se peut.
Mes postes de dépense principaux sont : nourriture, énergie, véhicules-carburant, logement, impôts, vetements (plus mon épouse
).
Tout cela peut être durable, les points essentiels étant :
- Une énergie propre et durable (ce point n’est pas incompatible avec le système actuel car le besoin est continu). C'est la motivation a faire une croix sur des investissements passés, au rendement juteux (pétrole) et investir dans de nouvelles sources qui limite la motivation financière a transiter.
- et sortir du joug de la rentabilité financière comme moteur, comme « cerveau ».
Incompatible avec le système actuel car des objets durables et réparables mettent a bas l’économie de la rentabilité financière, le rapport au travail et donc tout ce que l'on connait dont l'ordre public
Je ne dis pas que c'est facile mais ça me semble le seul choix, face à un effondrement.
peu importe.
On va tenter le 3 posts par jour max