Christophe a écrit :Oui je n'osais pas le dire si directement!
Mais il y a tout de même (j'espère) une limite à cette destruction d'activité humaine: il faut encore pouvoir trouver des clients...
Peut être pour cela que le revenu de basse revient à la charge actuellement? Sans que les politiques avouent ouvertement les raisons profondes...
Le revenu universel est justement une manœuvre d'ajustement permettant au système de continuer à exister,et ceux pour deux raisons:
1) Comme tu le mentionne il faut bien consommer sinon l'économie actuelle s'effondre.
2)Si un certain seuil de non-emploi est atteint,il y a un véritable risque d'implosions sociale.
Le R.U viens "colmater" ses deux problématiques.
Le problème c'est qu'a l'heure d'aujourd'hui, la plupart des politiciens,chefs d'entreprises et autres décideurs sont encore persuadés que l'automatisation crée plus d’emplois qu'elle n'en détruit(20/30 ans de retard!).
Cette affirmation à été exacte pendant plus d'un siècle:les nouvelles technologies apportaient de nouveau emplois sans(trop*) détruire les anciens. La balance allait alors clairement vers le
"plus de machines".
Toutefois cela était sans compter sur les apports de l'informatique (début des années 90) et de l'apparition de système intelligent(fin 2000).
L'ère du
big data devrait faire le ménage dans beaucoup d'entreprises,notamment en raison du
phénomène de monopolisation** d'une part et de l'instabilité des marchés économiques de l'autre.
*Les
luddites avait déjà à l'époque (début 1800) entrainer des affrontements violents entre artisans et manufacturiers.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Luddisme**Les monopoles économique ont pour logique la fusion vers des entités toujours plus grande moyennant un réorganisation interne,ce qui a pour conséquence des licenciements de masse,pour optimiser le rendement....
L'automatisation est donc clairement leurs objectifs.
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.