L'obsolescence industrielle, l'histoire d'une tromperie

[citro]

...Là vous ressortez le vieux Mac Cormick 733 qui marche impeccablement depuis 30 ans...

Je me souviens de l'increvable Mc Cormick 137D vigneron de mon grand père... Il le bichonait. Il fallait voir le rituel qu'il y mettait pour le mettre en route et l'arrêter... En fait il le soignait comme il avait soigné ses boeufs avant d'avoir un tracteur...

Les cochons qui l'ont utilisé après l'on bousillé en moins de 2... Au premier hiver, bloc moteur fendu par le gel...

[dedeleco]

Et les agriculteurs, espèce en voie de disparition ???????????

[Christophe]

C'est très grave et inadmissible l'obsolescence programmée d'un tracteur à 60K€

La pratique est inadminissible quelque soit le prix de vente du produit tant qu'il est dans la moyenne d'un marché donné...

Le probleme, comme dit plus haut c'est que si 100% des fabricants font la pratique...le consommateur n'a plus le choix!

Dans le cas d'additif de Diester du GNR (E10? Ex?), la responsabilité est du coté des pétroliers...mais je +1 la remarque de Remundo sur le manque de fiabilité des nouveaux tracteurs (post 2000); il y a aussi pas mal de problèmes coté injection HP.

Pétroliers et constructeurs de moteurs s'entendent généralement assez bien...

[Obamot]

Cette pratique est comme un cancer. Une tromperie à l'échelon planétaire, qui pour l'instant ne rencontre pas de parade juridiciaire.

[pb2488]

(...)Le problème, comme dit plus haut c'est que si 100% des fabricants font la pratique...le consommateur n'a plus le choix!

Et si il n'y a pas 100% des fabricants qui pratiquent obsolescence programmée? C'est très dangereux pour ceux qui la pratiquent, je pense.
Moi-même, je travaille dans un secteur industriel en concurrence où nous fabriquons une gamme de produits consommables, je peux vous assurer que quand nos clients lancent un appel d'offre, ils comparent bien le coût, la durée de vie et tous les autres paramètres avant de faire leur choix.

Donc en général, si je me met dans la peau du concurrent lambda qui veut conquérir des parts de marché, je vois mal ce qui m'empêcherait de me démarquer de mes concurrents par la meilleur fiabilité de mes produits.
Et si je me met également dans la peau du consommateur lambda, je ne reste pas insensible aux statistiques de fiabilité, aux comparatifs UFC-que choisir ou autres, aux durées de garanties, etc.

Après, il faut aussi prendre en compte le prix: Combien coute, en heures de travail, une voiture/un lave linge/une TV/etc d'aujourd'hui par rapport à avant?

[Christophe]

Et si il n'y a pas 100% des fabricants qui pratiquent obsolescence programmée? C'est très dangereux pour ceux qui la pratiquent, je pense.
Moi-même, je travaille dans un secteur industriel en concurrence où nous fabriquons une gamme de produits consommables, je peux vous assurer que quand nos clients lancent un appel d'offre, ils comparent bien le coût, la durée de vie et tous les autres paramètres avant de faire leur choix.

J'aimerais bien que tu ais raison, sincèrement...mais sans parler de l'abaissement des prix client:

a) l'obsolescence permet de doper les résultats financier d'une compagnie
b) or en économie, c'est la loi du plus fort prévaut
c) donc si 1 seul concurent commence dans l'obsolescence, tous les concurents devront le faire...à terme! Si ils veulent survivre ou pas se faire racheter !

Le tout est de pas trop réduire la durée de vie pour que le même client revienne évidement vers la même marque (on peut parler d'en***ade programmée)

Sinon je pense que la durée de vie est difficilement estimable pour beaucoup de produits (nouvelle marque, nouvelle usine délocalisée avec abaissement des coûts, manque de recul...) et quasi impossible quand ce sont des produits nouveaux récement mis sur le marché (c'est à dire quasi 100% de l'électroménager, hifi...) !

Tu vas me dire y a aussi la réputation d'une marque?

Oui mais bof...car tous cherchent à réduire leur coût/doper leur marge financières/s'adapter à un marché de plus en plus concurentiel (= baisse des prix = baisse de la qualité globale)...il suffit de comparer chez une même marque l'évolution de la qualité globale en 20 ans. Je l'ai fait sur un lave vaisselle AEG...

Donc en général, si je me met dans la peau du concurrent lambda qui veut conquérir des parts de marché, je vois mal ce qui m'empêcherait de me démarquer de mes concurrents par la meilleur fiabilité de mes produits.
Et si je me met également dans la peau du consommateur lambda, je ne reste pas insensible aux statistiques de fiabilité, aux comparatifs UFC-que choisir ou autres, aux durées de garanties, etc.

Après, il faut aussi prendre en compte le prix: Combien coute, en heures de travail, une voiture/un lave linge/une TV/etc d'aujourd'hui par rapport à avant?

Tout à fait et on en a déjà parlé : pour les voitures c'est kif kif depuis 30 ans (mais leur performances/confort augmente en permanence) par contre pour le HiFi et électroménager là, ca chute en permanence...et c'est justement ce domaine qui est, à priori, le plus concerné par l'obsolescence programmé, voir le documentaire le Grand bluff d'Envoyé spécial: https://www.econologie.com/forums/le-grand-b ... t9342.html (qui est un sujet jumeaux de celui ci)

L'obsolescence c'est pas un problème technologique, c'est un probleme financier. Epurons (un peu) la finance et on reviendra à une production respectable de son client...

ps: edit, la vidéo d'ES est dispo ici https://www.econologie.com/forums/le-grand-b ... t9342.html (supprimée de ytube)

[pb2488]

a) l'obsolescence permet de doper les résultats financier d'une compagnie

ou pas...
L'obsolescence programmée peut faire perdre des parts de marché.
Ex: Encore une fois, pour être concret, si nos concurrents ont un meilleur rapport qualité/prix alors nos clients vont chez eux et ça ne va pas doper nos résultats financiers, c'est sûr.

Par ailleurs, si la baisse de qualité d'un produit est accompagnée d'une baisse du prix, alors le rapport qualité/prix est maintenu et il n'y a pas tromperie. Encore mieux, si tout ceci se passe à l'intérieur d'un marché concurrentiel, là, il y a tout simplement choix du client.
Ex: Admettons qu'un lave-vaisselle d'aujourd'hui dure 2 fois moins longtemps qu'un autre d'il y a 20 ans. Si le prix de ce dernier a été divisé par 2 ou plus alors il n'y a aucune escroquerie.

Ceci dit, il peut y avoir obsolescence parce que la technique avance trop vite. A peine une nouvelle technologie est commercialisée que la suivante, plus prometteuse, arrive sur le marché et la rend obsolète. En plus, bien souvent les technologies n'ont pas le temps d'arriver à la maturité nécessaire au rapport qualité/prix maximum (plus une technologie est vieille, plus elle se fiabilise).
Mais ce n'est en rien un souhait malveillant des industriels: Ils sont dans une course où les clients décident du gagnant en fonction du rapport qualité/prix qu'ils accordent au produit.
Ex: A quoi bon faire une chaine hifi "immortelle" et très chère quand 6 mois plus tard, elle sera complètement démodée par l'apparition d'un nouveau support par exemple.

C'est le rapport qualité/prix qui prime. Nous décidons du niveau de qualité et de prix d'un produit en fonction de la vitesse d'évolution de sa technologie.

NB: Pourquoi, sinon, l'automobile aurait-elle échappée à cette "obsolescence programmée"? Le fait est qu'elles sont aujourd'hui plus fiables, plus garanties, beaucoup plus performantes, beaucoup moins chères (en prix réel). Ce n'est que le résultats de décennies de compétitions entre les différents concurrents, certains n'ont d'ailleurs pas survécus.

[Obamot]

Renault a été reconnue comme le champion toute catégorie de l'obsolescence programmée, notamment avec ses pédales de rappel d'embrayage en nylon qui se bouff(ai)ent à vitesse grand "V", c'est tout dire si cette industrie y échappe... (nimportenawak)

Ce type de réflexions est vraiment l'archétype de la stupidité humaine.

L'obsolescence industrielle n'est pas fondée sur le prix de revient, rapport qualité/prix, positionnement par rapport à la concurrence ou on ne sait quelle autre justification: mais sur une action volontaire de nuire et de détruire pour obliger le challand à racheter alors qu'il n'en a pas besoin ou de l'obliger à réparer plus vite et plus cher qu'il ne l'aurait prévu.

Après on se fout pas bien mal des savants calculs pervers qui conduisent la spéculation qu'il y a derrière à l'échec ou vers la réussite des l'entreprises qui les pratiquent... C'est un autre débat sur l'éthique, mais apparemment il ne faut pas en avoir beaucoup soi-même pour tenir de tels raisonnements.

Donnez à pb2488 n'importe quelle "politique" injustifiable ou amorale ...et il vous trouvera toujours le moyen de rassurer ses clients, si ce n'est lui-même, par des justifications capilotractées...

[pb2488]

Ce type de réflexions est vraiment l'archétype de la stupidité humaine.

(...) C'est un autre débat sur l'éthique, mais apparemment il ne faut pas en avoir beaucoup soi-même pour tenir de tels raisonnements.

Comme d'hab, tu excelles dans l'injure !!!

[pb2488]

Renault a été reconnue comme le champion toute catégorie de l'obsolescence programmée, notamment avec ses pédales de rappel d'embrayage en nylon qui se bouff(ai)ent à vitesse grand "V", c'est tout dire si cette industrie y échappe... (nimportenawak).

Je ne sais pas si on peut parler obsolescence programmée mais il est vrai que Renault n'est pas parmi les meilleurs classés au niveau fiabilité. Par contre, ça se sait, ça ne fait pas bonne pub et de nombreux concurrents font mieux. Comme notamment Dacia qui est, à la surprise de tous, super bien noté niveau fiabilité.
Heu... Dacia, c'est pas Renault?