Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion)Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire, REP, EPR, fusion chaude, ITER, centrales thermiques, cogénération, trigénération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques.
Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1777
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 97

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar Exnihiloest » 05/02/20, 20:43

Le nuage a bien été sans danger pour la France et c'est ce qui a été dit.
"Nuage/pas nuage" en est seulement le résumé par les esprits binaires.

On voit sur ce graphe grâce au césium 137 le niveau ridicule du pic de Tchernobyl par rapport à celui des essais nucléaires des années 60 :
Tchernovin.png
Tchernovin.png (62.54 Kio) Consulté 149 fois
1 x

Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2707
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 169

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar GuyGadebois » 05/02/20, 20:50

Prendre pour référence la seule région non touchée par le nuage de Tchernobyl (le Bordelais) montre à quel point du es un truqueur et un menteur d'élite!
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet"
(Tryphon)
Avatar de l’utilisateur
écologie réaliste
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 128
Inscription : 21/06/19, 17:48
x 34

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar écologie réaliste » 06/02/20, 18:06

GuyGadebois a écrit :
écologie réaliste a écrit :
GuyGadebois a écrit :C'est faux, j'étais devant ma télé quand le présentateur TV a annoncé que la météo favorable avait protégé la France du nuage de Tchernobyl.

Je comprends mieux le farfelu de certains de vos post: votre source d'information, c'est le bulletin météo.

C'était à l'époque la seule source d'information qu'on a donné aux Français, avec le journal télévisé.

Vous revenez à la charge avec votre bulletin météo !
Si vous considérez que le bulletin météo est une information scientifique et politique, et si c'est votre seule source d'information on comprend que vous soyez peu informé, et en outre désinformé sur ce peu.
Le nez collé au bulletin météo vous n'avez rien su des signalements du professeur Pellerin, j'ai déjà mentionné ce télex à l'AFP :
==
121 0117*
DIR SCPRI
A
M. SERGE BERG AFP

CE JOUR 30/4/86 24H. SITUATION DANS L'ENSEMBLE STATIONNAIRE.
ON NOTE CEPENDANT, SUR CERTAINES STATIONS DU SUD-EST, UNE LEGERE HAUSSE DE LA RADIOACTIVITE ATMOSPHERIQUE, NON SIGNIFICATIVE POUR LA SANTE PUBLIQUE.

PR P PELLERIN DIR SCPRI*
AFP B 210064F
SCPRI Z 696257F
==
Cette information a été reprise par la presse...
Par exemple par... Noël Mamère ! Au journal télévisé de 13h, il reprenait les termes du télex du professeur Pellerin : « Ce matin, le SCPRI a annoncé une légère hausse de la radioactivité de l’air, non significative pour la santé publique, dans le Sud-Est de la France et plus spécialement au-dessus de Monaco. » Ce qui ne l'a pas empêché d'inventer, des années après, la fake news, ou la fable, du nuage qui s'arrête à la frontière, à laquelle beaucoup de Français croient encore - parce qu'ils ne regardent que le bulletin météo.
Cette fake news a coûté à Noël Mamère une condamnation pour diffamation.
L'information a été également reprise par les journaux :
Image
Et sur d'autres quotidiens aussi...

Mais le nez collé sur votre bulletin météo vous n'avez rien su de tout cela, et maintenant vous venez ajouter de la désinformation à la désinformation en affirmant que votre fameux bulletin météo était "à l'époque la seule source d'information qu'on a donné aux Français".
Non ce n'était pas la seule source... mais vous regardiez la météo.

Le vrai problème en Occident, lors de l'accident de Tchernobyl, n'est pas que l'on ait caché des informations, elles ont été données en Occident), le problème est que des personnes ont diffusé des informations fausses, des informations paniquantes, des fake news, qui ont coûté des dizaines de milliers d’interruptions volontaires de grossesse en Europe centrale, nordique et balkanique.
La désinformation est mauvaise pour la santé.
La désinformation tue.
Les responsables ne sont pas coupables... et ils courent toujours. Ils se pavanent encore sur les plateaux télé, propageant d'autres fake news potentiellement tout aussi meurtrières :

"Aujourd'hui, les vaccins créent plus de problèmes qu'ils n'en résolvent" (Michèle Rivasi - députée européenne EÉLV)

Je souhaite que l'on trouve rapidement un vaccin contre le nouveau corona virus.

Pollution et dangers des énergies
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2707
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 169

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar GuyGadebois » 06/02/20, 18:11

écologie réaliste a écrit :
GuyGadebois a écrit :
écologie réaliste a écrit :Je comprends mieux le farfelu de certains de vos post: votre source d'information, c'est le bulletin météo.

C'était à l'époque la seule source d'information qu'on a donné aux Français, avec le journal télévisé.

Vous revenez à la charge avec votre bulletin météo !

Bah oui, forcément.1986: Pas d'internet. TV et Radio comme seules sources d'information "immédiate", les journaux ayant un temps de retard et se fournissant au même endroit pour écrire leurs papiers. Tu fais comment pour savoir la vérité?
Quant à la phrase de Mamère, prononcée des années plus tard, reprise hors contexte et au premier degré, elle exprimait en substance (et non pas "mot pour mot") exactement ce qu'on avait prétendu à l'époque au journal télévisé.
Pellerin est un criminel qui sera mort sans jamais avoir été puni.

Ps: "La désinformation est mauvaise pour la santé.
La désinformation tue." (sic) Ton site poubelle ne fait que ça: De la désinformation pure que tu viens en plus distiller ici (et là) avec ton hypocrisie habituelle. C'est écœurant.
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet"
(Tryphon)
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2707
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 169

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar GuyGadebois » 06/02/20, 19:12

Tchernobyl, les preuves du mensonge Français.
Pendant que l'Allemagne et les pays Nordiques protégeaient leurs populations, la France a d'abord dissimulé, ensuite menti et enfin minimisé l'impact de cette catastrophe sans JAMAIS prendre de mesures concrètes. La CRIIRAD est née de ces mensonges et dissimulations à répétition.
http://www.criirad.org/actualites/tcher ... sp7a27.pdf
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet"
(Tryphon)

Avatar de l’utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 1777
Inscription : 21/04/15, 17:57
x 97

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar Exnihiloest » 06/02/20, 21:44

GuyGadebois a écrit :Prendre pour référence la seule région non touchée par le nuage de Tchernobyl (le Bordelais) montre à quel point du es un truqueur et un menteur d'élite!

Bien sûr, le nuage s'est arrêté aux frontières du Bordelais ! :roll: Et preuves à l'appui ? Aucune. Gadgetdebois donne son avis sur tout sans rien connaître à rien, et l'insulte est son seul argumentaire.
0 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2707
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 169

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar GuyGadebois » 06/02/20, 22:03

Exnihiloest a écrit :
GuyGadebois a écrit :Prendre pour référence la seule région non touchée par le nuage de Tchernobyl (le Bordelais) montre à quel point du es un truqueur et un menteur d'élite!

Bien sûr, le nuage s'est arrêté aux frontières du Bordelais ! :roll: Et preuves à l'appui ? Aucune. Gadgetdebois donne son avis sur tout sans rien connaître à rien, et l'insulte est son seul argumentaire.

C'est une des régions les moins touchées, avec la Bretagne. Regarde les cartes et l'animation, si tu arrives à les comprendre. Un détail... "menteur" et "truqueur" sont des insultes?
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet"
(Tryphon)
Avatar de l’utilisateur
Remundo
Modérateur
Modérateur
Messages : 8708
Inscription : 15/10/07, 16:05
Localisation : Clermont Ferrand
x 178

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar Remundo » 07/02/20, 09:40

en tout cas vous avez du temps et de l'énergie pour refaire le débat de 1986 sur Tcherno :P
0 x
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
écologie réaliste
Je comprends l'éconologie
Je comprends l'éconologie
Messages : 128
Inscription : 21/06/19, 17:48
x 34

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar écologie réaliste » 07/02/20, 19:51

Remundo a écrit :en tout cas vous avez du temps et de l'énergie pour refaire le débat de 1986 sur Tcherno :P

Il ne s'agit pas simplement d'un débat de 1986, mais d'un débat vieux comme l'humanité pensante : "comment savoir?" Suffit-il de croire en ce que l'on croit déjà, ou accepter humblement le verdict des faits ? Un débat que Internet et les réseaux sociaux mettent a vif, la facilité étant d'y rechercher seulement ceux qui croient comme moi, ceux qui renforcent ma croyance en zappant les faits qui la contredisent.
Je crains d'être taxé pédant, mais il faut quand même rappeler que c'est un thème central chez Platon (la vérité vient d'en haut), chez Aristote (la vérité vient d'en bas), qui a été clos pas Galilée : la vérité vient de la mesure.


Image

La mesure... Et les mesures de radioactivité suite à l'accident de Tchernobyl indiquent qu'il fut insignifiant en France comparé à la radioactivité naturelle, quelle que soit la région.
1 x
Avatar de l’utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 2707
Inscription : 24/07/19, 17:58
Localisation : 04
x 169

Re: Comprendre le nucléaire: réactions, radioactivité, déchets

Message non lupar GuyGadebois » 07/02/20, 19:52

écologie réaliste a écrit :La mesure... Et les mesures de radioactivité suite à l'accident de Tchernobyl indiquent qu'il fut insignifiant en France comparé à la radioactivité naturelle, quelle que soit la région.

C'est faux à 100%. Tu peux te regarder dans la glace après ça?
0 x
“Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes.” (J.Rouxel)
"Par définition la cause est le produit de l'effet"
(Tryphon)


Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon, nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités