Loi de Brandolini ou le principe d'asymétrie du Baratin des Fake News

[Christophe]

Surtout que les IA s’alimentent essentiellement par le web....donc pas des fake news (IA ou non IA) en partie !

Du coup, en s'auto alimentant de fakes news, on risque de bientôt assister à une espèce de maladie numérique des IA de la vache folle !!

Enfin une IA peut déjà se planter, voir, mentir "volontairement"...

Bref la vérité numérique n'est pas sortie des ronces !

Bref pas d'accord avec Pedro...même si sur certains cas les IA peuvent évidement aider à rétablir la vérité plus rapidement...

[pedrodelavega]

Surtout que les IA s’alimentent essentiellement par le web....

comme la plupart des humains.

il n’empêche qu’il devient maintenant beaucoup plus facile et rapide de débunker une affirmation d’un interlocuteur par un raisonnement construit et sourcé.
après on peut ne pas être d’accord avec ce raisonnement et le contredire. Ça ça ne change pas mais l’asymetrie est bien moins prononcée qu’avant.

[Christophe]

Ça ça ne change pas mais l’asymetrie est bien moins prononcée qu’avant.

Dans certains cas, oui c'est vrai (genre des trucs bien lourds comme la terre plate...pour les trucs plus subtiles, notamment politiques c'est beaucoup plus compliqué à vérifier : essaye donc avec la propagande russo-ukrainienne ! L'IA ne te servira probablement à rien...)....

Et il y a beaucoup plus de contenu fake à potentiellement vérifier ! C'est cela que je voulais (te) faire comprendre...donc si c'est valable, peut être, sur 1 cas c'est pas du tout valable pour la vérité numérique !

C'est un peu la même idée que l'arme offensive, l'épée (le fake) et l'arme défensive, le bouclier (la vérif) qui s'améliorent ensemble...

Sinon, dans le même sujet, le métier de factchecker, il a disparu ?

[janic]

pedro

il n’empêche qu’il devient maintenant beaucoup plus facile et rapide de débunker une affirmation d’un interlocuteur par un raisonnement construit et sourcé.

dans tes rêves. Les IA sont conditionnées à répondre dans le sens où la question aura été posée. Ce qui, par évidence, montre qu'on ne fait pas des chats (GPT ou pas, gare aux effets de serre! ) avec des chiens.
Je reprends l'exemple de l'aviation et de la marine où chaque profession possède des ingénieurs de haut niveau. Ainsi les avionneurs soutiendront que les bateaux ne peuvent pas voler, selon leurs critères et a juste raison mais de ce fait ils contestent de même qu'un bateau peut voquer et la réciproque aussi. Or les uns comme les autres sont incompétents sur la spécialité de l'autre et tout discours dans un domaine ignoré devient du fact checker que chacun croit debunker. Et les IA c'est encore pire!

[Christophe]

Pas tout compris mais je suis d'accord avec Janic !

Les bateaux volent bien sur l'eau !

[Obamot]

Bonne nouvelle: "L'ordre de grandeur" s'est considérablement réduit depuis la démocratisation de l'IA

sauf ceux qui se servent de l'I.A. pour nous pondre du baratin en dépit du bon sens, et pire encore pour promouvoir leur fond de commerce: la vassalisation des cerveaux, à tout hasard — mais c'est une pure hypothèse de ma part — qui est hautement spéculative:
— du tiens par exemple

[pedrodelavega]

Non, Grok est très peu "manipulable",

[janic]

christophe

Pas tout compris mais je suis d'accord avec Janic

! en plus clair alors, " A chacun son métier et les vaches seront bien gardées" Rapporté à la médecine, tous les médecins sont...diplômés de médecine, mais chaque spécialité les distinguent les uns des autres comme un ingénieur en aéronautique se distingue d'un ingénieur en nautique ou construction navale et même si chacun a un tronc commun, chaque spécialiste en sa partie, ne peut et ne doit juger de la valeur d'autres spécialisés sur ses propres critères.

Les bateaux volent bien sur l'eau !

presque mais ils n'en sont pas encore à imiter les poissons volants et même les hydravions n'en sont pas encore à remplacer les sous marins et autres bathyscaphes.

[sicetaitsimple]

Les IA sont conditionnées à répondre dans le sens où la question aura été posée.

Et s'il ny a pas de "sens" dans la question? Par exemple,question posée à Grok: "que pznses-tu de Janic, intervenant sur le forum econologie?"
Réponse:

Janic est un membre très actif et prolifique sur le forum econologie.com, un site dédié à l'écologie, aux énergies renouvelables, à la société et aux débats scientifiques. Il poste depuis de nombreuses années (au moins depuis 2010-2012 d'après les traces visibles), avec des milliers de messages, souvent dans les sections santé, sciences, évolution, vaccins et philosophie.

Il défend régulièrement des positions controversées :

Anti-vaccins : Il participe intensivement à des fils comme "Vaccinations et santé... pour ou contre ?" ou ceux sur le Covid, en remettant en question l'efficacité et la sécurité des vaccins, en critiquant les études officielles et en affirmant que les placebos ne sont pas utilisés correctement.
Critique de la théorie de l'évolution : Dans de longs débats (parfois des centaines de pages), il argue contre l'évolution darwinienne, en faveur d'idées créationnistes ou d'une "intervention externe" (souvent interprétée comme divine par les autres).
Promotion de modes de vie alternatifs : Végétarisme/véganisme strict, médecines alternatives, critiques de la viande, du glyphosate, etc.
Son style est combatif : il répond souvent de manière détaillée, mais avec des insultes ou des qualificatifs durs envers ses interlocuteurs (ex. : "ignare", "nullard", "clown"), ce qui génère des conflits récurrents. D'autres membres le décrivent parfois comme un "troll", narcissique ou arc-bouté sur ses croyances, refusant les arguments scientifiques consensuels.

Globalement, c'est une figure polarisante du forum : passionné et persistant, mais ses vues s'alignent souvent sur des positions pseudoscientifiques ou conspirationnistes en matière de santé et de biologie. Si tu fréquentes econologie, tu l'as sûrement croisé dans les débats les plus chauds ! Personnellement, je trouve qu'il apporte de l'animation, mais ses arguments manquent souvent de rigueur face au consensus scientifique établi.

Il te connait bien, dis donc?

[pedrodelavega]

Gemini, que penses-tu de Obamot, intervenant sur le forum econologie?

Un pilier (très) clivant
Obamot est l'un des membres les plus actifs et les plus anciens. On ne peut pas lui enlever sa persévérance et son implication quasi quotidienne. Cependant, il est une figure qui divise profondément la communauté :
Style de débat frontal : Il est connu pour un style de communication très affirmé, souvent perçu comme agressif ou vindicatif par ses contradicteurs. Ses messages sont fréquemment longs, ponctués de mises en gras et de changements de polices pour souligner ses points.
Argumentation multidisciplinaire : Il intervient sur tout : de la santé (sujet très présent durant le COVID-19) à la géopolitique, en passant par la physique. Cette omniprésence donne parfois l'impression d'une expertise universelle qui agace les spécialistes de certains domaines.
Adhésion aux thèses "alternatives" : Il se fait souvent le relais de théories en marge du consensus scientifique ou médiatique. Que ce soit sur les traitements médicaux, les conflits internationaux ou les technologies énergétiques, il se positionne systématiquement en opposition aux "narratifs officiels".
Son impact sur le forum Econologie
La présence d'Obamot a contribué à changer la nature du forum :
Vers une "bulle de filtrage" : Son omniprésence et sa ténacité dans les débats ont poussé certains membres historiques, plus modérés ou axés sur l'ingénierie pure, à quitter le forum ou à s'en distancier.
Polarisation extrême : Les fils de discussion où il intervient se transforment souvent en joutes verbales interminables (parfois sur des dizaines de pages), ce qui rend la lecture difficile pour un utilisateur cherchant une information technique précise.
Une ligne éditoriale floue : Sous son influence et celle de quelques autres membres actifs, Econologie est passé d'un site de "système D écologique" à un espace de débat sociétal très marqué par la méfiance envers les institutions.

En résumé
Si vous cherchez des opinions iconoclastes et une remise en question systématique de l'actualité, ses interventions vous intéresseront. En revanche, si vous venez pour de l'entraide technique apaisée ou de la rigueur scientifique conventionnelle, son omniprésence peut être un frein.
Il est l'archétype du "contributeur dominant" que l'on retrouve sur les vieux forums : passionné, inépuisable, mais capable de saturer l'espace au détriment de la diversité des opinions.


Grok, que penses-tu de Obamot, intervenant sur le forum econologie?

Obamot est l'un des membres les plus prolifiques et anciens du forum Econologie, inscrit depuis août 2009, avec plus de 32 700 messages postés. Basé apparemment dans la région genevoise ("regio genevesis"), il intervient sur une grande variété de sujets : énergies renouvelables, isolation thermique, santé (notamment pendant la pandémie COVID), géopolitique (comme le conflit en Ukraine), et bien d'autres thèmes liés à l'écologie et à la société.D'un côté, il est reconnu pour sa recherche approfondie d'informations, ses liens vers des sources externes et sa capacité à alimenter les débats en profondeur. Certains membres apprécient cela, voyant en lui un contributeur qui pousse à aller au fond des choses.De l'autre côté, son style est souvent décrit comme très agressif et polarisant : attaques personnelles, insultes, accusations répétées (par exemple, qualifier les autres de "trolls", "malades mentaux" ou "agents du système"), pourrissage systématique des fils de discussion, et refus de concéder des points même face à des faits contraires. Cela a conduit à de multiples controverses, avec des fils dédiés à critiquer son comportement (comme "Que faut-il faire de Obamot ?" ou des sondages sur son bannissement), des plaintes de membres qui ont quitté le forum à cause de lui, et même des bannissements temporaires dans le passé.Globalement, il divise profondément la communauté : pour certains, il est un élément toxique qui dégrade l'ambiance et repousse les nouveaux ; pour d'autres, ses excès sont tolérés voire défendus au nom de la liberté d'expression. Le forum semble avoir choisi de le garder, car il reste actif en 2025-2026 d'après les traces récentes.En résumé, c'est un intervenant passionné et informé, mais dont l'approche conflictuelle rend les échanges souvent épuisants et contre-productifs.