Christophe a écrit :Arretes ton char...même à 55 cts/kWhe c'est de la merde éconologiquement parlant le PV...
Oui Christophe, je connais ton point de vue (qui se tient) sur les subventions et me doutais bien que ma remarque allait donner un nouveau coup de sang de ta part.
Indépendamment de toute subvention, le PV est le seul à fonctionner en solaire diffus... Là où tous les systèmes à concentration ont une efficacité nulle.
Installés dans votre région, je ne suis pas sûr que le solaire à concentration donne plus de kWh/m² qu'un PV... Dans le Sahara, c'est différent, évidemment.
D'autre part, sur un strict impact CO2, il faut 4 à 5 ans à un PV pour rembourser son énergie grise, et donc 20 ans d'économie CO2 réelles. Donc on ne peut pas dire que c'est de la merde écologiquement.
Econologiquement, je ne sais pas
. Je conclurai en disant que les subventions ne sont que le résultat d'aternoiement de politiciens n'y connaissant rien et surfant sur la vague verte. Ces subventions ne mettent pas en cause les avantages de la technologie PV.
Evidemment, on pourra dire que le solaire thermique, c'est "mieux" que le PV et pas subventionné.
Je dirais que cela n'a pas de sens car c'est réellement une histoire de cahier des charges : veut-on avoir un chauffage solaire ou de l'électricité solaire
Toutefois, peut-être que bientôt on pourra avoir les deux... Je soupçonne en effet le SPRATL de pouvoir fonctionner à petit gradient thermique (deltaT 60°C), et donc de pouvoir valoriser la chaleur excédentaire en été sur les toits en électricité. A condition que les électriciens veuillent bien la racheter... Vous avez dit politique ?
