izentrop a écrit :Mais aussi les dénégations des climatosceptiquesExnihiloest a écrit :Parce que la zététique, par la pensée rationnelle et l'art du doute appliqués de façon encore plus pragmatique que par la méthode scientifique, peut démonter facilement les affirmations oiseuses de l'obscurantisme et du paranormal.
Justement, l'art du doute et l'exercice de la raison peut amener à un avis divergent de celui de la majorité. Tandis que l'adepte des théories du complot en verra partout et que l'obscurantiste prendra systématiquement à l'appui de sa science infuse un biais de sélection, le zététicien sera en général de l'avis du consensus scientifique. Mais un consensus scientifique n'est pas une vérité absolue, on l'a vu par le passé, et le zététicien peut parfois être d'un avis divergent, pour des raisons circonstanciées qu'il est capable d'expliciter.
S'il suffisait comme tu sembles le penser d'être toujours de l'avis de la majorité pour avoir raison, ou comme notre obscurantiste, d'un avis systématiquement contraire au consensus scientifique allégué que présente la société, nous n'aurions plus besoin d'effort de discernement par l'utilisation de la raison. Tout est dans la nuance et chaque cas particulier doit être traité selon ses spécificités.