Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[Obamot]

ben oui, c'est parce que les autres ont dit que c'était pas la peine d'en faire ... comme par hasard

Sources ? Faut t’acheter des lunettes

https://c19hcq.com/

[GuyGadeboisLeRetour]

(Bozo raconte de plus en plus n'importe quoi... ça fait peur. Quand à Izy, bon, il fait pitié à force)

[Adrien (ex-nico239)]

Dans son communiqué d’hier fait évoluer son guide des soins en recommandant les bloqueurs des récepteurs de l'interleukine-6

Sauf erreur c’est ce que fait l’hydroxychloroquine
Raoult aurait-il encore eu raison?

https://www.who.int/news/item/06-07-202 ... ase-access

[GuyGadeboisLeRetour]

Mais non, Doudou Blabla n'est un dangereux escroc narcissique incompétent qui n'a fait que produire de fausses études et se faire du fric sur la crédulité des hypocondriaques, voyons ...

[Adrien (ex-nico239)]

Le commentaire ironique du Courrier des Stratèges : que cela est joliment dit

L'OMS recommande un traitement pour les cas graves

L'OMS a publié un avis recommandant le recours aux antagonistes de l'interleukine pour lutter contre les cas graves de COVID. Ces anti-inflammatoires sont actuellement utilisés pour combattre les polyarthrites rhumatoïdes et sont injectés en intra-veineuses. Progressivement, les traitements contre la maladie permettent donc de diminuer fortement la mortalité (déjà faible) du virus.

[GuyGadeboisLeRetour]

En écho à:
sante-pollution-prevention/les-cons-du-coronavirus-t16359-3850.html#p454161

[GuyGadeboisLeRetour]

Interleukine-1 et blocage du COVID-19

Jean-François Balavoine

L’anakinra est un antagoniste recombinant des récepteurs de l’interleukine-1. Cette molécule a été étudiée chez une cohorte de patients COVID-19 souffrant d’un SDRA modéré à sévère.

Les patients inclus avaient une ventilation non invasive (à l’extérieur des soins intensifs) et recevaient un traitement standard de 200 mg d’hydroxychloroquine deux fois par jour par voie orale et de 400 mg de lopinavir avec 100 mg de ritonavir deux fois par jour par voie orale. Ils se caractérisaient par une inflammation marquée (définie comme une protéine sérique réactive C ≥ 100 mg/l, de la ferritine ≥ 900 ng/ml, ou les deux). La comparaison entre les groupes traités et non traités portait sur la survie, sur la survie sans ventilation mécanique, sur les changements dans la protéine C-réactive, sur la fonction respiratoire et sur l’état clinique. Tous les résultats ont été évalués à 21 jours.

Entre le 17 et le 29 mars, 29 patients ont reçu de l’anakinra intraveineux à haute dose, une ventilation non invasive et un traitement standard.

Entre le 10 mars et le 17 mars 2020, 16 patients ont reçu une ventilation non invasive et un traitement standard uniquement et constituaient le groupe de comparaison pour cette étude.

Sept autres patients ont reçu de l’anakinra sous-cutané à faible dose en plus d’une ventilation non invasive et d’un traitement standard ; cependant, ce traitement par anakinra a été interrompu après 7 jours en raison d’un manque d’effets sur la protéine sérique réactive C et l’état clinique.

À 21 jours, le traitement par anakinra à forte dose était associé à des réductions de la protéine sérique réactive C et à des améliorations progressives de la fonction respiratoire chez 21 (72 %) des 29 patients ; cinq (17 %) patients étaient sous ventilation mécanique et trois (10 %) sont décédés. Dans le groupe de traitement standard, huit (50 %) des 16 patients ont présenté une amélioration respiratoire à 21 jours ; un (6 %) patient était sous ventilation mécanique et sept (44 %) sont décédés.

À 21 jours, la survie était de 90 % dans le groupe anakinra à forte dose et de 56 % dans le groupe de traitement standard (p = 0,009). La survie sans ventilation mécanique était de 72 % dans le groupe anakinra contre 50 % dans le groupe de traitement standard (p = 0,15). Une bactériémie est survenue chez quatre (14 %) des 29 patients recevant de l’anakinra à forte dose et deux (13 %) des 16 patients recevant un traitement standard. L’arrêt de l’anakinra n’a pas été suivi de rechutes inflammatoires.

Dans cette étude de cohorte rétrospective de patients avec COVID-19 et SDRA pris en charge avec une ventilation non invasive en dehors des soins intensifs, le traitement par anakinra à haute dose était sûr et associé à une amélioration clinique chez 72 % des patients.

Commentaire : Dans une infection comme celle du COVID-19 où l’inflammation des patients peut parfois être considérable, il est logique de vouloir la contrôler en postulant qu’elle participe à la gravité de la présentation clinique.

Plusieurs études s’intéressent à différents médiateurs de l’inflammation. Toutefois il existe certainement une base conceptuelle sérieuse dans l’utilisation d’un antagoniste des récepteurs de l’interleukine (IL)-1 qui bloque l’activité des cytokines pro-inflammatoires IL-1α et IL-1β, cytokines qui jouent certainement un rôle dans les présentations cliniques sévères du COVID-19.

Il est clair qu’une étude rétrospective de petite taille non randomisée n’offre que des espoirs d’efficacité mais pas une preuve absolue. Toutefois l’amélioration de la plupart des paramètres, y compris une diminution de la mortalité impose des études randomisées.
Auteurs
Jean-François Balavoine

Place du Manoir
12 1223 Cologny

https://www.revmed.ch/revue-medicale-su ... u-covid-19

[ABC2019]

ben oui, c'est parce que les autres ont dit que c'était pas la peine d'en faire ... comme par hasard

Sources ? Faut t’acheter des lunettes

bah j'ai pas besoin de lunettes pour voir qu'on a même ouvert un fil sur le sujet

sante-pollution-prevention/les-etudes-randomisees-pas-meilleurs-que-les-etudes-observationnelles-t16801.html

où certains prétendent que les études randomisées sont mêmes moins fiables que les études observationnelles (comme je le signalais déjà sur le fil, c'est quasiment impossible).

[GuyGadeboisLeRetour]

où certains prétendent que les études randomisées sont mêmes moins fiables que les études observationnelles ...

Je ne sais pas qui a écrit ça, mais je sais qui a écrit: "Mais ça n'empeche pas que SI il n'y a pas de fraude, l'étude randomisée est supérieure." (Ce qui est faux).
Bref, on a bien vu que les études randomisées sur hydroxychloroquine ont été toutes pipées (Celles dont tu te recommandais avec d'autres c...) , que ça a fait des morts, qu'elles ont été minées par des conflits d'intérêts énormes et relayées partout par les escrocs mainstream "La Pravda". Alors ce que tu peux dire, surtout quand tu écrits "SI", mon pauvre... Tout le monde s'en fout, sauf Izy qui te mettra encore un like de lèche fion.

[ABC2019]

où certains prétendent que les études randomisées sont mêmes moins fiables que les études observationnelles ...

Je ne sais pas qui a écrit ça, mais je sais qui a écrit: "Mais ça n'empeche pas que SI il n'y a pas de fraude, l'étude randomisée est supérieure." (Ce qui est faux).
Bref, on a bien vu que les études randomisées sur hydroxychloroquine ont été toutes pipées

j'ai pas entendu qu'il y ait eu aucune accusation de fraude contre ces études. Si il y en a qui proposaient d'autres posologies, encore une fois, ils n'avaient qu'à proposer de faire ces études avec la bonne - mais bon je ne vois pas comment un surdosage peut faire disparaitre l'efficacité d'un traitement, ça peut entrainer des effets secondaires, c'est pas la même chose.

(Celles dont tu te recommandais avec d'autres c...) , que ça a fait des morts, qu'elles ont été minées par des conflits d'intérêts énormes et relayées partout par les escrocs mainstream "La Pravda". Alors ce que tu peux dire, surtout quand tu écrits "SI", mon pauvre... Tout le monde s'en fout, sauf Izy qui te mettra encore un like de lèche fion.

je parle du principe de base des études randomisées, ceux qui ont prétendu qu'elles étaient, dans le principe, inutiles ou moins efficaces sont des menteurs et des incompétents, y a pas d'autres mots.

A part ça , je constate que ceux qui défendent l'HCQ sont en général ceux qui affichent le plus grand mépris et la plus grande incompétence envers la démarche scientifique, d'une manière générale.