Le nucléaire continue dans le monde

[Ahmed]

@ Sicetaitsimple; en ce qui concerne la première phrase, je vais prendre un exemple simple. Pour diminuer mon entropie métabolique (si je ne mange pas, au bout d'un moment ça va mal se passer!), je suis obligé d'agir sur mon environnement et d'y prélever des éléments nutritifs, ceci au détriment d'autres organismes vivants. Or cette opération n'est pas neutre, mais implique une augmentation globale de l'entropie quand bien même la mienne diminuerait.
L'enjeu d'une diminution de la consommation de viande l'illustre en ce sens que ce mode alimentaire maximise l'augmentation d'entropie globale là ou une orientation plus végétalienne serait moins pénalisante (en terme d'entropie).
Sur le second point (qui découle grandement du premier), chaque projet est conçu pour apporter un avantage, mais des conséquences non prises en considération peuvent totalement contrebalancer l'avantage visé. Ainsi, le projet bien avancé de l'autoroute A69 servirait au désenclavement des villes reliées, mais ce qui était un symbole de modernité n'est-il pas devenu anachronique pour toutes sortes de raisons?

@ Sen-no-sen; la démographie se présente effectivement comme une rétroaction régulatrice de l'entropie, mais à un rythme qui est celui des générations, donc assez lent par rapport aux facteurs à corriger. Bien entendu, d'autres boucles rétroactives coexistent et c'est l'ensemble qui doit être examiné sous cet angle.

[izentrop]

Puisque tout le monde est HS, allons y gaiement.

. Ainsi, le projet bien avancé de l'autoroute A69 servirait au désenclavement des villes reliées, mais ce qui était un symbole de modernité n'est-il pas devenu anachronique pour toutes sortes de raisons?

Non, de quoi se mêlent les écolos pour arrêter un chantier en cours, au point de non retour.
L'entropie au niveau des étoiles se comprends. Dans un milliard d'année notre soleil sera devenu tellement gros que le CO2 ne sera plus le problème principal.

A notre niveau on brûle les ressources énergétiques accumulées par l'ensoleillement de notre planète durant des millions d'années. Je vois plutôt ça comme un gaspillage.
Au niveau du vivant, l'entropie est contrecarrée avec une bonne gestion des ressources, tout en pensant au recyclage des matières organiques. La nature le fait toute seule très bien.
Nous avons accéléré le processus en créant des engrais à partir des ressources fossiles. Avec ça on va arrivé à 10 milliards d'humain sur terre qui ne pensent qu'à s'entretuer, avec une accélération au fur et à mesure de la disparition des ressources fossiles.

Ce n'est pas de l'entropie, c'est la gestion à court terme et à courte vue pour son petit confort personnel.

[janic]

Non, de quoi se mêlent les écolos pour arrêter un chantier en cours, au point de non retour.

et l'idiotcrasseux ignore donc que ce ne sont pas les écolos qui jugent et rendent des jugements selon les lois en vigueur, et donc que ce chantier ne se serait pas arrêté s'il n'avait pas commencé avant d'avoir tous les feux verts légaux.
C'est complètement idiot de gagner 20 mn sur ce parcours pour bouchonner à l'entrée de la ville pendant 20 mn, voir beaucoup plus.

[sen-no-sen]

Ce n'est pas de l'entropie, c'est la gestion à court terme et à courte vue pour son petit confort personnel.

Fondamentalement l'entropie est lié à une perte d'information,ce que tu appel "la gestion à court terme et le petit confort personnel",est justement lié à une perte d'information d'une partie des habitants de cette planète.
Évacuer l'entropie d'un raisonnement c'est faire fi de la physique,hors c'est elle qui tiens les rênes du monde,les humains quant a eux ne sont que des intermédiaires persuadés du contraire.

Pour en revenir à nos moutons radioactifs:

Pollution thermique des centrales nucléaires 1/5 De quoi parle-t-on ?

En une heure, la centrale de Saint-Alban, en circuit ouvert, produit 2 600 MWh d’électricité et en rejette 5 200 dans le Rhône ©CRIIRAD 2007

Pour fonctionner, les centrales nucléaires ont besoin d’une quantité massive d’eau, qu’elle soit prélevée en mer ou dans les cours d’eau, comme nous l’avons vu dans le Trait d’Union n°95.
Dans le cœur du réacteur, la fission de l’uranium 2351 produit, entre autres, de la chaleur à profusion qui est transmise à l’eau avant d’être transformée en vapeur pour faire tourner les turbines qui produisent de l’électricité. On dit de cette eau, qu’elle est le liquide caloporteur (qui transporte la chaleur).

De l’eau, il en faut encore bien plus dans le circuit de refroidissement pour évacuer le trop-plein de chaleur qui n’a pas été transformé en électricité. La chaleur produite est appelée « énergie primaire » et l’électricité produite « énergie secondaire ».
Les centrales nucléaires actuelles sont parmi les centrales thermiques qui ont le plus mauvais rendement (de transformation de la chaleur en électricité) : il est d’environ 33%, ce qui veut dire qu’il faut trois unités d’énergie primaire pour produire une unité d’énergie secondaire. Dans le bilan, l’énergie résiduelle (part de l’énergie primaire qui n’est pas convertie en électricité) représente le double de l’énergie produite.

Pour un réacteur de 900 MWe (mégawatts électriques) de puissance installée (énergie secondaire), il a fallu produire un peu plus de 2 700 MWth (mégawatts thermiques) d’énergie primaire. L’énergie primaire résiduelle représente donc : 2 700 MWth – 900 MWe = 1 800 MWth.
Prenons l’exemple de l’année 2019. Le parc actuel français compte alors 58 réacteurs représentant au total une capacité électrique brute de 65,9 GWe2. L’énergie primaire résiduelle représente le double de cette valeur, soit environ 132 GWth.
Si les réacteurs nucléaires fonctionnaient en permanence, à plein régime et toute l’année, l’énergie résiduelle serait de : 132 x 24x 365 = 1 156 320 GWhth (gigawattheures thermiques) soit plus de 1 100 TWhth (térawattheures thermiques).

En réalité, en 2019 le parc nucléaire français a fonctionné à 71%3 de sa capacité (du fait de différents types d’arrêts, prévus – comme pour le rechargement du combustible – ou non, ainsi que de périodes de fonctionnement à puissance réduite). L’énergie résiduelle émise pendant l’année a donc représenté environ 820 TWhth soit 820 mille milliards de wattheures thermiques.
Cette quantité gigantesque de chaleur est pour sa quasi totalité perdue dans l’environnement, soit directement dans les mers, fleuves et rivières dont elle réchauffe l’eau pour les circuits ouverts, soit dans l’atmosphère par les tours de refroidissement4 pour les circuits fermés.

https://www.criirad.org/pollution-thermique-des-centrales-nucleaires-1-de-quoi-parle-t-on/

[Ahmed]

Izentrop, tu écris: "Au niveau du vivant, l'entropie est contrecarrée avec une bonne gestion des ressources, tout en pensant au recyclage des matières organiques. La nature le fait toute seule très bien.
Je ne serais pas aussi affirmatif quant à la bonne "gestion" de la nature: c'est bien parce que pendant 65 millions d'années les plantes ligneuses n'ont pu être recyclées que les accumulations énergétiques monstrueuses du Carbonifère ont pu se produire et donner lieu à leur exploitation actuelle (de façon très différée!).
Notons que même de nos jours, très peu d'espèces d'organismes sont capables de dégrader cette substance prodigieuse qu'est la lignine.

[NCSH]

Izentrop, tu écris: "Au niveau du vivant, l'entropie est contrecarrée avec une bonne gestion des ressources, tout en pensant au recyclage des matières organiques. La nature le fait toute seule très bien.
Je ne serais pas aussi affirmatif quant à la bonne "gestion" de la nature: c'est bien parce que pendant 65 millions d'années les plantes ligneuses n'ont pu être recyclées que les accumulations énergétiques monstrueuses du Carbonifère ont pu se produire et donner lieu à leur exploitation actuelle (de façon très différée!).
Notons que même de nos jours, très peu d'espèces d'organismes sont capables de dégrader cette substance prodigieuse qu'est la lignine.

Sans aucun doute, la lignine est un des constituant de la structure de chaque arbre ou de la plupart des végétaux, mais aussi des dérivés sous forme d'hydrocarbures liquides, tel que les pétroles ( appelés d'origine minérale ).

Mais surtout, leurs combustion peut vite devenir catastrophique : les noyaux benzéniques, particularité de la lignine, provoquent la formation de HAP ( Hydrocarbures Polycycliques Aromatiques ) qui résistent à la combustion, sauf bruleurs spéciaux à hautes températures.
Et donc formation de toutes sortes des particules fines, dont on se préoccupe beaucoup depuis quelques décennies.

C'est là un des avantages de la chimie de synthèse appliquée aux carburants synthétiques non-fossile : il n'y a pas de telles particules fines à noyaux benzéniques hyper-toxiques !

Ce sujet est assez complexe, il faut aussi distinguer biomasse solide, divers liquides, chaque cas est différent ...

[Ahmed]

"L'invention" de la lignine, ce matériau qui a permis aux végétaux de dominer* la végétation cellulosique, et donc à la forêt d'apparaître, est aussi une des conditions nécessaire à l'apparition des êtres humains (bien plus tard, évidemment).

* Augmentant considérablement la capacité de captation de la lumière solaire et le stockage de CO².

[janic]

ahmed

"L'invention" de la lignine, ce matériau qui a permis aux végétaux de dominer* la végétation cellulosique, et donc à la forêt d'apparaître, est aussi une des conditions nécessaire à l'apparition des êtres humains (bien plus tard, évidemment).

cela uniquement dans le cadre de la THEORIE de l'évolution (sic!) jamais prouvée.

[gfgh31]

ahmed

"L'invention" de la lignine, ce matériau qui a permis aux végétaux de dominer* la végétation cellulosique, et donc à la forêt d'apparaître, est aussi une des conditions nécessaire à l'apparition des êtres humains (bien plus tard, évidemment).

cela uniquement dans le cadre de la THEORIE de l'évolution (sic!) jamais prouvée.

serait il possible que les chiens (entre autre) de tchernobil soit une piste allant vers l'evolutionnisme ?
comment interpreter cette adaptation,surtout aussi rapide,?

[Ahmed]

Une élévation généralisée de la radioactivité n'est aucunement souhaitable et une évolution des êtres vivants dans le sens d'une plus grande tolérance à des seuils plus élevés n'est pas un sujet (du moins, on l'espère!).
L'évolution était présentée pendant longtemps comme un phénomène particulièrement lent, or des observations récentes de cycles évolutifs rapides ont été constatés, ce qui n'invalide pas totalement les anciennes: simplement, les vitesses peuvent être très variables.
Chez Janic, par exemple, on ne constate aucune évolution au cours du temps...