Le nucléaire continue dans le monde

[Remundo]

des €uros oui, mais des euros courants ? correction avec inflation ou pas ?

[izentrop]

La rentabilité se fera sur la production en fonction de l'évolution du coût des énergies fossiles. VDL l'a bien compris en faisant son mea coupa.

[Remundo]

ce n'est pas la question que je t'ai posée...

Van der Leyen enfume comme à son habitude. C'est un autre sujet.

[izentrop]

Le projet Astrid était au point, nos élus l'ont saboté et ont préféré les éoliennes. L'Inde a pris le relais ...

L’élève aura mis du temps, mais, à force de persévérance, aura fini par dépasser le maître. À la fin du siècle dernier, ce maître était la communauté scientifique et technicienne à laquelle la France doit un parc électronucléaire alors envié du monde entier, l’élève son homologue indienne ne jurant que par EDF-CEA-Framatome et s’essayant aux projets industriels français au pays de Gandhi. Nous étions à l’époque où la construction de surgénérateurs refroidis au sodium liquide, de type Superphénix et Phénix, tentait nombre de pays du monde développé – le BN-600 en Russie, le Monju au Japon, le LMFBR en Inde… – de même que celle des pilotes expérimentaux en Angleterre, en RFA ou en Italie.

Hélas, en quelques années, la vague verte Die Grünen emporta l’effervescence technoscientifique sur son passage, allant jusqu’à stopper le démarrage d’un prototype allemand de 300 MW tout juste achevé, le démanteler et le remplacer par un parc d’attractions ! Bien qu’interloquée, une Inde soudainement abandonnée en rase campagne pédagogique ne renonça pas pour autant à poursuivre le développement de son dernier Prototype Fast Breeder Reactor (PFBR) de 500 MW, un Réacteur à Neutrons Rapides (RNR) largement inspiré de Superphénix, tandis qu’une Russie et une Chine trop heureuses de se constituer une avance technologique irrattrapable sans coup férir mirent respectivement les bouchées doubles sur le BN-800 MW et le CEFR 25 MW, les États-Unis ne tardant pas à les imiter.

C’est donc ce PFBR de 500 MW électriques, un RNR surgénérateur d’un plutonium combustible –

[janic]

après Tchernobyl et Fukushima , après de nombreux autres accidents, mais aussi et surtout toutes les explosions nucléaires terrestres et maritimes permises par ces centrales nucléaires à but militaire,: à quand et où la prochaine catastrophe?

PS: un intéressant documentaire ( bien que édulcoré) est passé à la télé d'Etat, cessant de raconter le discours officiel russe où il n'y aurait eut QU"une trentaine morts et que certains idiots reprennent à leur compte.

[gildas]

Bonjour,
33% de rendement pour un réacteur nucléaire, tout le reste est dissipé en chaleur...
42°C de prévu ce jour à Nagpur en Inde...

[izentrop]

42°C de prévu ce jour à Nagpur en Inde

Pas de problème
Le PFBR est refroidi principalement par sodium liquide, pas par l’air extérieur
La température extérieure (42 °C) n’affecte que la dernière étape de rejet de chaleur
Le réacteur est conçu pour fonctionner en climat chaud sans problème majeur.
Peut même être refroidit si plus rien ne fonctionne

[janic]

izmentrop

Pas de problème
Le PFBR est refroidi principalement par sodium liquide, pas par l’air extérieur
La température extérieure (42 °C) n’affecte que la dernière étape de rejet de chaleur
Le réacteur est conçu pour fonctionner en climat chaud sans problème majeur.
Peut même être refroidit si plus rien ne fonctionne

https://www.cnsc-ccsn.gc.ca/fra/resourc ... ium-fires/

Toutefois, le sodium présente une réactivité élevée au contact de l’air et de l’eau. En particulier, les fuites de sodium au contact de l’air peuvent mener à la production d’aérosols toxiques d’oxyde de sodium causés par les incendies de sodium. De plus, la réaction rapide et exothermique du sodium au contact de l’eau génère de l’hydroxyde de sodium et de l’hydrogène qui pourraient mener à des explosions. Afin d’atteindre les objectifs réglementaires en matière de protection-incendie, on doit réaliser des évaluations et vérifications adéquates, ce qui permet de veiller à empêcher ou à contrôler adéquatement les incendies et les explosions qui pourraient être associés à la réactivité du sodium de manière à ne pas compromettre la sûreté nucléaire, endommager les structures, systèmes et composants relatifs à la sûreté et mettre en péril le personnel.

Seuls les imbéciles et les fous croient maîtriser ce qui les dépasse.
Inévitablement il y aura d'autres Tchernobyl et Fukushima , c'est juste une question de temps.

[izentrop]

La fuite de sodium est en effet le point crucial du système, à protéger et surveiller comme l'huile sur le feu, mais il y a tellement de bénéfice à en tirer que le risque en vaut la chandelle. L'avantage est que ça ne provoque pas de fuite radioactive comme à Tchernobyl. A Fukushima, il n'y a pas eu de morts dus au nucléaire, mais suite au tsunami.

La fusion c'est pas demain la veille, si elle émerge un jour... A la limite construire des réacteurs moins puissants pour réduire le risque.

Ça reste la meilleure solution viable et réaliste à la généralisation des véhicules électriques, tout en réduisant les gaz à effet de serre. Besoin impératif pour limiter la cocotte minute qu'on est entrain de faire avec notre terre.

Le Prototype Fast Breeder Reactor (PFBR) vise à démontrer la viabilité technologique et économique des réacteurs surgénérateurs en Inde. Il représente la transition vers la deuxième phase du programme nucléaire national, qui précède l’exploitation des réacteurs au thorium prévus à long terme.

[janic]

izmentrop

La fuite de sodium est en effet le point crucial du système, à protéger et surveiller comme l'huile sur le feu, mais IL Y A TELLEMENT DE BENEFICE A EN TIRER QUE LE RISQUE EN VAUT LA CHANDELLE.

On dit ça avant que cela n’arrive et après on pleure en disant si j’avais su comme ceux qui se sont fait vacciner et qui en ont été victimes jusqu’au décès de certains. Non aucun jeu de ce genre n’en vaut la chandelle quand ce sont des populations entières qui sont concernées et non seulement quelques individus.

L'avantage est que ça ne provoque pas de fuite radioactive comme à Tchernobyl.

Ce n’était pas une fuite, mais une explosion qui a engendré des milliers de victimes directes et indirectes comme les pompiers, militaires et civils « volontaires » pour limiter la casse occasionnée, plus les enfants malformés qui en ont fait les frais de leur vie.

A Fukushima, il n'y a pas eu de morts dus au nucléaire, mais suite au tsunami.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ ... opulations.
La vague atteint une hauteur de 15 mètres au niveau de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi, située sur le littoral, et met hors service les systèmes assurant le refroidissement des réacteurs et des piscines de stockage du combustible irradié, ce qui entraîne la fusion des cœurs des réacteurs 1, 2 et 3 ainsi que la surchauffe de la piscine de désactivation du réacteur 4.

Il s'agit de la deuxième catastrophe de centrale nucléaire de l'histoire classée au niveau 7, le plus élevé sur l'échelle internationale des événements nucléaires (INES), au même degré de gravité que la catastrophe de Tchernobyl (1986), en particulier par le volume important des rejets radioactifs dans l'océan Pacifique[a],[2].

Ce que tu ne comprends pas, c’est que toutes nos « technologies » tiennent quand tout va bien, mais face à la puissance destructrice de la nature plus celle de la folie humaine, telles les bombes nucléaires qu’un imbécile finira bien par utiliser, rien ne peut y résister.

La fusion c'est pas demain la veille, si elle émerge un jour... A la limite construire des réacteurs moins puissants POUR REDUIRE LE RISQUE.

Réduire ce n’est pas éviter rigolo !

Ça reste la meilleure solution viable et réaliste à la généralisation des véhicules électriques, tout en réduisant les gaz à effet de serre. Besoin impératif pour limiter la cocotte minute qu'on est entrain de faire avec notre terre.

Et le voilà maintenant devenu écolo se souciant de la pollution automobile, qui n’en est pas une d’ailleurs, et qui n’est qu’un arbre cachant la forêt des autres polluants dont,et en priorité, celle de la chimie agricole que tu défends bec et ongle lors même que c’est elle qui fait le plus de dégâts directs et indirects sur la santé humaine et animale, niés ou bien cachés.