Ahmed a écrit :Tu as probablement raison lorsque tu dis que les mécanisme purement financiers de l'emprunt sont largement ignorés, mais ne le seraient-ils pas que ça ne changerait pas grand chose, puisque le "mystère" ne se situe pas là...
La monnaie fonctionne sur le même principe que le capitalisme.
En rejetant la monnaie tu rejettes le…
Peut être pas frontalement mais tu le rejettes quand même. Il ne pourrait pas fonctionner avec un monnaie pérenne, où serait la possibilité de croissance ?
Donc si une masse comprend et trouve abjecte la monnaie et ses conséquences (esclavage perpétuel), c’est une avancée.
Ahmed a écrit :en une valeur compatible avec la quantité socialement nécessaire pour être en mesure de se rapporter aux autres marchandises et donc supérieure à la seule valeur "rétrocédée" pour la reproduction sociale travailleur...
Et en Français ça donnerait quoi ? de quoi parles tu précisément ? quelle est ton idée principale ?
Effectivement cette forme de « réponse » ne me satisfait pas.
Phrases courtes et simples stp.
Ahmed a écrit : Ceci apparaît lorsque la marchandise est détruite, bien que correspondant à des besoins non satisfaits, si la vente ne peut s'établir à des niveaux qui remplissent la condition primitive de valorisation de la valeur ou alors si des biens de première nécessité ne sont pas produits puisqu'ils ne trouve pas en face des consommateurs capables de fournir la valeur attendue.
On ne comprend rien , une fois de plus…
Je ne peux répondre a un texte incompréhensible, au mieux je pourrais faire semblant, en extrapolant, mais plus envie.