Les OGM bons pour la santé

[Exnihiloest]

Sur la forme, trois biais argumentatifs s'observent ici:
- l'appel à la pitié (ou au sentiment), le faux dilemme et l'argument d'autorité...

Sur le fond, comment croire qu'une institution déploierait massivement cette technique sophistiquée sans arrières-pensées lucratives?

Ce n'est pas le fond, ça, ou alors celui du sophisme au dernier stade.

Premièrement "l'arrière-pensée" est légitime, il est normal pour toute société de chercher à vivre de ses produits et services.
Deuxièmement elle ne peut en vivre que si ses produits répondent à un besoin, donc rendent des services, sinon ils ne seront pas achetés. L'intérêt d'une société peut donc rencontrer l'intérêt des gens (c'est le cas général).
Toisièmement parler d''"appel à la pitié" n'est qu'une manipulation de ta part, le but étant évidemment de rendre compte d'un intérêt des OGM qui se révèle humanitaire.
Quatrièmement il n'y a aucun "faux dilemne" mais une alternative puisqu'aucune autre solution n'a été proposée, le choix du riz doré s'impose.
Enfin l'"argument d'autorité" est respectable, c'est celui de scientifiques en nombre, dont 100 nobels, mais malheureusement pour eux ils font là le jeu de cette économie que tu passes ton temps à croire omnipotente et à dénigrer, on comprend donc ta réaction à leur position.

[Exnihiloest]

...

Un décryptage s'impose Le danger des OGM n'est pas là où vous croyez

...plus vous creusez, plus vous tombez sur des fraudes, nombreuses, dans l'argumentaire anti-OGM. Ce réquisitoire est bourré d'erreurs, de sophismes, de faits déformés, de falsifications et de mensonges. Les gens qui vous affirment que Monsanto cache la vérité cachent eux-mêmes les preuves de la fausseté de leurs propres allégations sur les OGM. Ils espèrent vous noyer sous un trop-plein de science et qu'ainsi submergés vous préfériez faire confiance à vos tripes et gobiez leur incitation à la défiance.
l'argument central du mouvement anti-OGM –la précaution commande d'éviter les aliments génétiquement modifiés– est une imposture. Les militants qui vous disent de faire attention aux OGM sont loin d'être aussi méticuleux dans l'évaluation des options alternatives. Ils dénoncent la toxicité de certaines protéines des cultures OGM, tout en se faisant les hérauts de substances, pesticides et autres cultures non OGM bourrés des mêmes protéines. Ils décrivent l'ingénierie génétique comme un processus chaotique et imprévisible, même si des études observent que d'autres méthodes d'amélioration agricole, y compris celles plébiscitées par ces mêmes militants, sont bien plus disruptives pour les génomes des végétaux.
... Si ce sont les pesticides et la transparence qui vous préoccupent, alors il vous faudra savoir quelles sont les toxines auxquelles certains de vos aliments, et pas d'autres, ont été exposés. Ce n'est pas une étiquette qui vous le dira. Par contre, elle pourra vous pousser à acheter un produit non OGM, quand bien même le choix OGM est comparativement le plus sûr.

L'histoire de la papaye d'Hawaï

Il y a vingt ans, les producteurs hawaïens de papaye n'étaient pas en grande forme. Le virus des taches en anneaux du papayer, transmis par des insectes, détruisait les cultures. Les fermiers avaient tout essayé pour stopper l'épidémie: de la sélection végétale, de la rotation culturale, des quarantaines. Rien n'avait fonctionné. Un scientifique eut une autre idée. Et s'il était possible de transférer un gène d'un élément inoffensif du virus, la protéine d'enveloppe, dans l'ADN de la papaye? La papaye ainsi génétiquement modifiée serait-elle immunisée contre le phytovirus?
Ce scientifique, Dennis Gonsalves, de l'Université de Cornell, eut en partie cette idée grâce à Monsanto. Mais Monsanto n'en avait que faire de la papaye. Si la papaye est une denrée essentielle dans le monde en développement, elle n'est pas aussi rentable que le soja ou le coton. Ce qui fait que Monsanto et deux autres entreprises allaient breveter la technologie au profit d'une association de fermiers hawaïens. Les licences étaient gratuites mais limitées à Hawaï. L'association distribua les semences aux fermiers gratuitement dans un premier temps, avant de les leur vendre.

Aujourd'hui, la papaye GM est un triomphe. Elle a sauvé le secteur. Mais son histoire est aussi des plus édifiantes. Car la papaye, une fois le virus défait, a bien failli ne pas survivre à une campagne visant à purger Hawaï des cultures OGM. L'histoire de cette campagne nous enseigne une difficile leçon: qu'importe qu'un OGM soit consommé pendant des années sans faire de mal à personne, qu'importe le nombre d'études démontrant son innocuité, il y aura toujours des sceptiques pour vous mettre en garde contre des risques inconnus.

En 1996 et 1997, trois agences fédérales donnent leur agrément à la papaye GM. Le département américain de l'agriculture (USDA) ne fait état «d'aucun effet délétère sur les plantations, les organismes non visés ou l'environnement» lors d'essais en plein champ. L'EPA, l'agence environnementale américaine, souligne que les populations ont consommé pendant des années le virus dans les papayes infectées. «Des particules infectieuses entières du virus des tâches en anneaux du papayer, y compris sa protéine d'enveloppe, sont présentes dans les fruits, les feuilles et les racines de la plupart des plantations», observe ainsi l'EPA. L'agence évoque la longue histoire alimentaire des mammifères et indique que, depuis très longtemps, l'intégralité du virus se voit consommée sans causer aucun effet sanitaire délétère sur les humains. Les plantations infectées par le virus sont, et depuis des siècles, partie intégrante du régime alimentaire des humains et des animaux domestiques, et aucune étude ne laisse entendre que ce phytovirus pourrait être toxique pour les humains, comme pour d'autres vertébrés. En outre, les phytovirus sont incapables de se répliquer dans les organismes des mammifères comme chez d'autres vertébrés, ce qui exclut la possibilité d'une infection humaine.

Des arguments qui n'allaient pas satisfaire tout le monde. En 1999, un an après l'arrivée des nouvelles graines de papaye chez les fermiers hawaïens, leurs opposants affirment que le gène viral peut interagir avec l'ADN d'autres virus et créer des pathogènes d'autant plus dangereux. En 2000, des vandales détruisent des plantations de papaye et d'autres végétaux cultivés dans le laboratoire de recherche de l'Université d'Hawaï, en les qualifiant de «pollution génétique». En 2001, le Public Interest Research Group (U.S. PIRG) considère Hawaï comme l’État américain où les expérimentations OGM en milieu ouvert sont les plus nombreuses et en appelle à un moratoire national sur de tels tests. L'U.S. PIRG déclare que «la science de l'ingénierie génétique est radicale et nouvelle» et que, concernant les cultures OGM, «leurs effets sur la santé humaine et leur impact sur l'environnement n'ont pas été correctement évalués».

Comme avec les activistes "faucheurs volontaires" en France, c'est souvent le dogmatisme qui triomphe, surement que le "péché originel" nous colle à la peau

Merci pour ces extraits. Il devient en effet de plus en plus difficile d'avoir des informations sur les OGM et bien d'autres nouvelles technos tant l'activisme écologiste réactionnaire est grand et fait feu de tout bois dans ses croisades pour imposer son idéologie même par le mensonge.

[Ahmed]

Exnihiloest, tu en viens à renier ton propre formalisme?
Tu écris:

Premièrement "l'arrière-pensée" est légitime...

Lorsqu'une action se présente sous des considérations humanitaires est qu'elle comporte des arrières pensées mercantiles, c'est surtout hypocrite et malhonnête. L'appel à la pitié fait partie de ce schéma, que ça te plaise ou non.
Plus important, tu écris:

il n'y a aucun "faux dilemme" mais une alternative puisqu'aucune autre solution n'a été proposée, le choix du riz doré s'impose.

Le faux dilemme (dois-je te le rappeler?), est un sophisme consistant à proposer le choix entre deux options, dont l'une est, à l'évidence, défavorable (la cécité des enfants) et l'autre présentée comme la seule alternative: c'est exactement ce que tu écris.
Comme tout formaliste qui se respecte, tu argumentes sans souci du contexte et "en général", alors que les cas de malnutrition sont corrélés à des situations particulières, comme la guerre ou l'abandon des cultures vivrières au profit de cultures de rente. Une solution technique ne saurait résoudre des problèmes économiques, politiques ou autres... A fortiori si entre celui qui reçoit la technique et celui qui la produit existe une dissymétrie de pouvoir, notion que ton atomisme social nie puisqu'il se situe à un niveau (ou une focale) qui la rend opportunément invisible. Je pourrais comme toi démontrer n'importe quoi, comme la "théorie du ruissellement" ou tout autre paradoxe de la même eau, à condition de m’exonérer de la réalité historique et de réduire l'économie, la sociologie et la technique à cet embryon dérisoire sur lequel tu fondes ton idéologie autojustificatrice de tout...

[Exnihiloest]

Plus important, tu écris:

il n'y a aucun "faux dilemme" mais une alternative puisqu'aucune autre solution n'a été proposée, le choix du riz doré s'impose.

Le faux dilemme (dois-je te le rappeler?), est un sophisme consistant à proposer le choix entre deux options, dont l'une est, à l'évidence, défavorable (la cécité des enfants) et l'autre présentée comme la seule alternative: c'est exactement ce que tu écris.
...

Je sais parfaitement ce qu'est le faux dilemne. J'ai relaté des faits, à savoir dans certains pays, l'adoption du riz doré OGM à la place du riz ordinaire, pour des avantages de santé.

Tu as le droit d'imaginer qu'il y aurait d'autres solutions opérationnelles mais alors tu devrais les citer en nous expliquer par des arguments circonstanciés pourquoi elles n'ont pas été choisies dans le cas en question.

Malheureusement ton dossier est vide alors tu en restes à une posture idéologique. Mais ce ne sont pas tes effets de manche à la rhétorique creuse bardée de notions oiseuses comme "dissymétrie de pouvoir" ou "atomisme social" qui nourriront les enfants déficitaires en vitamines A.

[janic]

Je sais parfaitement ce qu'est le faux dilemne. J'ai relaté des faits, à savoir dans certains pays, l'adoption du riz doré OGM à la place du riz ordinaire, pour des avantages de santé.
Tu as le droit d'imaginer qu'il y aurait d'autres solutions opérationnelles mais alors tu devrais les citer en nous expliquer par des arguments circonstanciés pourquoi elles n'ont pas été choisies dans le cas en question.
Malheureusement ton dossier est vide alors tu en restes à une posture idéologique. Mais ce ne sont pas tes effets de manche" (...)qui nourriront les enfants déficitaires en vitamines A.

comme d'habitude, utilisation d'arguments fallacieux.
https://www.lanutrition.fr/bien-dans-so ... -vitamines
pendant des millénaires diverses civilisations se sont passées de ces produits, trafiqués par l'homme juste pour rendre des individus dépendants de ces produits industriels. C'est du business qui se sert d'un prétexte de santé qui ne se justifie pas. C'est un peu comme la recommandation des industriels de consommer des laits en poudre pour se substituer au lait maternel que la plupart des femmes peuvent pourtant apporter à leurs bébés. Et après elles se plaignent que la santé de leurs marmots est fragile!

[Ahmed]

Le fait que le déficit en vitamine A ne soit pas généralisé, mais se manifeste dans les conditions que j'ai précisées montre que ce n'est nullement inéluctable lorsque les conditions sociales (notamment celles des paysans qui n'ont rien à gagner à cette dépendance) sont correctes, même lorsque la nourriture est pauvre selon nos critères habituels.

Des distributions d'engrais gratuits (puis payants,évidemment) à Madagascar ont eu un effet très négatif, socialement parlant, à moyen terme...

Il est regrettable que "les enfants déficitaires en vitamine A" nourrissent ta propagande libérale...

[izentrop]

Ahmed, tu tournes en boucle on te dit depuis le début que la semence est distribuée gratuitement aux paysans les plus démunis http://seppi.over-blog.com/2019/04/le-r ... adesh.html

Le consortium applique une règle de base : toutes les cultures résultant de leur projet doivent être distribuées gratuitement aux agriculteurs pauvres. Comment donner des semences gratuites aux agriculteurs leur enlève-t-il des droits ? Cela perpétue aussi la mythologie des agriculteurs qui produisent leurs propres semences. Lorsque les agriculteurs en ont la possibilité, ils choisissent généralement d’acheter des semences chaque année, car c’est un énorme gain de temps et de ressources. Produire des semences représente beaucoup de travail. C’est moins cher de simplement les acheter. Et dans ce cas, on leur donne les semences. Même si les agriculteurs veulent produire leurs propres semences, ils peuvent le faire. Personne ne les en empêche ni ne leur enlève leur « souveraineté ».

Autre mensonge : le riz doré ne fonctionne pas. Cela vient toujours, semble-t-il, comme une stratégie de négateurs. Ce genre de propagande anti-OGM est pratiquement identique à la propagande anti-vaccin. Les antivax affirment non seulement que les vaccins n’ont pas fait la preuve de leur sécurité (ils l’ont fait), mais encore qu'ils ne fonctionnent pas (ils le font). De même, les activistes anti-OGM mentent sur les preuves de la teneur en vitamine A du riz doré et de sa disponibilité pour l'organisme humain.

Le Bangladesh, n'en a rien à faire des bien pensants un pays démuni est devenu un innovateur mondial en matière d'OGM fortifiés sur le plan nutritionnel et résistants aux ravageurs

[janic]

Ce genre de propagande anti-OGM est pratiquement identique à la propagande anti-vaccin. Les antivax affirment non seulement que les vaccins n’ont pas fait la preuve de leur sécurité (ils l’ont fait), mais encore qu'ils ne fonctionnent pas (ils le font)

Est-ce que mentir sur un sujet, les vaccins, est supposé donner du crédit aux mensonges du reste ?
Une : dire les antivaxx ce n'est qu'un fantasme de provaxx.
Deux : ils n’ont fait la preuve de leur non toxicité immédiate qu’en phase 2/3. C’est tout !
Trois : ils ne fonctionnent pas spécifiquement comme le montrent et démontrent les statistiques non tronquées.

[dede2002]

Bonjour,

On avait déjà causé du riz doré dans un autre sujet. A mon avis, le riz est une céréale, aliment énergétique de base, on ne compte pas sur une céréale pour apporter des vitamines. C'est la sauce, les légumes et autres accompagnements qui apportent les vitamines, la "sauce" est importante car beaucoup de vitamines sont liposolubles. Mangeriez-vous volontiers du riz blanc tout seul ou de la salade sans sauce?

Le problème des carences en vitamines vient surtout du manque de moyens financiers pour "faire la sauce"!

Le problème de la distribution "gratuite" de semences, c'est que ce ne sera pas toujours gratuit, mais d'ici là les semences traditionnelles (et le savoir faire) des petits paysans risquent de disparaître.
Est-ce que le riz doré peut pousser sans l'ajout d'engrais et de pesticides?
Est-ce qu'on peut resemer le riz doré de sa récolte?

[Ahmed]

Toujours aussi étourdi, j'avais omis de répondre à l'objection concernant l'argument d'autorité!
C'est bien de prendre des prix Nobel, sûrement compétents en leur domaine, mais dans ce cas particulier, en quoi cela leur confère-t-il une expertise plus grande que celle de Chantal Goya? Ceci d'autant plus que leur activité les prédispose à favoriser une solution de type scientifique: "Ceux qui ont la tête en forme de marteau voient tous les problèmes en forme de clous".