Réchauffement : un peu de fraicheur, le vent tourne

[Exnihiloest]

En "France", il y a 35.000 ans :

Des lionnes

et des rhinocéros


Vous avez dit "réchauffement" ? Il n'y aurait pas un peu d'exagération ?

[izentrop]

...
Notre éthique doit changer en fonction de nos connaissances, sinon on passe du côté du dogme.

L'éhique doit effectivement changer en fonction de nos connaissances. Pour cela on a besoin de connnaissances, et de connaissances solides. Or en matière climatique, ce n'est pas le cas.
Les courbes de l'évolution des températures sur les mille dernières années, émanant de scientifiques, montrent des dispersions énormes. Tu nous en a passé une avec une remontée spectaculaire des températures vers 2000, je peux t'en passer une dizaine où le maximum de ces dernières années ne dépasse pas l'optimum médiéval, par exemple :
clim1000.jpg
ou celui-ci :
clim1001.jpg

Ce que tu oublies de préciser est que la seule valable est celle de Michael Mann http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
Ball est un climato-sceptique notoire https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Ball quand à la dernière on en a déjà discuté.

[dede2002]

En "France", il y a 35.000 ans :

Des lionnes
...
et des rhinocéros
...
Vous avez dit "réchauffement" ? Il n'y aurait pas un peu d'exagération ?

S'il n'y en a plus, c'est peut-être parce que nos ancêtres les ont exterminés...

Il y a 150 ans, il y avait encore des ours!

[Ahmed]

L'existence de rhinocéros ou de lions n'est pas nécessairement liée à un climat chaud. Les félins sont répandus sur beaucoup de latitudes, dont de très septentrionales... Quant au rhinocéros laineux, pas besoin de commentaires...

[Exnihiloest]

...Ce que tu oublies de préciser est que la seule valable est celle de Michael Mann http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html
Ball est un climato-sceptique notoire https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Ball quand à la dernière on en a déjà discuté.

Je venais d'en parler. Ce Michael Mann est cet incompétent qui quitte le domaine de la controverse scientifique pour attaquer en justice les statisticiens qui ont démontré ses énormes erreurs techniques et méthodologiques. Il a déjà été débouté. Ses erreurs étaient tellement grossières que les gens compétents y voyaient une tricherie volontaire, ce qui n'est pas certain, et aura été le déclencheur des procès.

Depuis ton article du Monde, il a coulé de l'eau sous les ponts, et la crédibilité de Mann est sérieusement entachée. Voir par exemple comme il se dégonfle :
http://principia-scientific.org/breakin ... l-lawsuit/
Le problème aujourd'hui, c'est Trump. Parce qu'avoir Trump dans son camp, plus la peine d'avoir d'ennemis, donc même les climatosceptiques se modèrent et dans l'affaire, font des concessions.
La carte de Mann était "officielle", mais "officiel" n'est pas synonyme de "valable".

[izentrop]

Ce Michael Mann est cet incompétent qui quitte le domaine de la controverse scientifique pour attaquer en justice les statisticiens qui ont démontré ses énormes erreurs techniques et méthodologiques. Il a déjà été débouté. Ses erreurs étaient tellement grossières que les gens compétents y voyaient une tricherie volontaire, ce qui n'est pas certain, et aura été le déclencheur des procès.

Je ne sait pas .. Il me faut des sources en français.

Il est dans le consensus scientifique, c'est l'important.

[Did67]

La vie a survécu à ces conditions de CO2 élevé, puisque nous sommes là pour en parler.

Je survole - je ne prends pas le temps de creuser le sujet et de tout suivre.

Mais cette remarque doit interpeler : dans le débat actuel sur le réchauffement, je ne pense que quelqu'un pense sérieusement qu'une certaine vie ne survivrait pas.

Même si le rythme ne semble pas du même ordre de grandeur que ce qui s'est passé au mésozoïque (je parle de vitesse des variations, ce qui peut être capital pour les adaptations du vivant ; et quelques millions d'années, sous la pression de sélection que représenterait une température croissante, les organismes vivants s'adaptent de façon évidente ; le feront-ils aussi bien lorsque c'est en centaines d'années ????).

Bref, quelques soit les dégâts, peut-être colossaux, une "certaine vie survivra" - il y a de la vie dans les déserts les plus extrêmes, comme il y a une forme de vie particulière autour des sources chaudes des fonds abyssaux... Maintenant, comme avenir, on peut peut-être rêver mieux ?

La question est donc : est-ce que l'homme survivra ? [sous-entendu l'homme et les espèces animales ou végétales domestiquées dont il a besoin]. Ou autrement posée : est-ce que l'homme aurait survécu au mésozoïque ????

Il me semble que c'est ça qui inquiète.

[Did67]

En "France", il y a 35.000 ans :

Des lionnes
...
et des rhinocéros
...
Vous avez dit "réchauffement" ? Il n'y aurait pas un peu d'exagération ?

Et il y a 10 000 ans, les oueds du Sahara coulaient vers une mer dont le lac Tchad est l'héritage. Les rivages de ces oueds étaient peuplés de rhinocéros, de crocodiles, hippopotames... Les derniers descendants de ces crocodiles vivent toujours (enfin vivaient encore il y a quelques dizaines d'années) dans des mares pérennes de l'Ennedi...

Je pense qu'il faut être de mauvaise foi pour nier ces grandes variations, dont aussi les glaciations récentes.

Il reste que je pense, sans m’embarrasser de tous ces grands "penseurs" (je rappelle qu'un "scientifique" est un homme comme les autres, qu'ils se trompent, qu'ils ont parfois des égos surdimensionnés, qu'ils courent aussi après la notoriété, la TV, qu'ils font la chasse en permanence aux financements et qu'il ont des opinions politiques qui les amène aussi à se mêler de ses débats là ; bref, des hommes comme vous et moi), donc je pense que le réchauffement lié à la remise en circulation de C fossile sous forme de CO² peut accentuer des cycles naturels, ou ralentir des baisses de température moyenne... Tout semble quand même indiquer qu'on est dans une phase de réchauffement. Et se battre pour savoir si c'est que la cause "C fossile" ou si c'est ça ET un cycle naturel me parait vain... Faut-il accentuer le phénomène ???

Et ce n'est pas Trump qui va me convaincre de quoi que ce soit, si ce n'est de sa bêtise, de sa mégalomanie, de sa malhonnêteté foncière, celle des milliardaires qui ont d'une façon ou d'une autre, accumulé leur fric sur le dos des pauvres, mais se disent juste plus "géniaux" que les autres...

[sen-no-sen]

En "France", il y a 35.000 ans :

Des lionnes et des rhinocéros
Vous avez dit "réchauffement" ? Il n'y aurait pas un peu d'exagération ?

Et non!
Il existait des Lions européens jusque dans l'antiquité...les Rhinocéros laineux comme l'a mentionné Ahmed vivait jusqu'en Espagne.
On trouvait également il n'y a pas si longtemps que cela des Mammouth en Sibérie (1700 av JC),leurs restes sont admirablement bien conservé dans le pergélisol.
Les dernier bisons d’Europe ont disparut dans les années 1920 et tigre de la Caspienne c'est éteint dans les années 1970.
Bientôt nos petits enfants diront que l'existence de bêtes géantes à trompes ou de chats de 300 kgs peuplant les steppes Africaines relevait également de l'exagération...

[Did67]

Les dernier bisons d’Europe ont disparut dans les années 1920

J'en ai vu, fin des années 70, en Pologne... Je crois qu'ils y sont toujours - enfin pas les mêmes, l'espèce !