Electrolyse améliorée

[elephant]

Il faut raison garder, Citro, tu n'as ni tout à fait tort, ni tout à fait raison.

10. à 15000 km c'est la moyenne en Belgique de " la voiture de Madame"
et certains ménages peuvent s'adapter: p.ex. quand Madame part en formation elle peut emprunter la voiture familiale à pétrole.

Mais, il y a encore beaucoup de familles qui n'ont pas la possibilité d'avoir des panneaux ( toit trop petit ou mal situé, appartement, etc ) et là aussi, il faut avoir des sous ou accès au crédit.

Et aussi le besoin de souplesse: on ne peut pas tout programmer. Aujourd'hui, j'ai prévu de faire 80 km, mais personne ne peut m'assurer que je ne devrait pas en plu faire une urgence sur Bruxellles ( 70 km X 2 ) ou Rochefort ( 100 km X2 )

Et de grâce, avant d'imposer des solutions, pensons plus loin que dans notre cercle restreint. Les revenus de 60 % des ménages ne le permettent pas.

[citro]

Bien sûr, et tel n'est pas mon propos.
Je ne cherche pas à "imposer" ou déclarer que 80% des ménages doivent passer à l'électrique parce que leurs trajets quotidiens correspondent à l'autonomie d'un VE...

Pour passer sereinement à l'életricité, il faut que la majorité des critères de comptabilité soient réunis;
Le kilométrage quotidien, bien sûr, mais aussi,
disposer du lieu de stationnement et charge privatif qui ne soit pas sur la voie publique,
avoir des trajets routiniers avec peu d'imprévus...

Je sais bien que ton profil n'est pas du tout compatible
mais de nombreux fonctionnaires, bureaucrates, agriculteurs, ouvriers correspondent au profil.
Je veux parler de tous ceux qui prennent leur voiture individuelle parce qu'il n'y a pas de ligne de bus ou de tram qui correspond à leur trajet pendulaire, leur voiture joue le rôle de bus ou de tram...

[elephant]

Nous sommes d'accord, alors.

[citro]

Nous sommes d'accord, alors.

Depuis le début.
Le véhicule électrique n'est pas un mode de transport universel (pas encore... ).
De même, le véhicule thermique va voir ses zones d'utilisation se réduire de plus en plus.
Les péages urbains qui se généralisent épargnent les électriques.

[nlc]

J'y crois pas il existe encore ce sujet

[Capt_Maloche]

Ouais Nlc, on y a trainé nos basques un moment

L'avenir messieurs, c'est le vélo bulle

[elephant]

Content de voir que tu vis toujour, nlc. Mais pourquoi as tu déterré le sujet ?

[citro]

Content de voir que tu vis toujour, nlc. Mais pourquoi as tu déterré le sujet ?

Il l'a dit, parce qu'il n'en revient pas que ce sujet existe... Depuis 9 mois et 35.000km qu'il roule en voiture électrique, se rappeler qu'il a jadis essayé de faire des bulles pour faire rouler une voiture à pétrole le défrise...


On se disait il y a peu que l'hydrogène est une hérésie mais de nouveaux lobbies sont en train de vouloir nous imposer ce vecteur énergétique envers et contre tous les motifs scientifiques et économiques qui condamnent de fait l'hydrogène...

Ce sujet l'a en quelque sorte démontré avec 20 ans d'avance...

[Obamot]

Est-ce vraiment si sûr que l'hydrogène serait un pis aller?

— D'abord il n'y a pas de production/stockage de masse d'hydrogène en l'état actuel (les constructeurs japonais qui ont déjà ou vont sortir un véhicule à base de pile à hydrogène créeront donc leur propre réseau avec connexion standardisée (quelqu'un ayant un véhicule Honda, pourra aller faire son "plein" chez Toyota, Mazda ou Mitsubishi et vice versa);

— ensuite, ceux-ci vont le proposer après son extraction tirée à partir de gaz naturel ou de méthane...);

— or les "gisements" de ce/s gaz sont potentiellement énormes, et comme c'est un gaz à effet de serre plus important encore que le Co2... en débarrasser la planète ne serait que bienfait...

— ensuite, il y a l'énergie solaire thermique encore inexploitée dont il serait grand temps de développer le potentiel (et dont l'un des vecteur pourrait précisément en être le stockage d'hydrogène sous forme d'acide formique ou que sais-je)

— ainsi l'extraction d'hydrogène à partir du gaz, ne serait qu'une alternative transitoire...

— tiré de cette logique, les piles à hydrogène auraient une voie royale toute tracée pour le futur, et le switch vers le "tout hydrogène non polluant", de la production à la transformation en vapeur d'eau, serait déjà en place le moment venu.

— à contrario, avec le pétrole, rien de semblable envisageable, la transition avec un jour l'explosion nouvelle et définitive du prix du baril, aurait des répercussions très douloureuses!

Et puis les pets des collaborateurs travaillant dans un immeubles équipé d'installation de récupération du méthane, ça ferait combien de mètres/cubes/an? Et ceux des élevages des exploitations agricoles?

Si ça c'est pas écolo!

[citro]

Le problème c'est que l'on met la charrue avant les bœufs.

On essaie de nous vendre un concept économiquement indéfendable aujourd'hui avec des véhicules hors de prix (une TESLA S est moins chère pour autant d'autonomie et des performances très supérieures) et surtout des véhicules dépendant d'une infrastructure inexistante.

A coté de cela on critique la voiture électrique sur son absence de bornes de charge alors que l'on s'est efforcé de la rendre tributaire de bornes spécifiques et que l'on a même pas été capable de normaliser un unique standard de prise sur les véhicules.

C'est incroyable, le courant électrique 220V voire 380V reste le même et bien ils ont été nous faire plusieurs prises alors que les pétroliers nous ont fait le même pistolet pour plusieurs types d'essence et même de diesel vu que nombreux sont les distraits qui se trompent de carburant à la pompe...

Il faut se battre et se débrouiller pour charger sa voiture n'importe où comme le permet justement la TESLA S dont le constructeur offre même l'énergie à ses clients lors des grands voyages grâce à son réseau de SuperChargers.

La voiture à hydrogène est un leurre pour que les clients attendent sont avènement hypothétique au lieu de passer à l'électrique...

Le seul point positif de la voiture à hydrogène, c'est qu'elle est justement électrique.