Stratégie de manipulation de la population et de l'opinion en 10 règles

[elephant]

Je viens de jeter un coup d'oeil sur les abstracts de toute la liste. Ce n'est pas parce que c'est breveté que ça marche ( bien ). Mais ça bloque la concurrence.
Je me souviens de la pub' pour l'apprentissage des langues pendant le sommeil dans Science et Vie dans les années ' 60.
C'est loin d'avoir convaincu les masses, je pense.

[dedeleco]

Mais des masses se soignent avec des placebos, qui fonctionnent même inconciemment de façon subliminale :

Placebo response, pain experience occur at nonconscious level

http://medicalxpress.com/news/2012-09-p ... cious.html

As PiPS Director and study coauthor Ted Kaptchuk notes, "It's not what patients think will happen [that influences outcomes] it's what the nonconscious mind anticipates despite any conscious thoughts. This mechanism is automatic, fast and powerful, and does not depend on deliberation and judgment. These findings open an entirely new door towards understanding placebos and the ritual of medicine."

Described in the September 10 on-line issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), the new findings demonstrate that the placebo effect can be activated outside of conscious awareness, and provide an explanation for how patients can show clinical improvement even when they receive treatments devoid of active ingredients or of known therapeutic efficacy.

in the September 10 on-line issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS)

[Obamot]

Très belle trouvaille Dedeleco...

Très sincèrement.

De mon côté je rajouterais juste:
— qu'il est plus que probable que «l'esprit conscient» le permette aussi...! Donc que «la volonté personnelle» joue néamoins un rôle: Soit ce que l'on pourrait notamment appeler les «pensées positives»!

Ainsi, il y aurait enfin une sorte de justice insoupçonnée en ce bas monde, jamais vraiment mise en évidence jusque là, et même si relativement partielle (que l'on pourrait éventuellement qualifier d'immanente)! Qui se manifesterait ainsi: que les pensées positives des uns soient éventuellement vectrice de santé, et négatives des autres éventuellement vectrices de maladie(?)

Cela signifierait directement (et en évidemment partiellement) qu'il ne faudrait donc pas (ou «plus jamais») se tourturer l'esprit pour «remuer les autres» dans leur intime conviction dans certain cas, ceci afin de leur ouvrir les yeux, puisqu'une bonne partie du chemin dépendrait d'eux-mêmes! Parce que l'on pourrait ainsi se faire du mal, sans le vouloir... (Ce qui ne veuille pas dire qu'ill ne faille pas s'investir pour les autres, mais peut-être de manière différente? Notamment sur les forums?)

Voilà qui ouvre des perspectives gigantesque vers une nouvelle approche pédagogique... amha.

Donc pas si sûr que ton post ait sa place dans le fil «Stratégie de manipulation (des peuples) en 10 règles». Ce serait plutôt le contraire, les citoyens pourraient alors par ce biais avoir la perspective de se réapproprier une partie de leur funeste destin...

Car l'essentiel n'est pas dans ce paradigme à mon humble avis, et d'ailleurs comme l'hypnose: cela ne marchera pas si il y a «réticence des patients malades». Les "traitements placébos" marchent quand même bien «parce que les patients ont choisit eux-même de faire un pas en direction de la guérision»:

— sinon l'effet est/serait nul...
— sinon le placébo marcherait avec 0% d'échec (dans tous les cas où il aurait pu être utile... s'entend)
— même si (éventuellement) parfois "non" (il n'y aurait pas eu de prédisposition mentale particulière, ce que devrait démontrer de nouvelles études);
— pourquoi? Parce que sinon, c'est tout autant l'effet nocébo qui prendrait le dessus (si tant est que les conditions idoines soient réunies)...

Pour arriver à prouver ça (scientifiquement, et de façon irréfutable au sens de la découverte d'une trace, présente quasiment à coup sûr), il faudrait prouver qu'il y a eu des changements chimiques dans l'organisme ("avant" VS "après")... Peut-être à découvrir un autre «l'ARN messenger» ou quelque chose, ou autre «marqueur»... Mais ça devient de la chimie extrêmement fine... Il est possible que nous n'y parvenions jamais! C'est déjà bien d'avoir découvert que le principe existe au-delà de ce que suggéraient les précédentes expériences (de la deuxième moitié du siècle dernier...). Ce d'autant que j'en ai entendu parler il y a plus de 30 ans à l'état d'hypothèses...

PS: ce sujet est tellement complexe, qu'il est facile de se tromper si on n'est pas au fait des recherches, donc ne pas prendre tout ce post au pied de la lettre... Même si dans l'ensemble le raisonnement doit se tenir!

[Obamot]

On peut donc éventuellement compléter la définition (en bleu) comme suit:

Placebo
En pharmacologie, un placebo est par abus de langage une substance sans principe actif mais qui, en raison de son aspect, peut agir soit par un mécanisme psychologique sur un sujet croyant prendre une substance thérapeutique, soit en déclenchant la fabrication de substance thérapeuthique idoine par l'organisme lui-même, par un protocole mis en évidence dans certains cas, mais qui reste à définir avec plus de certitude et de détails (ou quelque chose) aifn de connaître l'étendue des vertus possibles du/des processus et surtout pour arriver à définir «ce qu'il vaudrait mieux faire» dans des cas définis. Et à contrario, de définir également ce qui découlerait de ces recherches — de la même manière — pour savoir «ce qu'il vaudrait mieux ne pas faire», pour ne pas aller en direction d'un effet nocebo.

[dedeleco]

Obamot ferait mieux de lire les nombreux résumés d'études scientifiques récentes réelles et précises sur l'effet placebo réel, présentés sur le site, que j'ai mis en lien, au lieu d'écrire et ruminer sans cesse dans le vide, ses croyances et impressions, comme à son habitude.

Il y verrait des études du cerveau associées, autres "belles trouvailles".

[Christophe]

dede stp arrête les invectives personnelles...surtout qu'Obamot a bien participé au sujet auquel tu fais référence: https://www.econologie.com/forums/les-effets ... 11999.html mais aussi https://www.econologie.com/forums/cerveau-nb ... 11261.html

[Obamot]

Dedeleco ne manques pas d'air.

Je défends en effet sa position dans je ne sais pas combien de fils, depuis son retour, lorsque j'estime que les attaques contre lui sont totalement injustifiées, et il le sait très bien puisque il lit lesdits fils .....mais là...

Dedeleco est en droit de ne pas être d'accord et de le dire, mais pas de continuer à injurier les autres — de façon gratuite ou sur des à priori — en tentant de les faire passer pour des demeurés incultes et qui ne se tiennentt pas au courant. Sinon, si il recommence à jouer à ce sale jeu inique, je sens que ça va barder....

A bonne entendeur, salut.

PS: et bien sûr, je maintiens tout ce que j'ai dit, car en l'occurrence, l'ignare en ce domaine c'est lui.

[sen-no-sen]

De mon côté je rajouterais juste:
— qu'il est plus que probable que «l'esprit conscient» le permette aussi...! Donc que «la volonté personnelle» joue néamoins un rôle: Soit ce que l'on pourrait notamment appeler les «pensées positives»!

(...)Qui se manifesterait ainsi: que les pensées positives des uns soient éventuellement vectrice de santé, et négatives des autres éventuellement vectrices de maladie(?)

Absolument!
Les pensées positives ont une véritable action sur la santé,et sur la vie de tout les jours,tout médecin (particulièrement oncologue) confirmera cela.
Les personnes positives on plus de chance de s'en sortir (positives ou ayant un but très fort).

[dedeleco]

On peut avoir inconsciemment des pensées totalement opposées de celles conscientes !!!!

[sen-no-sen]

On peut avoir inconsciemment des pensées totalement opposées de celles conscientes !!!!

Tout a fait!
On peut très bien croire suivre un itinéraire, et en faite en suivre un opposé!
Parfois d'ailleurs,il faudrait faire le contraire de ce qui peut paraitre logique à première vue.
Dans le Bouddhisme par exemple, la notion de détachement est primordiale: à trop vouloir s'attacher à quelque chose on finit par l'amplifier le phénomène.

Ex: un malade qui se focaliserait trop sur sa guérison (et donc indirectement sur sa maladie)aura tendance à diminuer les effets de ses pensées.