Accident nucléaire au Japon, un Tchernobyl nippon?

Pétrole, gaz, charbon, nucléaire (REP, EPR, fusion chaude, ITER), centrales électriques thermiques gaz et charbon, cogénération, tri-génération. Peakoil, déplétion, économie, technologies et stratégies géopolitiques. Prix, pollutions, coûts économiques et sociaux...
Alain G
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 3044
Inscription : 03/10/08, 04:24
x 3

Message non lupar Alain G » 17/05/11, 20:56

Hé oui Dédé!

On a pas finis d'en apprendre!

Mais ça peut pas arriver en France :!: :cheesy:
0 x
Faire un pas derrière parfois peut permettre de renforcer l'amitié.
La critique est une bonne chose si ajouté a quelque compliments.
Alain

dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11

Message non lupar dedeleco » 17/05/11, 22:00

Oui cela peut arriver en France, mais avec des différences imprévisibles et je me sens concerné d'essayer de deviner un peu la réalité de ce qui s'est passé et caché dans ce qui est révélé en désordre.

TEPCO a caché et menti sur la réalité en cachant le niveau catastrophique de radioactivité la nuit du 11mars, prouvant la grave fuite radioactive du réacteur.
En plus on a stoppé le refroidissement de secours très tôt, 10 minutes après le tremblement de terre, avant même le tsunami, arrêté pendant 3 heures après le tsunami. !!
Ce refroidissement de secours avec condenseur, fonctionne même sans alimentation électrique, de façon spontanée.

Il est clair que la pression a diminué de 75 à 45 Bars, dans ces 10 minutes après le tremblement de terre (preuve de fuite radioactive commençant) et avant le tsunami, ce qui selon le manuel (valable dans d'autres conditions) entraîne la fermeture du système de refroidissement de secours pour éviter d'abîmer le réacteur trop chaud par choc thermique entre eau froide et métal très chaud ??
Dans une situation de catastrophe commençant, il n'est pas facile de comprendre tout, correctement et vite, de plus la possibilité de perte complète du refroidissement de secours n'était pas dans les esprits pour la sécurité, surtout avant le tsunami, où le refroidissement normal fonctionnait encore rendant le secours pas indispensable.
L'opérateur ne devinait pas le tsunami qui arrivait très fort et que ce refroidissement de secours serait indispensable avec plus d'électricité et de refroidissement !!

Tepco, Japan's largest electricity supplier, disclosed internal documents and data Monday indicating the isolation condenser may have been manually shut down around 3 p.m. March 11 shortly after kicking in following the massive quake at 2:46 p.m. The plant was hit by tsunami around 3:30 p.m

The isolation condenser is designed to inject water into the reactor for at least eight hours after the main coolant system loses power, as happened March 11.

"It is possible that a worker may have manually closed the valve (of the isolation condenser) to prevent a rapid decrease in temperature, as is stipulated by a reactor operating guideline," Tepco spokesman Hajime Motojuku told The Japan Times.

A worker may have stopped the condenser to keep cold water from coming into contact with the hot steel of the reactor to prevent it from being damaged.


http://www3.nhk.or.jp/daily/english/17_22.html
Nuclear plant cooling system manually shut down

The operator of the Fukushima Daiichi nuclear power plant says workers may have manually shut down the No.1 reactor's emergency cooling system in order to prevent damage to the reactor. It says pressure inside the reactor had dropped sharply after the earthquake struck the plant on March 11th.

Tokyo Electric Power Company on Monday disclosed records of its operations at the plant.

They show that the reactor automatically halted operations after the earthquake.

The emergency cooling system was automatically activated but stopped about 10 minutes later and remained off for about 3 hours until after the tsunami arrived.

TEPCO says plant workers may have manually shut down the cooling system because pressure inside the reactor had dropped sharply from 70 to 45 atmospheres.

The system is designed to cool the reactor even if all external sources of power are lost, but the move to shut it down temporarily means that it did not fully function.

TEPCO says the decision may have been made based on a manual to prevent damage to the reactor.

It says if the system had worked, it may have had more time until the meltdown, so it will investigate developments leading up to the decision to turn it off and whether the move was correct.

Tuesday, May 17, 2011 13:18 +0900 (JST)
0 x

dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11

Message non lupar dedeleco » 17/05/11, 23:54

A lire, les japonais sont capables de tout, du meilleur pour leur sécurité :

le seul petit village Fudai de 3000 habitants qui a défié et résisté au tsunami de 20m de haut !!!
Des dizaines d'années avant, son maire n'a jamais oublié à quel point la mer peut être rapide avec des tsunamis, en 1896 et 1933 avec 496 morts !!
En environ un siècle 3 énormes tsunamis au même endroit !!
Des dizaines d'années avant, son maire Wamura, en 1967, malgré l'opposition, a décidé de faire construire un mur de protection le long de la mer de 15,5m de haut entre les montagnes, une folie de 2,4 milliards de Yens, construite sur 12 ans !!!
En plus pour fermer la rivière et protéger le village, ils ont du construire des portes et une dérivation de la rivière sur 205m pour 3,56 milliards de Yens en 1972 !!
Total 20000€ par habitant dans ce mur de 15,5m !!! une belle folie utile à très long terme.
Le tsunami du 11mars 2011 a atteint 20 mètres passant un peu au dessus du mur de protection, mais pas de graves destructions !!

Les autres villes, mêmes avec 10m de haut sur 2,5km, comme Taro, n'ont pas été protégées !!

Si ce maire avait géré le nucléaire, il n'y aurait pas de catastrophe nucléaire !!
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ ... 518f1.html
How one village defied the tsunami
Decades ago, a mayor never forgot how fast sea could turn
n the rubble of the northeast, one small village stands as tall as ever after the tsunami. No homes were swept away. In fact, they barely got wet.
Fudai survived thanks to a huge wall once deemed a mayor's expensive folly and now vindicated as the community's salvation.

The 3,000 residents living between mountains behind a cove owe their lives to a late leader who saw the devastation of an earlier tsunami and made it the priority of his four-decade tenure to defend his people from the next one.

His 15.5-meter floodgate between mountainsides took a dozen years to build and meant spending more than ¥2.4 billion in today's yen.

"It cost a lot of money. But without it, Fudai would have disappeared," said fisherman Satoshi Kaneko, 55, whose business was ruined but is happy his family and home are intact.

The gate project was criticized as wasteful in the 1970s. But the gate and an equally high seawall behind the community's adjacent fishing port protected Fudai from the waves that obliterated so many other towns. Two months after the disaster, more than 25,000 are missing or dead in the Tohoku region.

"However you look at it, the effectiveness of the floodgate and seawall was truly impressive," current Fudai Mayor Hiroshi Fukawatari said.

Towns to the north and south also braced against tsunami with seawalls, breakwaters and other protective structures. But none were as tall as Fudai's.

The town of Taro believed it had the ultimate fort—a double-layered 10-meter-tall seawall spanning 2.5 km across a bay. It proved no match for the March 11 tsunami.

In Fudai, the waves rose as high as 20 meters, as water marks show on the floodgate's towers. So some ocean water did flow over but caused minimal damage. The gate broke the tsunami's main thrust. The two mountainsides flanking the gate also offered a natural barrier.
But Wamura never forgot how quickly the sea could turn. Massive earthquake-triggered tsunami flattened the northeast coast in 1933 and 1896. In Fudai, the two disasters destroyed hundreds of homes and killed 439 people.

"When I saw bodies being dug up from the piles of earth, I did not know what to say. I had no words," Wamura wrote of the 1933 tsunami in his book about Fudai, "A 40-Year Fight Against Poverty."
In 1967, the town erected a 15.5-meter seawall to shield homes behind the fishing port
The tsunami battered the white beach in the cove, leaving behind debris and fallen trees. But behind the floodgate, the village is virtually untouched.

Fudai Elementary School sits no more than a few minutes' walk inland. It looks the same as it did on March 10. A group of boys recently ran laps around a baseball field that was clear of the junk piled up in other coastal neighborhoods.
Fudai's biggest casualty was its exposed port, where the tsunami destroyed boats, equipment and warehouses.

One resident remains missing. He made the unlucky decision to check on his boat after the earthquake.
0 x

Avatar de l’utilisateur
stipe
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 224
Inscription : 07/01/11, 14:36
Localisation : oise (60)

Message non lupar stipe » 18/05/11, 11:05

Les préparatifs du nouveau centre d'attractions continuent :
http://www.romandie.com/news/n/_Fukushi ... 111005.asp

Avant l'arrivée des touristes :

http://www.lemonde.fr/japon/article/201 ... 92975.html


:D

La question étant quelle est l'attraction qui sera la plus terrifiante ?
Réacteur 1, 2 ou 3 a moins que la piscine du réacteur 4 les surpasses tous !

Sérieusement, des nouvelles de la température du réacteur 3 ? a-t-on dépassé les 300° ?
0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 81353
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12218

Message non lupar Christophe » 18/05/11, 11:42

Euh à propos des inspections de l'AIEA : il reste quoi à inspecter au juste? C'est un champ de ruines radioactive, quel est l'intérêt d'y aller? Peut être leur faire réaliser la bêtise / bourbier industrielle qu'est le nucléaire en cas de gros problème? J'en doute...

:shock:

L'AIEA est forcément partiale...
0 x


Avatar de l’utilisateur
stipe
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 224
Inscription : 07/01/11, 14:36
Localisation : oise (60)

Message non lupar stipe » 19/05/11, 11:18

Poursuite de la visite, suivez le guide !
Aujourd'hui le réacteur 3
http://www.20minutes.fr/ledirect/726842 ... tre-visite

Quelqu'un a-t-il des nouvelles de la température du réacteur 3 ? a-t-on dépassé les 300° ?

Autre lien avec des infos :
http://www.actu-environnement.com/ae/ne ... 12589.php4

un extrait :
Malgrès tout, Tepco maintient son calendrier et envisage toujours une stabilisation des installations en janvier 2012. La raison de cet "optimisme" tient dans le fait que la fuite n'a pour l'instant pas empéché l'opérateur de maintenir la température du réacteur 1 entre 100 et 120°C.


Question stupide : comment sait-on que la "faible" température de la cuve ne viens pas du fait de l'évacuation du corium vers les sous-sols ?
0 x

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 32909
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 7160

Message non lupar Obamot » 19/05/11, 15:25

...mais il n'en savent pas grand chose... tout le nuke est «de l'expérimental en grandeur nature» :evil:
0 x

lejustemilieu
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4075
Inscription : 12/01/07, 08:18
x 4

Message non lupar lejustemilieu » 19/05/11, 19:42

40 % de l'Europe est contaminée par la radioactivité | Vu: 7227 fois © epa

La nouvelle ne réjouira personne, mais elle émane d'une source qui sait de quoi elle parle. Médecin et physicienne australienne, Helen Caldicott étudie depuis plus de 30 ans les dangers de l'énergie nucléaire. Et elle n'a pas peur d'appeler un chat un chat : "Ce qui est arrivé au Japon est bien pire qu'à Tchernobyl. D'après de nouvelles données, près d'un million de personnes sont décédées à cause de la catastrophe en Russie en 1986, suite à laquelle 40 % de l'Europe est encore contaminée par la radioactivité".

http://www.skynet.be/jack-fr/green/doss ... 44086#main
0 x
L'homme est par nature un animal politique (Aristote)

dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 11

Message non lupar dedeleco » 19/05/11, 21:14

La plupart des journaux Français reproduisent l'info japonaise avec parfois des insuffisances ou même absence de lecture entre les lignes, comme TEPCO savait dés le soir du 11mars que le réacteur avait des grosses fuites radioactives (impossibilité de pénétrer pour radioactivité excessive au réacteur 1 la nuit du 11 au 12 mars) et que donc avec le niveau d'eau dégringolant, il était partie pour une fusion du coeur inexorable dans les jours qui ont suivi et explosions certaines !!
Ils ont menti deux mois ou ils sont d'une nullité incroyable, à mon avis les deux sont vrais !!

Tepco a menti en affirmant que les dommages du combustible du réacteur étaient limités.

On est dans des syndromes chinois multiples, comme le coeur du réacteur 1 a descendu en dehors du récipient chargé de contenir le réacteur et pas que en dehors de la cuve sous pression et l'eau de refroidissement fuit sous terre.
http://leakspinner.wordpress.com/2011/0 ... nt-vessel/

En tout cas si vous cherchez un sauna radioactif, le réacteur 2 est idéal !! humidité de vapeur et radioactif :
Workers find pools of water at No.2
http://www3.nhk.or.jp/daily/english/19_40.html

The utility says the workers measured levels of radiation in the air as they walked around the containment vessel, and came up with readings ranging from 50 millisieverts per hour to less than 10.
The workers found three pools of water on the floor, and saw water dropping down from above in some places.

The presence of so much water is apparently due to the condensation of steam rising from the spent fuel storage pool on the upper floor.
0 x

Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 81353
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 12218

Message non lupar Christophe » 19/05/11, 21:40

Areva a pris le marché pour la décontamination des 100 000 Tonnes d'eau radioactive...ils ont un "filtre" (hu?) qui permet de traiter l'eau.

Question: ces 100 000 T sont stockées où? Dans les caves des BR ?

Lauvergeon bandait grâve ! Elle va se faire un max de blé sur cette catastrophe...
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Energies fossiles: pétrole, gaz, charbon et électricité nucléaire (fission et fusion) »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 75 invités