sen-no-sen a écrit :Le fait d'être issus des classes modestes nous condamneraient donc à acheter de la merde?...oui c'est plus ou moins le cas!
Le prix d'un produit ne doit pas déterminer sa qualité,mais son niveau de gamme (en se sens l'automobile échappe à cette règle, la Logan Dacia étant par exemple l'un des véhicules les plus fiable malgré son bas cout).
Non ce n'est pas le cas: le fait d'avoir des revenus modestes nécessite au contraîre de faire des achats intelligents... ex:j'ai des chaussures Méphisto, elles coûtent 150€ et plus la paire, mais elles tiennent 3x plus longtemps que les bas de gamme, donc pour avoir le vrai coût faut diviser par le temps d'utilisation...La Logan n'est pas faite avec des éléments de bas de gamme, mis à part les plastiques, tous les éléments techniques proviennent de voitures Renault parfaitement classiques, mais ont été préalablement largement rentabilisés ce qui en réduit le coût.Mais le revers c'est que les mécaniques des Logan sont assez peu économiques en consommation...
Tu ne verras jamais une Logan (sauf si vendue nettement plus cher) avec un moteur dernier cri, car un tel moteur a un coût d'investissement extrêmement élevé (et de plus en plus élevé au fur et à mesure que les normes de pollution se renforcent) et doit être vendu un certain prix et en une certaine quantité pour amortir son coût de développement: c'est pour ça aussi que les constructeurs s'associent de plus en plus pour les mécaniques, voir plus, ça permet de répartir les charges et de limiter le surcoût... ex:Renault travaille pour les motorisations avec Nissan,Peugeot-Citroën avec BMW,Ford,Toyota,Mitsubishi...
Le coût de développement est si élevé que certains constructeurs ont dans la passé utilisé des expédients, l'exemple de Ford est bien connu: dans les usines de moteurs Ford le standard c'était le V8 depuis 1932, avec des machines spécialisées... pour pouvoir faire d'autres moteurs sans changer de machines ce qui impose des investissement énormes, jusqu'au début des années 80 il n'ont fait que des V6 et des V4 , tous à 90° (pour un V6 l'angle idéal c'est 60°)...tous avec des culasses en fonte sans sièges ni guides et blocs fonte sans chemises parce que ça coûte beaucoup moins cher

Du coup c'était des moteurs médiocres et peu durables (usure rapide, consommation élevée, fragilité)...Idem pour Citroën qui a fait évoluer par petites touches le même moteur de 1935 jusqu'en 1989...mais ce moteur , bien que fiable voir très fiable pour les derniers, avait toujours un train de retard par rapport à la concurrence et consommaient d'avantage...
Et concernant Ford, lorsque les journalistes ont interrogé Henri Ford à l'époque (1935) de la sortie de la Citroën Traction (André Citroën était un ami de Ford) s'il comptait adopter la traction avant et les roues à suspension indépendantes, la réponse fut: pourquoi adopterait-il des techniques non nécessaires pour faire rouler une voiture, mais qui coûtent cher à produire...le côté sécurité et tenue de route il s'en fichait pas mal, etquelque part il a eu raison car Ford a perduré et Citroën a fait faillite la même année (racheté par Michelin)...ce qui explique aussi que Ford a fabriqué un V8 de "petite cylindrée" qui est resté strictement identique (à soupapes latérales!) durant une cinquantaine d'années et qui a fini sa carrière dans certaines voitures fabriquées en France (Matford, Ford Vedette,Versailles, Simca Chambord,etc...), toutes des voitures poussives et gourmandes...