Changement climatique: CO2, réchauffement, effet de serre...Scénario négaWatt, un avenir énergétique sobre et propre

Le réchauffement et les changements climatiques: cause, conséquences, analyses...Débat sur le CO2 et autres gaz à effet de serre.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 51744
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1067

Scénario négaWatt, un avenir énergétique sobre et propre

Message non lupar Christophe » 30/03/11, 12:43

Scénario négaWatt 2006 pour un avenir énergétique sobre, efficace et renouvelable

L’association négaWatt rassemble aujourd’hui 110 experts et praticiens, tous impliqués à titre professionnel dans la maîtrise de la demande d’énergie ou le développement des énergies renouvelables. Tous s’expriment et s’engagent dans l’association à titre personnel et indépendant.

L’association est à l’initiative d’un «Manifeste pour un avenir énergétique sobre, efficace et renouvelable» qui prend appui sur un « scénario négaWatt 2000-2050», mis au point en 2003 par un collège de 23 experts, la « Compagnie des négaWatts ». C’est de nouveau ce groupe qui est le maître d’oeuvre de la présente actualisation de ce scénario.

Au delà de l’analyse prospective, l’association travaille à l’élaboration de propositions et de mesures concrètes, innovantes et pragmatiques qu’elle soumet aux décideurs politiques et économiques, aux responsables associatifs et à tous ceux qui se sentent concernés par notre avenir énergétique. Un premier partenariat a ainsi été concrétisé avec le WWF-France et diverses fondations et associations.

Le travail présenté ici est issu d’une réflexion entreprise depuis 6 mois pour actualiser le scénario déjà réalisé en 2003. Nous n’en présentons ici qu’une première synthèse : d’autres documents sur le scénario négaWatt 2006, explicitant les hypothèses retenus et analysant en détail les trajectoires possibles seront publiés en cours d’année.

Association négaWatt
22 bd Foch, 34140 Mèze • www.negawatt.org


A télécharger:

a) Scénario Négawatt 2006: https://www.econologie.com/scenario-nega ... -4428.html

b) Document style powerpoint sur la pointe de puissance électrique: https://www.econologie.com/chauffage-ele ... -4427.html

c) Scénario Négawatt 2011: https://www.econologie.com/scenario-nega ... -4425.html

d) Vidéo conférence de présentation du scénario Négawatt 2011 : https://www.econologie.com/scenario-nega ... -4426.html

Christophe a écrit :(...) il y a de très belles infos et courbes dedans, notamment la consommation annuelle sans le chauffage électrique page 4 (quasi constante chose étonnante d'ailleurs vu les congés de certaines industries en été)

Voir page 6 qu'entre 2001 et 2009 il y a près de 2 000 000 nouveaux foyers chauffés à l'électrique est tout simplement SCANDALEUX !
(...)



Source: http://www.negawatt.org/V5%20docs%20nW/docnW.htm
Dernière édition par Christophe le 22/05/13, 14:44, édité 3 fois.
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités

Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 16759
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 7052

Message non lupar Did67 » 30/03/11, 14:24

J'espère que ce fil ne va pas "sortir" de la boite des "nouveautés" avant la parution du nouveau scénario prévue cet été !
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 6

Message non lupar dedeleco » 30/03/11, 14:38

Pourquoi néga qui est péjoratif et peu convaincant, il vaudrait mieux efficaceWatts, sobrewatts, progrèsWatt, intelligentWatt, etc.. , tout terme positif pour un progrès, mais pas un terme négatif qui démotive et fait fuir et croire qu'on revient en arrière.

Le futur demande bien plus de progrès et pas de revenir à l'age de pierre, sans énergie, comme le laisse croire ce terme négaWatt, à tort.

A mon avis c'est une erreur grave qui fait fuir les non écologiques qui pensent que ces écologistes négatifs déraillent complétement !

Cela induit les gens en erreur, car il existe des solutions qui changent les sources d'énergies mais n'obligent pas à se serrer à mort la ceinture comme le pensnet certains.

L'énergie solaire reçue du soleil est énorme, 1KW/m2 perpendiculaire aux rayons et il suffit de s'en servir.

Ainsi sur le toit de chaque maison on reçoit en été plein de chaleur solaire qui stockée dans la terre sert à chauffer l'hiver, comme à
http://www.dlsc.ca/DLSC_Brochure_f.pdf
http://www.dlsc.ca
sans réduire le nombre de Watts, mais seulement la source, simplement on utilise intelligemment la chaleur solaire qui nous tombe sur la tête et gaspillée actuellement.
En plus cette solution positive marche réellement !!!

Il est regrettable que le scénario négaWatt (terme qui m'énerve) n'en parle pas du tout et reste dans le conventionnel bien connu !!

Le terme négawatt fait le jeu des nucléaires qui affirment qu'on ne peut pas se passer du nucléaire, sans supprimer toute énergie avec un mode de vie archaïque, solution inacceptable. !!
0 x
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6444
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 485

Message non lupar sen-no-sen » 30/03/11, 15:16

dedeleco a écrit :
Le terme négawatt fait le jeu des nucléaires qui affirment qu'on ne peut pas se passer du nucléaire, sans supprimer toute énergie avec un mode de vie archaïque, solution inacceptable. !!


C'est ton analyse Dedelco.
Pourquoi vivre avec moins, serais mauvais?

les NégaWatts propose ni plus ni moins qu'une solution de Décroissance (sans employer directement ce terme, largement sali par certains).

Tu as tendance comme beaucoup de gens a faire un amalgame entre décroissance et retour à l'Age de pierre.
Hors il est parfaitement possible de vivre mieux avec moins, c'est "la simplicité volontaire".

Il me semble que tu est un "collègue" cycliste Dedelco?
Eh bien partant du principe que 20% des déplacements automobile font moins de 1km, et que 70%(74%en Rhône Alpes) des déplacements domicile/travail se font en bagnoles pour des distances majoritairement inférieurs à 20km, si ses derniers étaient remplacés par la bonne vieilles propulsion musculaire on économiseraient l'équivalent pétrole de l'ensemble du parc nucléaire en énergie.
Si cette douce utopie se réalisait (permettant une diminution drastique de la pollution, des accidents, des problèmes de santé etc...) on entraineraient une importante décroissance au niveau national, sans perdre quoi que ce soi à notre niveau de vie, et au contraire, en gagnant en santé, argent, amour :lol: (un corps bien musclé passe mieux sur la plage qu'un profil "fast food").
C'est bien la preuve qu'on peut décroitre (matériellement) et croitre en bien être,non?
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 9211
Inscription : 16/01/10, 01:19
x 6

Message non lupar dedeleco » 30/03/11, 15:31

Aller en vélo, ce n'est pas négatif comme le terme néga donne l'impression, mais c'est faire du bien à sa santé (et je soigne ma sciatique et évite le surpoids, en évitant les 2 opérations du dos de macro et l'Antalgic qui va lui manquer ) !!

Donc ce terme néga est à changer vite !!!
0 x

Avatar de l’utilisateur
kumkat
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 217
Inscription : 03/02/11, 09:20

Message non lupar kumkat » 30/03/11, 16:27

negawatt c'est un jeu de mot avec megawatt d'une et de deux cela exprime bien l'idée que les watts les plus verts sont ceux qui ne sont PAS consommés !
il ne faut pas se leurrer non plus sur le fait que la cible negawatt n'est pas des gens comme nous qui font déjà la chasse au gaspillage
mais plutot ceux qui laissent tout allumé en permanence, halogènes, télé, ordi, etc etc etc
il y a justement moyen de faire de grosses économies en faisant juste attention et sans revenir en arrière sur le confort
0 x
Aumicron
Bon éconologue!
Bon éconologue!
Messages : 387
Inscription : 16/09/09, 16:43
Localisation : Bordeaux

Message non lupar Aumicron » 30/03/11, 16:46

dedeleco a écrit :Pourquoi néga qui est péjoratif et peu convaincant, il vaudrait mieux efficaceWatts, sobrewatts, progrèsWatt, intelligentWatt, etc..

L'énergie a été, est et sera toujours sale. Quelque soit son origine. Et c'est bien la raison pour laquelle il faut en consommer le moins posssible.

sen-no-sen a écrit :la bonne vieille propulsion musculaire

Malheureusement, même celle-ci est sale. D'une part, parce qu'elle a pour origine la nourriture et que la chaîne alimentaire dans son ensemble est une horreur et aussi parce qu'un vélo c'est de l'énergie grise, les pneus, chaussures de sport, vêtements de protection... c'est du pétrole.

sen-no-sen a écrit :Hors il est parfaitement possible de vivre mieux avec moins, c'est "la simplicité volontaire"

Bien sûr. Mais qu'il est difficile de convaincre les gens et que ce genre de remarque génère immanquablement les mêmes commentaires des personnes prises au piège du Libéralisme.
0 x
Argumentons pour faire.
Avatar de l’utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 6444
Inscription : 11/06/09, 13:08
Localisation : Haut Beaujolais.
x 485

Message non lupar sen-no-sen » 30/03/11, 17:09

Aumicron a écrit :
sen-no-sen a écrit :la bonne vieille propulsion musculaire

Malheureusement, même celle-ci est sale. D'une part, parce qu'elle a pour origine la nourriture et que la chaîne alimentaire dans son ensemble est une horreur et aussi parce qu'un vélo c'est de l'énergie grise, les pneus, chaussures de sport, vêtements de protection... c'est du pétrole.

Pourrait tu me décrire un mode de propulsion propre, parce que là je sèche?
La chaine alimentaire existe depuis de le début de la Vie sur terre, donc content ou pas c'est pareil.(même si je conçoit que l'élevage/agriculture industriel est une abomination, mais c'est un autre sujet).

L'utilisation de produits industriels pour fabriquer un vélos (ou des rollers, trottinettes etc)... n'aurait que peu d'impact sur l'environnement si ils constituaient un remplacement au modèle actuel,car tout est une question de "seuil de tolérance".
Un vélos c'est 10-15 kilos de métaux, une auto c'est entre 800 et 1500 kilos, il y a un facteur 100, pour au final le même résultat: déplacer quelque dizaines de kilos de viandes sur des trajets généralement courts.

Si demain, 70% Français faisait l'effort de prendre leurs jambes pour se déplacer,ou tout au moins pour ce rendre au moyen de transport le plus proche, et bien sache que l'équivalent énergétique économisé serait supérieur à l'ensemble de la production nucléaire (qui je le rappel ne représente "que" 17% de l'énergie produite en France, le reste étant majoritairement du pétrole)...et ça c'est pas la faute du gouvernement...même si le dogme du tout bagnole nous est souffler de manière subliminale.
0 x
"Le Génie consiste parfois à savoir quand s'arrêter" Charles De Gaulle.
Avatar de l’utilisateur
Christophe
Modérateur
Modérateur
Messages : 51744
Inscription : 10/02/03, 14:06
Localisation : Planète Serre
x 1067

Message non lupar Christophe » 30/03/11, 17:50

Je nomme dedeleco 1er chipoteur officiel du forum !!

Franchement vu le boulot que fait l'asso Negawatt, les critiquer sur leur nom c'est juste de la râlerie de comptoir...

Je trouve que le concept du négawatt est intéressant, c'est le watt négatif par rapport à notre consommation actuelle. J'ai rien à redire sur ce nom...car leur but est de montrer qu'on peut consommer moins et mieux...

ps: pour la propulsion animale, le sujet a été largement évoqué, je vous invite à chercher ici https://www.econologie.com/forums/search.php
0 x
Ce forum vous a aidé? Aider le aussi pour qu’il puisse continuer à aider les autres - Publiez un article sur Econologie et sur Google Actualités
Avatar de l’utilisateur
Did67
Modérateur
Modérateur
Messages : 16759
Inscription : 20/01/08, 16:34
Localisation : Alsace
x 7052

Message non lupar Did67 » 30/03/11, 18:04

dedeleco a écrit :
sans réduire le nombre de Watts, mais seulement la source, simplement on utilise intelligemment la chaleur solaire qui nous tombe sur la tête et gaspillée actuellement.
En plus cette solution positive marche réellement !!!

Il est regrettable que le scénario négaWatt (terme qui m'énerve) n'en parle pas du tout et reste dans le conventionnel bien connu !!

Le terme négawatt fait le jeu des nucléaires qui affirment qu'on ne peut pas se passer du nucléaire, sans supprimer toute énergie avec un mode de vie archaïque, solution inacceptable. !!


1) ravi que le fil soit en haut de la "boite" !

2) mais négawatt s'intéresse à l'électricité ; donc il est normal qu'ils ne s'intéressent pas à la méthode qui t'es si chère...

3) quand ils seront les derniers à faire le jeu du nucléaire, on aura avancé ! [franchement, c'est un peu les insulter - en leur absence, en plus]
0 x


 


  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Revenir vers « Changement climatique: CO2, réchauffement, effet de serre... »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités