ABC2019 a écrit :Mais beaucoup plus pauvre, et avec une espérance de vie bien plus faible.
Comme l'Inde ?
Oups t'es à 5 avertissements...un petit congé s'impose je pense ?
Tu veux prendre combien de RTT là ?
4, 6 ou 8 jours ?
ABC2019 a écrit :Mais beaucoup plus pauvre, et avec une espérance de vie bien plus faible.
Christophe a écrit :ABC2019 a écrit :Mais beaucoup plus pauvre, et avec une espérance de vie bien plus faible.
Comme l'Inde ?
Oups t'es à 5 avertissements...un petit congé s'impose je pense ?
Tu veux prendre combien de RTT là ?
4, 6 ou 8 jours ?
Christophe a écrit :Tu me parles de richesse VS fossile je te parle d'intensité énergétique qui est exactement la définition de Richesse crée VS énergie consommée (donc essentiellement des fossiles)...
Christophe a écrit :Donc la France est plus pauvre que l'Inde (par habitant) ?
Relis et comprend la définition de l'intensité énergétique !
Christophe a écrit :Sauf qu'en $/kWh ca parle plus aux gens, c'est pour ça qu'en 2008 j'avais retenu cette unité !
ABC2019 a écrit :l'Inde a une intensité SUPERIEURE à celle de la France (189 contre 170 tep/M$ ) donc elle produit MOINS de richesse par unité d'énergie (plus l'intensité énergétique est grande, moins on est bon).
Mais encore une fois cet indicateur n'a rien à voir avec la richesse par habitant, la France est proche de l'Inde et l'Allemagne est proche de l'Albanie... ça n'est pas corrélé avec la richesse, pas plus que la vitesse n'est corrélée à la distance parcourue.
Christophe a écrit :Et si c'est corrélé à la richesse et au développement : plus un pays est riche, plus il est éduqué et équipé, mieux il consomme son énergie...si il était dirigé par des gens intelligents (c'est pas le cas)
Revenir vers « Changement climatique: CO2, réchauffement, effet de serre... »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 99 invités