Inscris-toi pour participer, supprimer les publicités et obtenir toutes les fonctionnalités des forums. C'est gratuit, tu apprendras plein de choses et tu feras de sérieuses économies!

[Christophe]

Quelques chiffres économique et environnentaux de quelques pays, histoire de bien remettre les idées en place. Tous ces chiffres sont issu du factbook de la CIA librement consultable ici: https://www.cia.gov/library/publication ... index.html

a) Classement des PIB : https://www.cia.gov/library/publication ... 1rank.html

b) Classement de la consommation de pétrole:
https://www.cia.gov/library/publication ... 4rank.html

Je vais faire un joli fichier excel prochainement mais voici ce qu'on peut déja conclure rien qu'avec ces 2 chiffres.

Consommation énergétique (pétrole seulement) en barils par jour (chiffres de 2005-2006):

a) USA: 20,800,000
b) Chine: 6,930,000 (soit 3 fois moins que les USA)
c) Inde: 2,438,000 (soit 8,5 fois moins que les USA)
d) France: 1,999,000 (soit 10 fois moins que les USA)
e) Monde: 80,290,000
f) EU: 14,570,000

Intensité énergétique sur le pétrole (=pib créé/consommation de pétrole):



Et là grosse surprise: l'Inde et de la Chine aussi performantes énergétiquement que l'Europe! L'inde est même mieux placé que la France!

Ceci est du à au moins ces 2 facteurs :
a) délocation Hi Tech en Inde (message pour ceux disent qu'Internet, et l'informatique c'est de la merde pour l'environnement...).
b) main d'oeuvre encore très bon marché (plus la main d'oeuvre est basse plus le PIB, somme des VALEUR AJOUTE) est dopé. Autrement dit: pour une meme prix de vente, un produit qui aura couté moins cher à être fabriqué créera PLUS de PIB.

Faudrait faire pareil avec le Charbon...et le nucléaire et le gaz...etc etc...

[Remundo]

Très intéressant en effet...

La France est bien placée, probablement du fait de "sa tertiarisaton" présentée comme une panacée économique alors que ce n'est que la traduction d'un effondrement industriel.

Peut-être aussi l'énergie nucléaire joue en la faveur de la France pour son intensité énergétique.

Et toujours les USA les gros branleurs. C'est sûr qu'un 4X4 V8 de 3 tonnes pour amener 2 mioches de 20 kg et la grosse mama gonflée au hamburgere à l'école 2 fois par jour, ça consomme.

Bon j'arrête là l'ironie acerbe

[Capt_Maloche]

C'est pourtant vrai

[Christophe]

Ben ca dépend, moi je ne trouve pas que, sur le pétrole, la France soit si bien placée...bien au contraire puisque l'Inde est meilleure.

Maintenant il faudrait faire la meme chose sur: électricité et charbon.

La je pense que la France sera mieux que l'inde (centrale plus modernes chez nous...enfin...)...

Je suis sur autre chose mais dès que je trouve un moment je le ferais...

[Remundo]

Et bien la France est quand même deuxième, et pas très loin derrière l'Inde et au coude à coude avec la Chine.

2 pays qui ont des millions de bras gratuits fonctionnant avec un bol de riz et une petite cuisse de poulet le dimanche. Point de pétrole là dedans...

Alors que chez nous, les revenus de l'assistance publique pour un quidam représente 100 salaires indiens. Et les manches de pelles et de pioches font mal aux mains depuis bien longtemps. Une pelleteuse de 100 CV sinon rien !!

Donc finalement, on limite la "casse écologique" par rapport à ton histogramme.

@+

[Christophe]

Hé ne va pas trop vite en besogne! La France est 2ieme dans les quelques pays que j'ai choisi...c'est tout...

Par exemple: je pense que le Japon ou Taiwan sont devant l'Inde...

[Remundo]

OK Christophe,

On trouvera même des classements où la France est dernière... c'est pas dur

Tiens par exemple dans la production de déchets radioactifs

[Hydraxon]

Mouais, le World factbook n'a pas de ligne donnant la conso totale d'énergie par pays. Par contre, j'ai déjà lu les comparaisons de la richesse produite par tonne de CO2 émise, les USA battent les pays pauvres d'un facteur 10, les européens battent les ricains d'un facteur 2.

Et il n'y a même pas de ligne sur le charbon.

[Christophe]

Ah oui bien vu, j'avais jamais remarqué le "manque" du charbon...très étonnant mais finalement peut être pas tant que ca: étant donné les ressources internes américaines importante c'est peut être pas considéré comme une ressource sensible par la CIA...donc ils s'enfoutent? Maintenant c'est quand même plus sensible que le taux de chomage de l'Afghanistan ou le nombre de téléphone mobile en Albanie non?

Mais c'est bien dommage pour nos analyses!

Hydraxon, je pense que tes chiffres sont erronés, regarde l'Inde fait presque 2 fois mieux que les USA sur le pétrole...je vois mal comment les autres énergie pourraient inverser la tendance d'un facteur de 20 !! Maintenant l'Inde n'est peut être plus considéré comme un pays pauvre.

Dans les pays pauvre faut aussi voir ce qui est compté et ce qui ne l'est pas...le PIB en Afrique c'est une notion bien floue. N'oublions pas que le PIB ne prend en compte que les échanges déclarés...

Une méthode permettant de trouver la consommation totale d'énergie primaire en kWh par pays serait de convertir et d'additionner: pétrole + gaz + (electricité - hydroélectricité estimé) * 2.8

[Philippe Schutt]

Ceci est du à au moins ces 2 facteurs :
a) ....
b) main d'oeuvre encore très bon marché (plus la main d'oeuvre est basse plus le PIB, somme des VALEUR AJOUTE) est dopé. Autrement dit: pour une meme prix de vente, un produit qui aura couté moins cher à être fabriqué créera PLUS de PIB.

La Valeur ajoutée inclut aussi la main d'oeuvre. Pour un même prix de vente si tu veux augmenter la valeur ajoutée tu ne peux agir que sur les achats.
De plus, l'Inde vend moins cher que nous, ce qui l'handicaperait plutôt.

Je pense que Remundo est plus proche de la vérité, à savoir:
1. en France on remplace le travail humain par des moteurs
2. nous cramons beaucoup d'essence pour des activités non-productives