Tension avec la Russie en Ukraine

[PasDuTout]

Sûr, que pour te faire plaisir les ukrainiens vont se laisser massacrer sur place...

Tu t'y met aussi toi ? A faire des raisonnements tordus avec des erreurs de facteur 1000 ?

Si des ukrainiens continuent de se faire massacrer (les soldats surtout) c'est la faute de leur dirigeants !

Pour les civils, tu veux dire massacre homéopathique ?

ChatGPT:

Dans l’ensemble, on peut estimer qu’à ce jour (avril 2025), les pertes civiles ukrainiennes se répartissent approximativement ainsi:

Environ 13 100 décès civils confirmés.
Près de 32 000 blessés civils confirmés.

Y'a pas à dire, ça c'est de l'homéopathie.

Et ça, c'est sans aucun doute faux puisque Poutine veut la paix:

La Russie a lancé 472 drones sur l’Ukraine dans la nuit, a annoncé dimanche l’armée de l’air ukrainienne, soit un record depuis le début de la guerre, et ce à la veille d’une rencontre entre les deux parties à Istanbul.

[Obamot]

CHAT-GPT [un câble]

ah bein chat alors !

Comme les ukro-nazis du régime de Kiev grossissent toujours les faits, "Veille stratégique" à revu le bilan à la baisse (bien qu'un bilan plus faible ne diminue pas la gravité de l'attaque, juste le montant des dégâts)

Il y aurait environ:
5 TU-95 détruits
et
2 TU-22 détruits,

... et encore, sans vouloir minimiser, les pilotes des drones n'étaient pas des lumières, au lieu de viser les Tupolev sur le tarmac, certains ont ciblé des épaves au rebut dans l'herbe (étant là depuis longtemps et servant probablement de "banque d'organes"...)

... à vérifier...

[Obamot]

D'autres sources donnent environ 10/% du bilan annoncé , mais pas de Tu-160 (ce sont eux qui comptent)

Base aérienne d’Olenya.jpeg (53.93 Kio) Consulté 257 fois

Base aérienne de Belaya2.jpeg (59.64 Kio) Consulté 257 fois

Base aérienne de Belaya.jpeg (55.7 Kio) Consulté 257 fois

Base aérienne d’Ivanovo.jpeg (37.8 Kio) Consulté 257 fois

en tout cas pas 41 zincs, et impossible de savoir si ceux détruits étaient opérationnels avant (ou non) selon "Veille stratégique"

[Obamot]

Prérequis de paix
Exigences Russes

Les principales demandes de règlement du conflit, incluses dans le mémorandum que la délégation russe a remis à la délégation ukrainienne lors des pourparlers à Istanbul:
— Le mémorandum de la Fédération de Russie sur le règlement en Ukraine comprend trois sections avec deux options pour les conditions du cessez-le-feu et 31 points;

— La première option pour le cessez-le-feu pour Kiev est le retrait complet des forces armées ukrainiennes des régions de Donetsk, Lougansk, Kherson et Zaporozhye;

— Le retrait complet des forces armées ukrainiennes doit être effectué dans les 30 jours suivant le cessez-le-feu;

— Reconnaissance internationale de la Crimée et du reste des régions susmentionnées comme faisant partie de la Russie;

— Neutralité de l'Ukraine;

— Les propositions de la Fédération de Russie pour le règlement de la crise ukrainienne impliquent la tenue d'élections en Ukraine, puis la signature d'un traité de paix. Kiev doit annoncer la date des élections présidentielle et législatives, qui doivent avoir lieu au plus tard 100 jours après la levée de la loi martiale;

— Un cessez-le-feu implique une interdiction du redéploiement des forces armées ukrainiennes, à l'exception des mouvements de retrait des troupes à une distance convenue;

— Une interdiction de recevoir et de déployer des armes nucléaires en Ukraine;

— Pour un cessez-le-feu, la fourniture d'armes occidentales à l'Ukraine est exclue, cela vaut également pour la fourniture de renseignements;

— Un traité de paix entre la Russie et l'Ukraine doit être approuvé par une résolution juridiquement contraignante du Conseil de sécurité des Nations Unies;

— Pour un cessez-le-feu, l'Ukraine doit amnistier les "prisonniers politiques" et libérer les militaires et civils détenus;

— Pour un règlement définitif en Ukraine, il est nécessaire de garantir tous les droits, libertés et intérêts des russophones;

— Refus de réclamations mutuelles avec l'Ukraine en relation avec des dommages causés par des actions militaires.

Source: ukr_leaks

il manque une vingtaine de points qui devraient reprendre des clauses des Accords de Minsk puisque les Russes ont dit qu'ils souhaitent reprendre les négociations là où le régime de Kiev les avaient interrompues à l'époque.

On peut noter que la distance de la zone tampon n'est pas encore définie et reste volontairement dans le vague (selon menaces) :
— "retrait des troupes à une distance convenue;"

Nul ne sait si un durcissement de ces exigences interviendra après ces bombardements, mais les Russes ont déjà annoncé une sorte de lutte sans merci pour la suite des opérations en Ukraine. Sur la largeur d'une" buffer zone", celle-ci pourrait désormais s'étendre jusqu'à Kiev et même redevenir une cible après avoir bombardé jusqu'en Sibérie. Ne pas avoir voulu "écouter les Russes" coûtera cher aux bouffons !

Bilan stratégique : un gain négatif pénalisant le régime de Kiev sur la ligne de contact: c'est affligeant .

[Ahmed]

Comme les russes sont en position de force, ils ont tout intérêt à mettre en avant des exigences inacceptables par l'Ukraine de façon à sembler faire preuve de bonne volonté (surtout vis-à-vis de Trump), ce qui leur permet de continuer une guerre d'attrition.

Je dois faire remarquer que les éléments de langage de notre désinformateur maison sont glissés insidieusement de façon à apparaître comme acceptables (et acceptés) par tout le monde. Je cite de mémoire: opération spéciale, ukronazis, Occident dégénéré et d'autres du même tonneau, que j'ai oublié... mais bien sûr, c'est par souci de rétablir l'équilibre (tel qu'il le conçoit)...

[Obamot]

Aucun de ces vocables ne sont de moi et je les utilise avec mesure. Mais d'où vient cette sorte de malhonnêteté qui consiste à déformer des faits historiques? Sur une prétendue volonté des Russes qui seraient selon toi épris "d'exigences inacceptables pour l'Ukraine" alors que ce sont exactement les mêmes que celles tirées des Accords de Minsk dans l'ensemble et qui avaient DÉJÀ été approuvés par Kiev — alors qu'à contrario on ne t'as jamais vu émettre la moindre critique bien sentie pour en condamner leur trahison... Tu fais encore des projections, désolé ...​

je suis modeste et nullement dépositaire de quoi que ce soit dans ce conflit: "écoute les Russes" plutôt:

[Ahmed]

"Aucun de ces vocables ne sont de moi" ... et c'est bien là le problème

[izentrop]

On peut dire beaucoup de choses et leur contraire et s'y référer ce n'est en aucune façon suffisant pour en tirer des conclusions pertinentes, encore plus en temps de guerre qui ne fais pas bon ménage avec la vérité...
Les russes sont connus pour leur gestion expéditive des soldats qui battent en retraite ou de leurs prisonniers de guerre: l'histoire est là pour en témoigner.
Devant la supériorité numérique des assaillants, il est normal d'user de tactiques élaborées pour saper la capacité des forces adverses. L'autre avantage, c'est qu'il est plus facile de défendre une position que de l'attaquer, ce qui explique la disproportion des pertes humaines.

A Kherson ils ont tenté d'inverser la tendance en visant délibérément et lâchement des civils et des ambulances avec des drones...

[Obamot]

C'est en effet criminel, mais qu'en sais-tu des réels auteurs de ces crimes ?
— les Russes ? Admettons.. Improbable car ils ne pourraient aucunement savoir dans quel camp est leur cible.
— des Ukrainiens pro-régime ? Fort probable dans des régions composées à >70% de Russophones (ou lorsque le reste de la population non russophone a été exfiltrée) frapper ainsi c'est faire régner la terreur dans des zones sous contrôle des "bataillons de représailles?
Par ailleurs si des cas de ce genre existaient chez les Russes (ça se peut comme partout avec des fous et pervers) ils prendraient le risque de passer en cour martiale, car au moins chez eux existe une hiérarchie militaire qui sanctionne ce type de crimes inqualifiables (alors que du côté ukrainien jamais entendu parler, et aucun mainstream ni expert militaire n'a jamais fait état de la moindre probité des pratiques du régime, et à contrario la presse et les experts relatent des enrôlememts forcés.
On peut ne pas être d'accord avec ça en ayant des preuves à l'appui et grâce à une enquête en bonne et due forme, je ne dis pas.!

Mais le plus intéressant n'est pas ça. C'est surtout de dire ouvertement dans quel but tu postes ce genre de choses sans aucune certitude ni intérêt puisqu'on ignore qui a tourné ça? (alors que les suspicions sur la réalité de la situation sur place vont bon train puisque c'est une situation de guerre, que cela a déjà fait l'objet de rapports d'enquêtes qui contredisent ce narratif (voir les 3 vidéos des interviews de l'observateur de l'OSCE qui a des témoignages et des statistiques inédites.

Alors dans quel but ? Quoi d'autre de ta part, si ce n'est pour monter la haine d'un camp en criminalisant l'autre ex nihilo. Si ce n'est de diaboliser ceux que tu supposes de façon péremptoire d'en être responsable.

Pourquoi on n'est pas étonné de ce type de comportement accusatoire ignoble — car non documenté par une enquête judiciaire IMPARTIALE — ce qui l'a fout mal pour quelqu'un d'intransigeant comme toi sur "les études en double aveugle certifiées de façon indépendante" (partialité qui en fait, on le voit ici, te caractérise régulièrement puisque tu es animé par celle-ci de longue date doublée d' un manque de discernement, ce qui ne t'autorise pas de penchants pervers, désolé.

[Obamot]

"Aucun de ces vocables ne sont de moi" ... et c'est bien là le problème

pas plus que d'autres vocables que tu utilises, tels que: "agents du système", "extractivisme", "thermodynamique et société", "capitalisme de consensus", "dette ou valeur fictive", "dette et création monnaitaire" etc...