Tchernobyl: la nature reprend-t-elle déjà ses droits?

[Obamot]

Tes provocations de merde obligent parfois à te répondre infâme crevure, mais ça ne change strictement à l’entité infecte qui t’habites et qui se nourrit de tout ce qu’il y a de plus odieux.

Les déformations d’organes dues aux radiations sont connues, la souffrance et les douleurs qu’elles provoquent aussi… (on le sait des humains irradiés au delà des seuils naturels) on ne compte plus les leucémies et autres cancers qui conduisent à une mort certaine, tout cela a été notifié scientifiquement… les animaux qui vivent à l’état sauvage ne souffrent-ils pas aussi des radiations? Qu’est-ce que t’en sais qu’ils seraient différents de nous d’abord…? Rien. Si tant est que l’on admette que le génome propre aux organes et à l’organisation physiologique du corps de ces animaux ait surmonté l’épreuve de la réplication correcte sous environnement hautement radioactif, pourquoi pas (je demande à voir mais soit, admettons) t’oublies le point central: combien de générations d’adaptations dans la souffrance ces animaux ont-ils traversés…?

C’est le propre des psychopathes d’être dénués d’empathie (pour ces animaux) voilà pourquoi ça ne te semble pas évident.
Mais je ne crois pas que l’on soit autorisé à minimiser en disant que “ la nature reprendrait déjà ses droits” parce que tout simplement ce n’est pas vrai, c’est un milieu de contraintes extrêmes qui nécessite une adaptation fort douloureuse et fratricide sur un nombre très conséquent de générations, c’est pas ce que l’on appelle un environnement “naturel”.

Ça non, pas d’accord du tout. C’est un narratif qui veut nous faire avaler n’importe quoi avec l’arrière pensée que:
— “bah vous voyez, finalement le nucléaire allons-y, c’est pas si grave si ça pète”…

N’IMPORTENAWAK et lâche-moi être infect pourri par le vice. Dégage.

[GuyGadeboisLeRetour]

Mais bon, là déformation des faits est l’une de vos techniques favorites, comme ton titre fumeux: “à Tchernobyl la nature reprend ses droits”

Du mytho en veux-tu en voilà:

15ans de collaboration avec l'OMS m'ont au moins permis de ne pas faire ce type de bourdes!
Je viens aussi du milieu industriel mais je ne vais pas me compromettre dans des démonstrations qui ne tiennent pas debout.

catastrophes-humaines-naturelles/tchernobyl-la-nature-reprend-t-elle-deja-ses-droits-t14571.html#p300384

De la désinformation illustrée par trois photos sans aucun rapport avec Tchernobyl:

download/file.php?id=267
Cas d'animaux siamois sans lien avec la radioactivité.

"Je me contenterai de montrer des «effets» plutôt que d'affirmer que tout irait mieux de façon péremptoire!" (sic)
download/file.php?id=271&t=1
Tortues africaines acquises par un zoo Slovéne.

download/file.php?id=272&t=1
Œuf dans un œuf, trouvé sur des sites de "curiosités"....

Phrase totalement absente du document Wikipédia mentionné (normal, la dysmélie peut avoir plusieurs causes, décrites dans le document d'origine):
"Dysmelia: désordres congénitaux provoqués par l'irradiation des animaux et aboutissant à des perturbations de l'embryogenèse"
https://en.wikipedia.org/wiki/Dysmelia

Plus: Je suis pas du tout pro nucléaire et ce fil (que tu ne cesses de pourrir et que tu as tenté de faire fermer par deux fois, au moins), n'est pas une tribune "pour ou contre le nucléaire", mais un fil sur la résilience, l'évolution, les mutations et l'adaptation des êtres vivants aux radiations.

Ma première intervention sur le sujet:
"Tchernobyl est pour moi le symbole éclatant des forces de la nature qui sont à l’œuvre ici bas. Certes, la radioactivité est un cauchemar, certes, les animaux et les plantes qui se remettent à pulluler dans la région sont peut-être moins robustes et plus sujets à certaines mutations et/ou maladies dégénératives (bien connues des scientifiques qui mesurent les impacts de la radioactivité sur le vivant) MAIS, ces forces s'expriment là-bas de manière extraordinaire parce que l'homme N'Y FOUT PLUS LES PIEDS!
Conclusion: L'humain est LA nuisance terrestre la plus sophistiquée, un animal malade qui refuse de se soigner et qui entraine dans son sillage mortifère et excrémentiel toute la beauté et le foisonnement naturel de notre planète."

[Remundo]

Je me permets d'intervenir ici.

J'irai pour une fois dans le sens de Guy concernant le fond.

La catastrophe de Tchernobyl a eu lieu en 1986 et à présent, les déchets à vie courte ont beaucoup réduit leurs émissions radioactives. A la fois parce qu'ils se sont un peu dilués / disséminés au gré du vent, des pluies et des emports par les animaux, mais aussi parce que si l'on considère une durée de 1/2 vie de 15 en moyenne, à la louche, l'activité a été divisée maintenant (en 40 ans), par de 2^3 = 8 .

La radioactivité environnante est certes plus élevée que la moyenne, mais pas de nature à entraver radicalement le développement biologique.

D'autant plus que la pression humaine sur l'environnement a disparu totalement. C'est ce facteur précis qui permet un renouveau de la faune et de la flore dans la zone. C'est effectivement parfois un argument des pronucléaires, mais cela n'est pas très sérieux.

Les déchets radioactifs biologiquement ingérables sont tant bien que mal confinés dans la centrale et le fameux "sarcophage" construit par-dessus.

Je ne suis pas spécialiste en tout, mais il a probablement été observé des malformations diverses et variées sur certaines espèces ou individus. Mais sur "le nombre", la viabilité biologique est globalement présente, et la pression humaine, finalement le pire facteur de destruction des écosytèmes, ayant disparu, oui, la Nature reprend "ses droits".

"La résilience aux radiations" est à mon avis un sujet délicat. Mais il est possible qu'une certaine sélection s'opère localement, à savoir les individus qui ont le plus de capacité à réparer leur ADN ou à prévenir son endommagement sont susceptibles de vivre mieux et plus longtemps, donc de se reproduire et ainsi de suite.

[izentrop]

Les déchets radioactifs biologiquement ingérables sont tant bien que mal confinés dans la centrale et le fameux "sarcophage" construit par-dessus.

Comment les Russes utilisent le spectre d’une catastrophe nucléaire comme arme de guerre contre l’Ukraine https://www.lefigaro.fr/international/t ... e-20250426

[plasmanu]

Ils vont être content les biélorusses. Enfin s'ils le découvrent un jour. Comme pour l'explosion initiale (c'était les derniers informés).