Débats interactifs par I.A. interposée

[Obamot]

J'ouvre un nouveau fil sur ce thème puisqu'il y a apparemment "une forte demande" de certains qui peinent à "penser par eux-mêmes" et/ ou qui voudraient "que chacun pense comme il se devrait" (selon eux) du moment qu'ils semblent avoir de la peine à discerner certaines choses et ont alors besoin de l'I.A. pour recadrer leurs propres récits, au point d'en faire "profiter" ceux qui n'en ont pas besoin.

On distingue ainsi ici, l'approche par l'I.A. de l'approche épistémologique.
Phénomène sociétal curieux et étendu, notamment via approche sophistique de type:
— "Si l'I.A. l'a dit [C'EST DONC BIEN QUE] cela veut dire ceci ou il convient d'en déduire cela"
Parallogismes ou syllogismes courants, depuis que le "fact checking" est en vogue (ce phénomène très pratique qui s'en remet à d'autres "pour penser à sa place") et si l'on remonte à Piaget phénomène antérieur qui voulait que pour devenir adulte on s'émancipait de l'autorité parentale. Alors qu'avec l'I.A. c'est dépassé puisque celle-ci semble se substituer ici à l'un des parents absent ou quelque chose...
L'I.A. comble un vide, elle rassure en quelque sorte (Chaque cas est particulier et nous ne sommes pas là pour juger) surtout pour avoir un tel besoin citer l'I.A. en tant qu'arbitre "impartiale" des débats.
ICI AU MOINS VOUS AVEZ TROUVÉ VOTRE TERRAIN POUR EXPRIMER VOS RÉCITS.

Ainsi il convient donc de répondre de façon appropriée à ce phénomène social, ceux qui en sont pleinement concernés, parfois de façon endémique, se reconnaîtront, profitez-en il est fait pour vous (et merci de ne plus submerger les fils d'avis d'I.A. HS, ce fil y est entièremenrent dédié. Débattez-y même entre personnes en "quête de vérité" voire "déficit de validation"). Ce qui est louable.

Je commence avec l'un des éléments de confusion du thème:

Différence faible d'éclectisme entre I.A.
y compris de différentes provenances !

A titre d'exemple, pourquoi DeepSeek I.A. pourtant chinoise, semble refléter un narratif occidental dans la guerre en Ukraine

Sources d'entraînement
Même si DeepSeek est chinois, une grande partie des corpus utilisés provient de sources ouvertes mondiales. Sur des sujets comme la guerre en Ukraine, la majorité des contenus accessibles en anglais reflètent des perspectives occidentales.

Standardisation internationale
Pour être compétitif à l’échelle mondiale, DeepSeek doit produire des réponses acceptables dans un contexte global. Cela pousse à adopter des formulations proches des modèles occidentaux.

Neutralité affichée mais biais implicite
DeepSeek se présente comme neutre, mais ses choix de données et de benchmarks influencent son ton. Les benchmarks dominants sont souvent occidentaux.

Différence avec d'autres I.A.
Car ce n’est pas une question de nationalité de l’IA, mais de choix de données de référence et de conception. Par exemple

ChatGPT (OpenAI)
Spécialité : convivialité, créativité, adoption massive.
Forces : ton naturel, large communauté.
Limites : mémoire courte, imprécisions sur faits récents.

Copilot (Microsoft)
Spécialité : mesure, citations, précision factuelle.
Forces : prudence sur sujets sensibles, intégration native dans Microsoft 365, Windows et GitHub.
Limites : moins créatif que ChatGPT

Gemini (Google DeepMind)
Spécialité : multimodalité avancée (texte, image, code, vidéo).
Forces : puissance technique, accès aux données Google.
Limites : interface parfois complexe, moins convivial.

Claude (Anthropic)
Spécialité : sécurité, alignement éthique.
Forces : ton mesuré, respect strict des garde-fous.
Limites : style parfois trop formel, moins "humain".

Mistral (Europe/France)
Spécialité : modèles open source légers et rapides.
Forces : efficacité, transparence, adoption par la communauté open source.
Limites : moins convivial, réponses plus techniques.

Perplexity AI
Spécialité : moteur de recherche conversationnel.
Forces : citations systématiques, rapidité d’accès aux sources.
Limites : style parfois sec, moins narratif.

Grok (xAI, Elon Musk)
Spécialité : intégration dans X (Twitter).
Forces : ton direct, accès aux flux sociaux en temps réel.
Limites : dépend fortement de X, style abrupt.

En résumé
(Désolé si je suis parfois un peu ironique). Chaque IA a son identité propre : convivialité, évaluation ou placement du curseur sur certains sujets sensibles, multimodalité, positions en retrait sur des questions sécuritaires , open source ou non, critères et zones de recherche, média sociaux (ou non), mémoire ou raisonnement, etc chacune est différente.

Merci de chaque fois préciser quelle I.A. a été utilisée

[Remundo]

ah ce serait de longs débats, j'aime bien ta description assez rapide des différentes IA, pour ma part j'utilise relativement peu,

chatgpt et grok

j'aime beaucoup grok dans le domaine scientifique, je le trouve assez pointu. Mais je ne prétends pas avoir passé beaucoup de temps pour les comparer.

Concernant éconologie et les IA

d'abord les IA structurellement ne font qu'articuler des données qu'elles ont en mémoire et en publient une version rédigée digeste par rapport à une question posée.

quand la question n'est pas d'ordre scientifique, l'IA par construction ne peut pas donner une réponse absolue : elle va broder des trucs directement influencés par sa base de données, voire par certains algorithmes programmés (par ex on peut tout à fait envisager une IA biaisée pro kiev ou pro russe)

mais même en supposant qu'il n'y a pas de biais dans la programmation, il y a forcément et toujours le biais des sources.

Il faut aussi que les forumers s'efforcent de réfléchir par eux-mêmes avec leurs propres connaissances, et ne pas instrumentaliser les IA par des attitudes trollesques.

l'IA comme tout outil peut être bien ou mal utilisée/comprise, et concernant les sujets non scientifiques, elle donne surtout un point de vue orienté par ses sources, et/ou un "consensus mou", pas une vérité incontestable.

[plasmanu]

pourquoi DeepSeek I.A. pourtant chinoise, semble refléter un narratif occidental dans la guerre en Ukraine ?
Demandons lui ! C'est impossible d'y répondre autrement, c'est hyper complexe.
https://chat.deepseek.com/share/6shoic4ronezjhwgqu
Le problème quand on copie le texte: le tableau part en sucette et si c'est une photo il manque la moitié du tableau

[Obamot]

ah ce serait de longs débats, j'aime bien ta description assez rapide des différentes IA, pour ma part j'utilise relativement peu,

chatgpt et grok

j'aime beaucoup grok dans le domaine scientifique, je le trouve assez pointu. Mais je ne prétends pas avoir passé beaucoup de temps pour les comparer.

Concernant éconologie et les IA

d'abord les IA structurellement ne font qu'articuler des données qu'elles ont en mémoire et en publient une version rédigée digeste par rapport à une question posée.

quand la question n'est pas d'ordre scientifique, l'IA par construction ne peut pas donner une réponse absolue : elle va broder des trucs directement influencés par sa base de données, voire par certains algorithmes programmés (par ex on peut tout à fait envisager une IA biaisée pro kiev ou pro russe)

mais même en supposant qu'il n'y a pas de biais dans la programmation, il y a forcément et toujours le biais des sources.

Il faut aussi que les forumers s'efforcent de réfléchir par eux-mêmes avec leurs propres connaissances, et ne pas instrumentaliser les IA par des attitudes trollesques.

l'IA comme tout outil peut être bien ou mal utilisée/comprise, et concernant les sujets non scientifiques, elle donne surtout un point de vue orienté par ses sources, et/ou un "consensus mou", pas une vérité incontestable.

Quand je dis que "je suis ironique", c'est notamment quand je parle "des différentes identités" des I.A. identité vient de "identitas" signifiant IDEM "le même". On voit le paradoxe ou pas? Le fo-fo a traversé une crise identitaire (stremdroate et bla-bla-bla ) puis crise des meme (sans accent) la "fameuse" multiplication de faux-nez, la stigmatisation autour du nazisme etc. Toutes des questions qui ressemblent fortement à ces "questions d'appartenance" (besoin que l'on retrouve central chez Masslow et épistolaire chez Herzberg) et attitudes stigmatisantes autour du "rejet" de l'autre (des autres). Ce n'était pas très sain.

En quelque sorte, avoir trop recours aux I.A. (ou un recours systématique) se traduit par une "dépersonnalisation de l'individu". Qui non seulement ne pense plus par lui même mais trouve l'outil qui l'aide en cela. Avec le gros risque de croire en ce que dit l'I.A. (y'a déjà eu des morts à cause de systèmes experts...). Parce que l'I.A. n'est PAS une personne et donc pas "un référent". Si je prends l'exemple de l'école et des parents c'est l'inverse, il y a construction de la personnalité grâce aux référents (parents ou profs) qui permettent de comparer ses propres intuitions/évaluations avec une personne bien vivante, d'évaluer ses attitudes et réactions, de se forger aussi opinion et équilibre émotif.

Mais au moins, maintenant — même si c'est un peu illusoire d'avoir de l'empathie dans ce monde de brutes — y'a une section du forum qui pourra prêter une oreille attentive à ces glissements sémantiques VS la réalité et, peut-être, réajuster un peu les curseurs dans le domaine cognitif.
Et répondre ici plutôt qu'ailleurs à ces 'appels à réconfort' voire parfois défiance (ou non).

[pedrodelavega]

A titre d'exemple, pourquoi DeepSeek I.A. pourtant chinoise, semble refléter un narratif occidental dans la guerre en Ukraine

Peut être parce qu'il est bien plus proche de la réalité que le narratif russe. ché pas c'est une idée comme ca ...

[Obamot]

Ce fil n'a pas de focalisation spécifique (et il n'y a pas lieu d'en faire sa vocation... Donc...

Ché pas moi, à part ça tu veux qu'on en parle?

[pedrodelavega]

Ché pas moi, tu veux qu'on en parle?

Est tu capable de tenir un débat épistémologique sans en arriver très vite à dénigrer/ insulter la personne qui n'a pas le même avis que toi ?

[Obamot]

J'ai dit "à part ça"
Relis avec le doigt tout mon post.

NB: Une approche épistémologique suggére une démarche sincère, exempte de projections cognitives hypocrites donc de bonne foi, forcément neutre car non orientée à récupérer l'épistémologie "à son propre compte" pour s'en servir à son avantage... Mais puisqu'il y a un fil enfin dédié à ça dorénavant ... tu peux toujours essayer (si tu crois que personne ne te vois venir avec tes grands pieds LOL...)

Et pour répondre à ta précédente question, rien à voir j'y ai répondu ici >>>

[pedrodelavega]

J'ai dit "à part ça"
Relis avec le doigt tout mon post.

tu as édité.... comme dh'ab.

Mais puisqu'il y a un fil enfin dédié à ça dorénavant ... tu peux toujours essayer

Tous les fils sont dédiés à ca.

[Obamot]

C'est le droit de chacun d'éditer... J'ai édité parce que où as-tu vu dans mes posts ou ce fil où je t'aurais dénigré / insulté? C'est qui le mobbeur ici, qui joue avec les limites du tolérable, et qui harcèle ses proies au delà de l'exaspération pour les faire réagir de façon sadique? hein hein hein...
Et puis il te suffisait d'être patient et mesuré au lieu de répondre comme une fusée...

Mais puisqu'il y a un fil enfin dédié à ça dorénavant ... tu peux toujours essayer

Tous les fils sont dédiés à ca.

On sent bien que ça t'embête et bien alors là navré c'est non, fini le flood des fils noyés par des posts interminables de logorrhée I.A. indigeste: maintenant ce fil existe pour les regrouper et il est ici.
Et précisément ça va éviter TES dénigrements et insultes masqués sous forme de mobbing continuel.
...sale temps non?
Et pour tes problèmes interpersonnels c'est réponse ici >>>