ITER quand ?

[Remundo]

voui donc si l'on en croit le document légèrement propagandiste émis par ITER Organization...

le réacteur produira 0 MW en 2040

et le prochain "DEMO" lui serait à + 500 MW en 2060...

"predicted and roadmap"

tout ça parce que la physique n'est pas favorable, comme je l'ai expliqué, au principe même du Tokamak

le tokamak peut être amusant pour étudier la fusion, mais pas pour produire de l'énergie nette.

[GuyGadeboisLeRetour]

et le prochain "DEMO" lui serait à + 500 MW en 2060...

500 mW ?

[grelinette]

65 Milliards de $ foutus en l'air ... Une paille. Mieux vaut investir dans des éoliennes...

Sans compter que nous saurons si la barzing fonctionne dans 50 ans !... Et d'ici là, bien des choses auront changé et évolué. Peut-être même nous aurons trouvé et amélioré des moyens de production d'énergies vraiment non polluantes.
Bref, autant mettre cet argent dans une recherche plus raisonnable que ce Graal nucléaire.

[Remundo]

et le prochain "DEMO" lui serait à + 500 MW en 2060...

500 mW ?

ben en fait t'es pas si loin de la réalité car les puissances annoncées durent moins d'une seconde.

Par ex 500 000 000 W x 1s = 500 000 000 J = 13 kWh

soit l'énergie thermique d'un bon litre de carburant

et comme je le disais avant, le bilan énergétique sur la totalité du fonctionnement est catastrophique, même si on arrive à avoir un petit hoquet à bilan positif pendant un instant.

[izentrop]

Explication en long et en large, présentation passionnante claire, mesurée par Alain Becoulet, ponctuée des questions impertinentes de Acermendax

[GuyGadeboisLeRetour]

Rien que de voir la tronche de l'autre connard, ça me fout des boutons... C'est encore une belle publicité pour un avenir radieux et un énorme cirage de pompe au CEA... Et Izy gobe encore. "Des questions impertinentes" LOOOOOOL !!!!!

[janic]

GuyGadeboisLeRetour » 25/07/21, 13:03

Rien que de voir la tronche de l'autre connard, ça me fout des boutons... C'est encore une belle publicité pour un avenir radieux et un énorme cirage de pompe au CEA... Et Izy gobe encore. "Des questions impertinentes" LOOOOOOL !!!!!

ce n'est pas sans raison qu'il se nomme lui même la tronche de travers, grand gourou nombriliste, lui aussi; des pseudozététiciens.

[izentrop]

Dommage que tu sois aussi obtu et pétri de certitudes dogmatiques, parce que tu en aurais appris beaucoup par le plus grand spécialiste en la matière https://www.franceculture.fr/emissions/ ... ntre-diter

[GuyGadeboisLeRetour]

Le problème, mon bon Izy, c'est que théoriquement, ça fait un paquet d'années qu'on connaît et que pratiquement ça a tourné mais ça n'a jamais produit d'électricité. Par contre, qu'est-ce que ça coûte ! Qu'ils commencent à arriver à faire tourner leurs EPR (de m...), ensuite on verra. Ou pas. Je pense "pas".

[izentrop]

Justement, EPR et fusion sont 2 choses différentes. Le coût revient à quelques centimes par ménage, vu que c'est un projet mondial, on ne va pas négliger un moyen de lutte coordonné mondialement ... Comme tu es anti-science, ce n'est pas la peine que je t'en parles plus.

Il le dit, on sait qu' avec les connaissances acquises, les dimensions du projet ITER sont les bonnes pour enclencher une réaction d'autoproduction d'énergie qui ne peut pas s'emballer, ni produire de déchets dangereux, contrairement à ce que racontent certains médias mal renseignés...

pour moi, c'est un espoir de luttent contre le RC à ne pas négliger, vu que la transition écologique actuelle n'est pas la bonne.