la pauvre Greta à fait l'école buissonnière tous le vendredis pendant des semaines dans le plus grand anonymat et c'est bien parce que les médias s'en sont emparés qu'elle en est où elle est, donc les médias on fait le buzz sur sa personne non sur son discours,
aucun média, sauf spécialisé, ne s’attache aux discours, mais aux évènements et Greta n’y échappe pas. Sauf que son action personnelle et limitée a fait tache d’huile grâce
ou malgré les medias comme l’œuf ou la poule.
car ce qu'elle dénonce n'est pas récent et donc si les médias se souciaient d'écologie, ils n'auraient pas attendu Greta, et elle ne deviendra le symbole de rien, elle disparaîtra du paysage tout simplement avec le temps qui passe, Pierre et le loup ça reste intemporel...
Les medias ne s’intéresssent pas aux sujets, mais aux événements, sinon leurs colonnes resteraient vides ou ne seraient lues par personne, sauf des cas comme le Canard enchainé qui ne touche qu’une infime partie du public contrairement à la télé d’Etat, dont tu te fais l'écho (pas l'éco!).
les politiques, font ce qu'ils savent faire, de la politique, les échéances électorales sont dans 3 mois pour les municipales, dans 2 ans pour les présidentielles, le climat faudrait agir tout de suite, pour dans 10-20-30 ans donc pas les mêmes priorités, ils arbitrent...
La encore tous les gouvernements connaissaient la situation réelle, mais ils n’ont jamais voulu ou pu s’y atteler pour des raisons politico-financières et leur bricolage actuel ne dénote pas de l’habitude.
il faut arrêter d'attendre que ça viennent d'en haut, de rejeter la responsabilité sur tel ou tel gouvernement ou de se laisser manipuler par les médias, la population mondiale augmente, ça c'est un fait, la température moyenne de la planète augmente c'est aussi un fait, la question à se poser est qu'est-ce que je fais d'intelligent.
Si les humains, dans leur ensemble, étaient capables d’intelligence[*], ils ne se seraient pas mis dans cette situation, déjà.
Pour les gouvernants, l’histoire nous montre qu’ils se sont toujours passés de l’avis des peuples et n’y ont répondu qu’à grands coups de bâton, ou pire, et ça continue dare dare.
je consomme "bio"
Dis plutôt un peu de bio
mais j'alourdis mon empreinte carbone car je dois faire plus de kilomètres pour faire mes courses,
faux problème ! Nos empreintes carbones ne sont que peu impactées par les déplacement pour acheter réellement bio.
L’empreinte carbone automobile(qui n’est qu’une infime partie du problème), doit se compter sur la totalité de ce secteur qui va du sol à l’assiette et se prolonge jusqu’à la santé globale des consommateurs, de leur impact médical qui coute énormément à la société, bien plus que quelques déplacements individuels pour se fournir en produits de vraie santé.
j'achète local mais pas obligatoirement "bio", je produis une partie de mes légumes, je change mon alimentation, ma façon de consommer, pour tout ça pas besoin de chercher des études, des thèses, des articles, il suffit de faire fonctionner son cerveau...
Ca parait évident lorsque l’on change son fusil d’épaule que de faire fonctionner une petite partie, menue, de son cerveau qui puisse
enfin voir des évidences. Donc tant mieux pour cette difficile démarche et je te souhaite bonne chance pour persévérer et même aller au-delà de ce commencement.
Mais déjà il faudrait cesser de prendre pour argent comptant toutes les âneries qui se racontent dans les fakenews sur le bio où ces auteurs n’y connaissent rien car la plupart du temps payés ou soutenus par big chimie pour répandre leurs mensonges.
Quand au bio tu ne pourrais pas en acheter, ni en pratiquer au niveau jardin, si cette démarche pratique avait été définitivement empêchée par big agrochimie comme big pharma tente d’en faire autant pour l’homéopathie et d’une façon générale pour tout ce qui empêche ou réduit leur business, et ce largement soutenu depuis des décennies par tous les gouvernements tous politiques confondus. Même Hulot, notre Greta français, n'a rien pu en tirer!
[*] malheureusement on ramène souvent l'intelligence à la possession d'un QI élevé. Or ceux qui participent le plus à cette autodestruction de la vie ont justement des Qi élevés. Ce n'est pas de cette "intelligence" là dont nous avons besoin, mais de prise de conscience et celle-ci n'est pas rattachée à un fort QI , mais à la dimension non matérialiste du sujet. En effet, les gouvernements peuvent édicter des règles de pratique(bio ou pas) mais ils ne peuvent poser des règles de conscience et même souvent les bafouent au nom même de ces règles matérialistes comme sur les vaccins, (autre sujet lié à la conscience autant qu'à de l'intelligence.)
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré