Comment consommer moins et économiser ?

[écologie réaliste]

...

@GuyGadebois, phil53, electron,

Je croyais naïvement qu'il y avait un problème aigu, quasi insurmontable, de surconsommation, d'épuisement des ressources, de réchauffement climatique, sur la planète.Je demandais donc à l'assemblée, "comment faire pour consommer moins, pour sortir la planète de ce mauvais pas ?"
Et voilà que trois génies injustement méconnus viennent de trouver simultanément la réponse :
Yaka "Bâtir un monde sain et durable".
Yaka "travailler moins et consommer moins".
"C'est pas si compliqué, yaka, passer au crible tout ce que tu consommes".
Je suis vraiment tête en l'air, comment n'ai-je pas trouvé tout seul des réponses aussi simples et lumineuses, qui résolvent d'un coup les problèmes de la planète : fini la surconsommation, le réchauffement climatique, toussa, nos trois génies ont trouvé la solution, elle est simple et se résume en un mot : yaka.
Bref, tous les lanceurs d'alerte qui nous disent qu'il y a problème peuvent aller se rhabiller, il n'a y a plus de problème.

Bon, un copain à moi a quand même des doutes...
Comment on fait pour "Bâtir un monde sain et durable" ? Il faudrait donc bâtir tout un monde ? Mais ça prend combien de temps de bâtir un monde ? A-t-on le temps avant d'être carbonisé ? ?
Comment on fait pour "travailler moins et consommer moins" ? On va demander aux Chinois, gentiment et poliment ça va de soi, de travailler moins et de consommer moins ?
Est-ce que " passer au crible tout ce que tu consommes" veut dire consommer moins ?
Bref ce copain à moi est vraiment un empêcheur de tourner en rond, un coupeur de cheveux en quatre.
Il m'a même demandé : mais si cette solution que viennent de trouver ces trois génies, si c'est si simple, si yaka... pourquoi personne n'y avait pensé auparavant, pourquoi ça ne se fait pas déjà ?
Comment se fait-il qu'il suffise de "bâtir un monde sain et durable" pour éliminer les problèmes de surconsommation et de réchauffement... et que ça ne se fait pas déjà ?
Bref ce copain à moi soupçonne que derrière ce "yaka" il y ait un gros matelas d'idées reçues bien confortables, et un refus d'affronter la réalité et ses problèmes.

[eclectron]

Ceux qui dispose d'un bas de laine ont tout intérêt à l'investir dans l'autonomisation de leurs mode de vie(terrain,isolation,chauffage bois etc...),l'hiver approche!

Oui

Il n'y a rien à faire...la situation économique se charge de décider pour nous,la croissance Française est à 1,3% contre 1,2% pour la zone euro,malgré toutes les supercheries économiques nous nous orientons vers une récession à moyen terme.

A force de laisser son pourvoir aux autres, c'est sur qu'il n'y a rien a faire...
-> démocratie directe.

[sen-no-sen]

Un graphique vaut mille discours:

Évolution du taux de croissance (augmentation du PIB) de la France en volume (1950-2010) Source Wiki.
On peut très bien extrapoler la suite du graphique sans être madame Irma,nous nous dirigeons à grand pas vers une baisse tendancielle de la croissance.


Simulation de la production mondiale de liquides de 1870 à 2100.

Le trait vertical situe 2010. Avec cette simulation le maximum historique de la production se situe aux alentours de 2020. Cette date, à quelques années près, est désormais assez largement partagée parmi les « techniciens » du secteur pétrolier (les pronostics nettement plus optimistes sont généralement le fait de simples prolongations tendancielles du passé, sans aucune autre forme d’étude approfondie !), par contre le débat reste animé sur la hauteur du pic et la vitesse du déclin après le maximum. Source jancovici.com.

Le "pic tout pétrole" est à prévoir sur la période actuelle avec une marge d'erreur de plus ou moins 5 ans,peut être 10 si on triche en y incluant plein de chose qui ne sont plus du pétrole(gaz non conventionnels etc...).

[janic]

notre société humaine est un Titanic que même dieu ne pourrait couler! et pourtant! et chacun se précipite vers les canots de sauvetage qui ne fonctionnent pas, ou sont insuffisants. Conclusion la majorité en crève en chantant "plus près de toi mon dieu"(celui qui n'aurait pas pu couler le Titanic en question) C'est avant qu'il fallait y penser!

[eclectron]

Je croyais naïvement qu'il y avait un problème aigu, quasi insurmontable, de surconsommation, d'épuisement des ressources, de réchauffement climatique, sur la planète.Je demandais donc à l'assemblée, "comment faire pour consommer moins, pour sortir la planète de ce mauvais pas ?"
Et voilà que trois génies injustement méconnus viennent de trouver simultanément la réponse :
Yaka "Bâtir un monde sain et durable".
Yaka "travailler moins et consommer moins".
"C'est pas si compliqué, yaka, passer au crible tout ce que tu consommes".
Je suis vraiment tête en l'air, comment n'ai-je pas trouvé tout seul des réponses aussi simples et lumineuses, qui résolvent d'un coup les problèmes de la planète : fini la surconsommation, le réchauffement climatique, toussa, nos trois génies ont trouvé la solution, elle est simple et se résume en un mot : yaka..

Aucun yaka n'est appliqué a grande échelle donc autant dire que strictement rien n'est fait, ça continue comme avant mais on saurait faire, si on voulait...

Le problème est politique et la plupart abandonnent leur pouvoir politique soit au défaitisme et l'impuissance, soit à des délégués, tous les 5 ans qui veulent être réélus, donc forcement un peu corrompus, ne serait-ce qu'a séduire leur électorat...
Qui ici, a voté une loi ?
La démocratie directe demande d’être informé sur le sujet au préalable, il ne s'agit pas de faire un sondage au café du coin, c'est une affaire sérieuse ! Comme voter une loi a l'assemblée.
Ou le tirage au sort des députés serait un compromis.

Ensuite c'est toi qui demande "comment", on te répond des solutions, tu t'attendais a quoi à part des yakas ?

Dans les yakas, j'ai oublié la production des biens de façon a ce qu'ils soient durables et réparables ce qui limite grandement la pression sur les ressources qui t’inquiètent tant.
Et j'ai évoqué le problème de la monnaie, monnaie dette, qui nous contraint à la croissance et donc à l’épuisement des ressources. Il faut une monnaie pérenne, si tu n'aimes pas les mots , sains et durables.

[écologie réaliste]

Consommer moins, dans les pays développés, ce n'est pas seulement souhaitable, c'est nécessaire. Mais comment faire si le pouvoir d'achat augmente globalement ?

Il n'y a rien à faire... [...] nous nous orientons vers une récession à moyen terme.

"nous nous orientons vers une récession à moyen terme."
Mais alors, tout va bien ! Voilà au moins une éventualité concrète qui se traduirait vraiment pas moins de consommation !
Mais vous avez l'air de regretter cette récession. (en fait il faut faire une distinction entre une éventuelle récession dans les pays développés qui consomment trop par personne, et les pays émergents qui au contraire ont diverses carences).
Quant à vos considérations sur "mettre de coté l'argent"... Quelle est la relation entre économiser et consommer : ma réponse est : aucune.
Car économiser, ce n'est que différer un pouvoir d'achat. Et même si par extraordinaire quelqu'un n'arrivait pas à épuiser seul son pouvoir d'achat – un moine ermite retiré en haut d'une montagne, un dépressif las de vivre – son pouvoir d'achat ne disparaîtrait pas pour autant, ses héritiers s'en chargeraient avec plaisir.

[sen-no-sen]

Mais vous avez l'air de regretter cette récession.

Oui car celle ci va être caractérisé par des tensions sociales particulièrement fortes pouvant aboutir à un conflit civil.

Quant à vos considérations sur "mettre de coté l'argent"... Quelle est la relation entre économiser et consommer : ma réponse est : aucune.

Vous avez éludé le reste de la phrase,merci de ne pas déformer mes propos! Pour beaucoup de Français mettre de coté l'argent d'une éventuelle plus value relève de l'impossible.
C'est pourtant marqué noir sur blanc ça n'est pas possible pour beaucoup de gens,tout les français ne sont pas des bourgeois avec des comptes rempli à craquer....
Maintenant investir dans l'autonomisation c'est certes de l'achat mais on ne peut comparer l'achat d'un terrain(parcelles de bois) ou d'un poulailler avec l'achat d'un Iphone.Car avec des poules(par ex)ou un potager on crée un circuit ultra-court qui ne nécessite pas une pléthore de camions pour la distribution,cela limite les déchets etc...avec une cuisinière bois on s'assure un système de chauffe des aliments qui durera minimum 50 ans etc..etc..
Bien entendu un tel modèle n'est pas(plus) possible pour une majorité des français(70% environ) ultra dépendant de circuit commerciaux en flux tendu,d’où le risque de rupture d'approvisionnement en cas de "grande panne".

Ah au faite vous proposez quoi écologie réaliste?

[eclectron]

On peut très bien extrapoler la suite du graphique sans être madame Irma,nous nous dirigeons à grand pas vers une baisse tendancielle de la croissance.

Absolument, et ce dans un système où la monnaie réclame la croissance.
C'est donc le krach assuré.

En prenant un exemple trivial: le robot ménager.
Dans le système actuel, il réclame une usine de robots ménagers, des investissements en monnaie dette, un volume de robots à vendre absolument tous les mois sinon on ferme, sinon on perd les investissements.
Ce qui implique de produire des robots compétitifs, les moins chers a fabriquer, peu importe qu'ils soient repérables ou pas, tiennent longtemps ou pas.
Au moindre problème, on jette (peu reparable, peu cher) et comme ça les usines tournent, les gens ont des salaires en monnaie dette et achètent, on est content ou à peu près : perde sa vie a la gagner et détruire la biosphère.
Ce type d’économie n'est absolument pas économique en ressources, dont l’énergie.
C'est la destruction des ressources, la destruction du monde à la clé.

Alors que SI:
la monnaie n'est pas de la monnaie dette, elle ne se détruit pas au fil des remboursement des prêts, du temps. Il n'y a pas ce sentiment actuel et bien réel d'urgence, à capter cette monnaie qui s’autodétruit.

Le robot est produit d'abord de façon a être durable (solide) et réparable lorsqu'un organe est usé.

Il n'y a que quelques modèles suivant les usages, tout le monde sera équipé pour la vie, voire plus..reconditionné en usine pour les générations futures.
L'usine ne produira plus que des pièces détachées et quelques unités neuves et quelques reconditionnements.
Voilà qui limite l'impact sur les ressources et dégage pas mal de temps libre pour le travailleur.

L'innovation ??? rien ne l'interdit, si elle est significativement intéressante d'un point de vue utilitaire.
Alors qu’aujourd’hui l'innovation est bien souvent purement marketing pour se démarquer du concurrent, pour capter la fameuse monnaie qui s’autodétruit.
La Reine rouge...

La survie ne doit plus être conditionnée à un salaire rentable dans un système économique non durable, à cause de la monnaie dette et de la finitude des ressources.
la monnaie doit donc être pérenne.

[écologie réaliste]

[... ]ça continue comme avant mais on saurait faire, si on voulait..
[...].

"Si on voulait". C'est qui "on" ? L'erreur d'analyse est que la majorité des "on" dans les pays développés ne veut pas ! Parce que, que réclament les peuples, de quoi rêvent-ils ? Ils réclament, ils implorent la croissance, comme des sorciers implorant la pluie. Bref, ils veulent plus de pouvoir d'achat, consommer plus. Les gouvernements le savent et ne feront rien contre la croissance.

"Ensuite c'est toi qui demande "comment", on te répond des solutions, tu t'attendais a quoi à part des yakas ?"
Est-ce que cela veut dire que vos réponses ce n'était que des "yaka", du pipo?
Je m'attendais à quoi? Soit à de vraies propositions, soit à une prise de conscience, c'est-à-dire éventuellement un aveu d'impuissance, mais pas à une fanfaronnade de solutions"yaka".

[url=http://ecologie-illusion.fr/peut-on-echapper-au-rechauffement-climatique-emissions-CO2.htm]Peut-on échapper au réchauffement climatique ?[url]

[janic]

Le robot est produit d'abord de façon a être durable (solide) et réparable lorsqu'un organe est usé.

Ca c'est du rêve utopique. L'usure d'un produit dépend non seulement de sa construction, mais aussi de son usage. Or aucun produit manufacturé est inusable et réparable à l'infini.

Il n'y a que quelques modèles suivant les usages, tout le monde sera équipé pour la vie, voire plus..reconditionné en usine pour les générations futures.
L'usine ne produira plus que des pièces détachées et quelques unités neuves et quelques reconditionnements.

il ne faut pas confondre les utopistes des BD et autres vues futuristes avec le monde réel.

Voilà qui limite l'impact sur les ressources et dégage pas mal de temps libre pour le travailleur.

autre utopie! Nous vivons dans un monde réel, loin des fantasmes irréalistes. Diminuer ce n'est pas faire disparaitre et le rêve d'un monde entièrement automatisé au service des humains, ce n'est même pas pour les siècles à venir car la nature humaine prend et prendra toujours le dessus face à ces utopies. Car c'est oublier que l'humain est aussi et surtout un animal, pas une divinité quelconque exempte de défauts et de tares congénitales(par exemple le petit moustachu)