Voir son ADN: méthode d'extraction facile à la maison!

[Obamot]

Ah jus de citron !

Tu vois Obamot ! J'ai bien fait de poser la question !

Je vais re-tester avec le citron

Bein j'ai cherché un peu partout, mais je n'avais rien trouvé, si ce n'est quelques références à l'acide nucléique...
Donc après ça se complique avec le raisonnement: quid de l'acide citrique VS nucléique. Puis la teneur en sucre/hydrates de carbonne n'est pas la même! Ainsi rentre en ligne de compte les liaisons/interactions oxygène-carbonne, quelles covalence, jouent-elles un rôle etc... Je suis allé jusqu'à compulser l'Échelle de Pauling.

Pas si simple, car:
— le liquide vaisselle est un solvant qui agit comme tensioactif (oui mais l'eau est aussi un solvant) donc il brise la membrane cellulaire, c'est ça?;
— le sel est DÉJÀ le fruit d'une réaction entre acide-base...
— le pamplemousse est un acide, oui mais... j'ai lu à quelque part que paradoxalement, le citron aurait plus de sucre... Quelqu'un peu confirmer?

Bref, j'ai préfèré ne rien dire plutôt que des â...ries

Je signale au passage que dans notre bol alimentaire, il se peut bien que l'ensemble de ces conditions soient réunies, suivant ce que l'on mange et si l'on boit de l'alcool juste dans la foulée...

Ça fait réfléchir à la malbouffe et à la trop grande sophistication industrielle des mets que l'on ingurgite!

[dedeleco]

Méthode vieille de plus qu'un bon siècle !!!

http://fr.wikipedia.org/wiki/Acide_d%C3 ... %C3%A9ique

La caractérisation et la découverte de la structure chimique de l'ADN se sont faites en plusieurs étapes1.

En 1869, le Suisse Friedrich Miescher isole une substance riche en phosphore dans le noyau des cellules, qu'il nomme nucléine (du latin nucleus, le noyau)

En 1889, l'Allemand Richard Altmann sépare à partir de la nucléine, des protéines et une substance acide, l'acide nucléique.

En 1896, l'Allemand Albrecht Kossel découvre dans l'acide nucléique les quatre bases azotées A, C, T, G.

En 1928, Phoebus Levene et Jacob Lunn (USA) identifient le désoxyribose. En 1935, on parle alors d'acide désoxyribonucléique.

En 1944, l'américain Oswald Avery découvre que l'ADN est responsable de la transformation génétique des bactéries et que ce serait bien le support de l'hérédité2. Mais, certains scientifiques restent sceptiques et n'abandonnent pas l'idée que les protéines puissent porter l'information génétique. En 1952, l'expérience de Hershey et Chase invalide définitivement cette dernière hypothèse.

l
Le lave vaisselle est un peu faiblard.
une vieille lessive puissante aux enzymes et protéases, sera plus efficace (cela dissolvait ou ramollissait même les planches en bois !!! ).

Il faut broyer avant avec un mixeur .
et finir avec un alcool .


http://learn.genetics.utah.edu/content/ ... ion/howto/

http://learn.genetics.utah.edu/

Lisez le minimum à savoir (encore wiki que vous ne lisez pas )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Extraction_d%27ADN
http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_extraction

http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_separa ... adsorption

voir l'ADN ne sert à rien !!!
Il faut le séquencer pour savoir ce qu'il contient.

Dans 10 à 30 ans le séquençage ne coûtera plus rien, quelques €, vu la vitesse des progrès passés en 10 à 15 ans, et la diminution astronomique du prix pour séquencer !!!

http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_nanoball_sequencing
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9quenceur_d%27ADN

Mais la compréhension réelle et son utilisation valable, sans erreurs de ces séquences, elle prendre un ou plusieurs siècles !!! (voir épigénétique, codes imbriqués les uns dans les autres, par 4 milliards d'années d'évolution, qui restent à découvrir ).

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9act ... %C3%A9rase
http://en.wikipedia.org/wiki/Polymerase_chain_reaction

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pyros%C3%A9quen%C3%A7age
http://en.wikipedia.org/wiki/Pyrosequencing

http://en.wikipedia.org/wiki/DNA_sequencing
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9que ... de_l%27ADN

Massively parallel next generation sequencing platforms like DNA nanoball sequencing may contribute to the treatment and diagnosis of many genetic diseases. The cost of sequencing an entire human genome has fallen from about one million dollars in 2008, to $4400 dollars in 2010 with the DNA nanoball technology.[11] Sequencing of the entire genome of patients with heritable diseases or cancer, mutations associated with these diseases have been identified, opening up strategies, such as targeted therapeutics for at-risk people and for genetic counseling.[11] As the price of sequencing an entire human genome approaches the $1000 mark, genomic sequencing the entire population may become feasible as part of normal preventative medicine.[11]

[Christophe]

voir l'ADN ne sert à rien !!!
Il faut le séquencer pour savoir ce qu'il contient.

Nan sans blague?



Sauf que pour le séquençage j'ai pas encore trouver la recette "maison"...

Bon alors on le fait ce concours photo du plus bel ADN ou vous n'osez pas dévoiler votre "intimité" ?

[dedeleco]

voir l'ADN ne sert à rien !!!

Nan sans blague?

Sauf que pour le séquençage j'ai pas encore trouver la recette "maison"..

Même, qu'une fois séquencé, on ne comprend pas grand chose avec le DNA poubelle, 90%, bien utile, indispensable à notre vie multicellulaire, et qui reste à déchiffrer pendant les siècles qui viennent.

On peut déjà se faire séquencer pour le prix d'un bagnole !!!


Un désordre pas possible de 3 milliards d'années d'évolution.
des répétitions surprenantes et des secrets comme des protéines cachées dans l'ADN poubelle .

Avec 8% de rétrovirus anciens, souvenirs d'infections passées, devenus indispensables à notre vie, comme pour le placenta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Noncoding_DNA
http://fr.wikipedia.org/wiki/ADN_non_codant

http://www.junkomics.net/

http://www.jbioleng.org/content/3/1/2

En 2007, après 4 ans de travail d’identification et de classement d’éléments fonctionnels de 1 % du génome humain (30 000 paires de bases), les auteurs du programme Encode concluent que l’ADN a des fonctions plus complexes que ce que l’on pensait : sur les 3,3 milliards de paires de bases de l’ADN humain, si seules 1,5% codent effectivement directement la synthèse protéique, le reste (3,25 milliards de paires de bases) autrefois considéré comme de l’« ADN poubelle » inutile ou relique d’inclusions ou erreurs passées de duplication apparaît finalement avoir une importance fonctionnelle.

Même les ADN non codants[pas clair] (qui se chevauchent souvent avec des séquences codant des protéines) sont presque tous transcrits en ARN (non codant) qui jouent un rôle important de régulation de l’expression protéique.

Comme 50 % environ des gènes étudiés ont été choisis au hasard, les chercheurs supposent que ceci pourrait être vrai pour l’ensemble du génome humain.

Ces travaux aideront à comprendre les principes organisant les éléments fonctionnels du génome, à mieux comprendre la transcription de l’ADN, certaines maladies et l’évolution animale. Nombre de ces séquences d’ADN sont régulatrices ; elles informent les gènes codant du moment et de l’endroit où ils doivent être actifs. Leur déficience ou mutations génétiques dans les régions régulatrices pourraient être associées à des maladies génétiques.

Les chercheurs ont aussi trouvé des séquences qui semblent « neutres », activement copiées, mais apparemment sans conséquences pour l'organisme et dont l’utilité n’est pas comprise.

Les impacts de la transgenèse faite « au hasard » dans le génôme pourraient également devoir être réétudiés à la lumière de ces découvertes.

C'est dramatiquement plus complexe que les programmes de nos ordinateurs.