L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[dedeleco]

Les religions correspondent à des réalités de l'époque, vécues ou cohérentes avec les connaissance d'alors, transformées en traditions orales, puis dogmes et croyances.
tsunami de volcan et Moîse et autres, déluge et moussons gigantesques, le ciel qui tombe sur la tête et des mètres de cendres volcaniques tombant aux Indes à 3000km de explosion de volcan Toba, il y a 74000 ans et d'autres moins gros, plus récents,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lac_Toba
http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Toba
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... he_de_Toba
et surtout les recherches détaillées sur :
http://en.wikipedia.org/wiki/Toba_catastrophe_theory
http://fr.wikipedia.org/wiki/Supervolcan
http://en.wikipedia.org/wiki/TMRCA

Ce n'est pas une théorie, mais une certitude scientifique de la réalité à laquelle des hommes (mais peu) ont réussi à survivre à ces cendres étouffantes ( plus de 2m sur 3000km de rayon avec le vent) !!

Nous n'y arriverions pas actuellement en nous réfugiant sous des grottes pendant des mois, avec plus d'agriculture possible !!!

[Cuicui]

xxx j'ai supprimé ce message.

[Cuicui]

Les religions correspondent à des réalités de l'époque, vécues ou cohérentes avec les connaissance d'alors, transformées en traditions orales, puis dogmes et croyances.
tsunami de volcan et Moîse et autres, déluge et moussons gigantesques, le ciel qui tombe sur la tête et des mètres de cendres volcaniques tombant aux Indes à 3000km de explosion de volcan Toba, il y a 74000 ans et d'autres moins gros, plus récents,

Nos ancêtres de l'antiquité avaient des connaissances astronomiques étonnament avancées. Ils n'étaient pas du genre à confondre une éruption volcanique avec des événements bien plus effrayants (cataclysme planétaire accompagnés d'intenses pluies de météorites).

[dedeleco]

Des pluies de cendres épaisses d'une éruption volcanique énorme à 3000 km de distance étaient incompréhensibles dans les temps préhistoriques avec des gens qui n'avaient jamais vu un volcan, et qui ne savaient rien, que survivre, dans des conditions, où nous ne vivrions pas longtemps, dehors, à cueillir, chasser, garder le feu (voir Koh Lanta où même des costauds finissent chez le docteur).

[Cuicui]

Des pluies de cendres épaisses d'une éruption volcanique énorme à 3000 km de distance étaient incompréhensibles dans les temps préhistoriques avec des gens qui n'avaient jamais vu un volcan.

Des pluies de cendre, surtout venant de 3000 km et donc relativement diluées n'ont rien à voir avec "le ciel qui tombe sur la tête" (chute des étoiles). Il ne faut pas prendre les gens de la préhistoire pour des demeurés (voir la civilisation de Sumer il y a 6000 ans).

[dedeleco]

74000 ans ce n'est pas 6000ans et les traditions orales durent fort longtemps, en contes de religions.
Les tsunamis sur 400 ans, semblent moins vite oubliés par les rares hommes encore préhistoriques actuels, que par nous !!!!

[Obamot]

[...] Les religions correspondent à des réalités de l'époque, vécues ou cohérentes avec les connaissance d'alors [...], transformées en traditions orales, puis dogmes et croyances.

A force de tout rejetter en bloc, apparaîssent des erreurs sématiques révélatrices. Voyons ça en détail:

[...] Les religions correspondent à des réalités de l'époque [...] cohérentes

Tu n'arrêtes pas de nous dire que les religions c'est du pipeau, et voilà pas que tu nous dit maintenant que ça «correspond à des réalités!», et ce, sans utiliser le conditionnel...! Allant même jusqu'à dire qu'elles sont «cohérentes» (pour après se transformer, etc).

Qui plus est, tu rajoutes le mot «connaissance».

Remplace alors le mot «religion» dans ta phrase, par «science» ou «savoir universitaire», et le mot croyance par «enseignement» et peut-être que ça t'éclairera sur quelques (dé)blocages résiduels relatifs à des «réalités de notre/ton époque!».

Au fond, tu pourrais également remplacer le mot «religion» par le mot «culture», puis ensuite le mot «croyance» par «initiation» voire «érudition». Tu t'appercevrais peut-être que certaines craintes de ta part — de voire la science déssaisie de la rigueur qui t'es chère, par des «croyances de défiance à la rationnalité» — ne sont que très virtuelles. Et tu pourrais alors «dédramatiser» et baisser d'un ton ta véhémence en redevenant plus courtois... Finalement tel qu'on aime te voir!

Tu pourrais alors enfin évaluer plus sereinement ce que l'on entend par «croyance»! Car nul ne doute de ta culture scientifique et de ton érudition, il n'y a donc nulle péril en la demeure. puisque «croire» ce n'est pas forcément un ramassis de concept farfelus et sans connexion avec une réalité toute scientifique, bien au contraire. Certes il y aura dans le lot, un nombre relatif de personnes correspondant à ta sorte de réaction épidermique, mais je ne crois pas qu'il n'y en ait aucun/e qui participe actuellement à ce débat (tel que tu l'entends... je pense à des allumé/es comme ki$tinie etc..)

Ainsi, il ne faudrait pas confondre: religion/s, pratiques culturelles et/ou religieuse/s, dogme/s et croyance/s [ETC] cher Dedelco.

Je trouve que c'est un lapsus touchant, de quelqu'un qui admet implicitement l'existence de quelque chose qu'il rejette par ailleurs au plus profond de lui-même. J'espère bien que tu surmonteras ça.

[dedeleco]

Bla, bla sur des détails, car les religions ont des racines très profondes, aux traditions orales et pratiques religieuses de la préhistoire, certainement utiles et cohérentes au départ.
Cette préhistoire montre des traces nettes de pratique de religion primitive, depuis près de 50000 ans. Cela explique notre instinct religieux bien plus fort que nos capacités de lecture et écriture.
il y a même eu sélection naturelle en faveur de cet instinct religieux en éliminant ceux qui contestent les croyances de la tribu (histoire d'intolérance religieuse épouvantable, voire de sacrifices humains !!!

Donc les scientifiques, sont des mutants, inadaptés aux pratiques religieuses, et conditionnements associés, qui profitent de la tolérance récente de certaines religions, un peu plus évoluées !!

Un exemple concret, au départ, le voile islamique était très utile dans les pays désertiques, plein des UV du soleil, nocifs pour des blancs, et donc est devenu religieux, mais les peuplades nordiques n'ont pas eu besoin de voile, qui n'apparait donc pas dans la religion des esquimaux !!!

[janic]

Dedeleco bonjour
Je m’efforce depuis quelque temps à ne même plus répondre à tes réflexions haineuses "moyenâgeuses" comme tu dis. Obamot y a répondu de façon pondérée (dont tu sembles ignorer le sens) ci-dessus.
Je ne reprendrais donc que cet exemple qui caractérise ton ignorance basique du sujet que tu ne te donnes même pas la peine de consulter.

Un exemple concret, au départ, le voile islamique était très utile dans les pays désertiques, plein des UV du soleil, nocifs pour des blancs, et donc est devenu religieux, mais les peuplades nordiques n'ont pas eu besoin de voile, qui n'apparait donc pas dans la religion des esquimaux !!!

Le voile dit islamique (qui n’a rien d’islamique) n’est pas conseillé dans le cadre du Coran pour se protéger du soleil mais comme un voile de pudeur pour cacher son corps aux regards étrangers. Cela s’appelle…. un vêtement ! Dans la formulation actuelle le texte aurait dit : « ne te trimballe pas à poil, dehors ! »
Toi qui est un adepte de wikipédia (à défaut d'être un lecteur du Coran) tu aurais pu, au moins, lire ceci pour la définition du voile.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hijab

[janic]

cuicui bonjour

Pour en revenir aux créationistes, j'ai l'impression que l'on peut distinguer 3 catégories :
- les "bibliques" qui croient que le monde a été crée en 6 jours il y a 6000 ans
- Les "théïstes" qui admettent l'évolution mais sous l'influence de Dieu
- les "interventionistes" qui admettent l'hypothèse selon laquelle le cours de l'évolution a pu être modifié par des interventions extérieures.
Personnellement, je ne suis pas plus adepte de Jéhowah que du dieu "hasard", mais je n'exclue aucune hypothèse et reste ouvert à toutes formes de recherche.

Même si c'est encore réducteur (les formes sont plus nombreuses) c'est à peu près ça!