Intelligence Artificielle : innovations et nouveautés, débat éthique...

[Ahmed]

Toute technique comportant implicitement des dangers, dès lors qu'ils seraient reconnus comme tels et expurgés de ces derniers, ne retomberions nous pas dans la catégorie des technologies apparemment inoffensives qui n'aurait plus de raisons de respecter des limites dans leur expansion, expansion qui représente en elle-même un danger?
Plus généralement, tout ce qui est susceptible d'apporter un mieux est évidemment à encourager, mais ne doit-on pas craindre qu'en visant un bénéfice immédiat et local il en résulte un meilleur fonctionnement d'un système qui ne vise in fine en aucune manière notre bien-être ?
Exprimé autrement, est-ce qu'une diminution d'entropie à un endroit et à un moment donné ne se traduira pas à moyen terme par une augmentation globale de l'entropie?

[sicetaitsimple]

Exprimé autrement, est-ce qu'une diminution d'entropie à un endroit et à un moment donné ne se traduira pas à moyen terme par une augmentation globale de l'entropie?

A vrai dire, je pense que personne n'en a rien à foutre, sauf à nous expliquer "simplement" les inconvénients d'une augmentation globale de l'entropie.

[Remundo]

est-ce qu'une diminution d'entropie à un endroit et à un moment donné ne se traduira pas à moyen terme par une augmentation globale de l'entropie?

c'est une question de système thermodynamique, à savoir ses limites et ce qu'il contient.

Si l'on considère l'Univers dans son entier, on peut diminuer l'entropie d'un sous-système, mais au prix d'augmenter l'entropie d'autres parties externes à ce système, d'au moins autant.

CAR l'entropie de l'Univers global ne peut qu'augmenter, ou à la limite rester constante. Si l'on parle de l'entropie au sens thermodynamique.

Mais ces concepts sont-ils vraiment utiles ici ? Pas sûr même qu'ils ne s'appliquent rigoureusement sur des choses qui ne sont par définition pas thermodynamiques.

[sen-no-sen]

Mais ces concepts sont-ils vraiment utiles ici ? Pas sûr même qu'ils ne s'appliquent rigoureusement sur des choses qui ne sont par définition pas thermodynamiques.

Dès qu'il est question de thermo,il est possible d'aborder n'importe quel sujet,l'IA n'y déroge pas aussi bien directement au sens de Rudolf Clausius,c'est à dire en terme d'énergie utile VS energie perdue(ça chauffe un data center!) qu'en terme plus complexe d'entropie de l'information(impact écologique et sociale,changement sociétaux).
L'IA sera probablement le système le plus abouti pour maximiser la dissipation de l'énergie en ce sens qu'elle pourrait nous permettre d'aboutir à une maîtrise de la fusion thermonucléaire(qui elle même alimenterait à terme la Super IA),de prolonger significativement la durée de vie des "humains",de conquérir l'espace et bien entendu de maximiser l'efficacité des flux économique pour motiver tout cela.

Ahmed tu écris:

Plus généralement, tout ce qui est susceptible d'apporter un mieux est évidemment à encourager, mais ne doit-on pas craindre qu'en visant un bénéfice immédiat et local il en résulte un meilleur fonctionnement d'un système qui ne vise in fine en aucune manière notre bien-être ?
Exprimé autrement, est-ce qu'une diminution d'entropie à un endroit et à un moment donné ne se traduira pas à moyen terme par une augmentation globale de l'entropie?

Tout à fait!.D'ailleurs l'essentiel des critiques du système consiste à en énumérer les cotés négatifs(la colonisation,la spéculation,l'extractivisme etc...)du développement.Pourtant et c'est un terrain sur lequel peu(ou pas?) de philosophes semble s'aventurer,le coté obscur du système repose en fait davantage dans ses bénéfices apparent,c'est à dire relatif au progrès au sens social(vote des femmes,droits en tout genre)...mais je l'accorde c'est un sujet glissant à ne pas mettre entre tout les neurones!

[sen-no-sen]

Exprimé autrement, est-ce qu'une diminution d'entropie à un endroit et à un moment donné ne se traduira pas à moyen terme par une augmentation globale de l'entropie?

A vrai dire, je pense que personne n'en a rien à foutre, sauf à nous expliquer "simplement" les inconvénients d'une augmentation globale de l'entropie.

Le problème est relatif à l'augmentation de l'entropie au sens informationnel.
Ex: si je brise un vase,le vase en tant qu'objet,c'est à dire une structure faite de porcelaine(ou autre) et informer(c'est à dire dans lequel on fait entrer de l'information) pour devenir un vase va être désorganiser.En accord avec la théorie de l'information on considère que l'entropie du vase,c'est à dire sont degré de désorganisation a augmenter.
La porcelaine quant à elle qui par définition n'a pas de forme précise ne voit pas sont entropie augmenter.Pour augmenter sont degré de désorganisation il faudrait le cas échéant en assurer une modification physico chimique,en la portant à très haute température ou ionisation,par mélange(etc...),dès lors si sa structure venait à être modifier sont entropie au sens informationnel serait augmenter.

A l'échelle de la vie sur terre il est nécessaire de raisonner en terme d'entropie de l'information selon la théorie du même nom introniser sous le terme d'entropie de Shannon(du nom de Claude Shannon,immense mathématicien et contributeur notable à l'informatique).
La vie est une somme d'information,ce que l'on appel la biodiversité est une quantité prodigieuse d'information codé(ADN) dans les espèces animale et végétal.
Toute perte d'information (disparition d'espèces,baisse drastique de populations) revient à détruire en quelque sorte dans cette hyper cerveau qu'est la biosphère.Le développement de la technosphèrepar sont augmentation d'entropie,constitue en quelque sorte une forme de cancer qui viens ronger la biosphère via la pollution,l'urbanisation,la déforestation,l'élevage intensif etc...en réalité il n'est tout simplement pas possible de théoriser l'écologie au sens scientifique sans un recours à la physique de l'information!

C'est assez dommage de voir que le sujet est peine sinon jamais expliquer au grand public,alors que les concepts qui le régisse sont de prime abord assez simple à intégrer.

En conclusion le problème n'est pas l'augmentation d'entropie au sens général,puisque l'univers et la vie ne font que cela depuis des milliards d'années et que sans cela le monde n'existerait pas,le danger c'est l'augmentation d'entropie d'une structure (la technosphère) au détriment d'une autre qui lui est antérieure(la biosphère).

[sicetaitsimple]

Bof, bof......

[sen-no-sen]

Bof, bof......

Une argumentation plus soutenue serait la bienvenue,sans quoi j'irais discuter entropie avec une...IA!

[izentrop]

C'est vrai que pour l'instant, l'entropie et son empreinte carbone, c'est ce qui caractérise le plus l'IA https://drane-versailles.region-academi ... rticle1167

D'ailleurs, Janco dit que c'est un gadget de riches d'investir massivement dans ce domaine, alors que l'environnement se "meurt "

[sicetaitsimple]

En conclusion le problème n'est pas l'augmentation d'entropie au sens général,puisque l'univers et la vie ne font que cela depuis des milliards d'années et que sans cela le monde n'existerait pas,le danger c'est l'augmentation d'entropie d'une structure (la technosphère) au détriment d'une autre qui lui est antérieure(la biosphère).

Ca mériterait d'être quantifié et d'en déduire d'éventuelles conséquences.

[sen-no-sen]

En conclusion le problème n'est pas l'augmentation d'entropie au sens général,puisque l'univers et la vie ne font que cela depuis des milliards d'années et que sans cela le monde n'existerait pas,le danger c'est l'augmentation d'entropie d'une structure (la technosphère) au détriment d'une autre qui lui est antérieure(la biosphère).

Ca mériterait d'être quantifié et d'en déduire d'éventuelles conséquences.

Quantifier?Il existe des centaines de milliers d'études sur le sujets de la dégradation de la biosphère...