janic a écrit :
Pourquoi donc les hI hAn sont-elles aussi bêtes?
La numérisation a débuté entre les années 50/70 et 2000 et essentiellement au service de la technologie ; mais le reste y a quasiment échappé ce qui explique qu’au dessous de ces dates, les archives étaient soit sur microfilms, soit sur papier. Donc avant ces dates, les IA sont effectivement bêtes.ou plus exactement ignorantes ce dont elles ne sont pas responsables.
IA a écrit:
Je ne sais pas où tu te renseignes pour aboutir à un tel raisonnement :
Aux documents cités comme exple (comme toi[*]) qui ne sont pas MON raisonnement mais le leur.
[*] Voilà que je leur parle comme si c'était un humain, moi même je me laisse pièger pas ses discours!
L'idée selon laquelle les intelligences artificielles seraient "ignorantes" des données antérieures à la numérisation massive (années 1990-2000) repose sur une méconnaissance des processus de recherche académique et de l'entraînement des modèles de langage.
Voici pourquoi les données historiques sur la santé et la mortalité, même celles datant du XIXe siècle, sont parfaitement intégrées et analysées par les IA actuelles
Chatouille moi que je rigole, tu te contredis car sinon tu aurais tenu compte de tous les documents
que je vais citer et en particulier, pour commencer, le cas des Philippines cités et que tu n’as pas jugé bon de les "analyser" Ton seul discours se limite à répéter la doxa dans ce domaine et donc une sélection orientée de ce fait
IA a écrit:
1. La numérisation rétrospective des archives papier
Le travail de numérisation ne s'est pas limité aux documents produits après 1950.
Effectivement, ces documents ont été numérisés progressivement en fonction des moyens humains et technologiques disponibles ) de ces époques. Ainsi Etienne Klein rappelle que la nasa ne disposait, en 1969, que d’une puissance numérique inférieure à une simple calculette scientifique actuelle. Oui, progressivement et donc très, très lentement.
IA a écrit:
Des institutions mondiales ont passé des décennies à convertir des registres papier en bases de données exploitables :
Ce qu’ont fait
AUSSI les scientifiques novaxx et bizarrement chacun ne prend pas les mêmes en référence
Par ailleurs il me paraît bizarre que tu ne fasses que reprendre
uniquement ce que je cites et tu ne vas plus loin que lorsque je te donne d’autres documents que tu semblais donc ignorer.
On va voir comment tu te débrouilles avec les citations qui suivront bientôt:
IA a écrit:
* L'état civil et les registres paroissiaux : Les historiens et démographes ont numérisé les causes de décès remontant jusqu'au début du XIXe siècle.
* Les rapports des "Medical Officers of Health" : Au Royaume-Uni et aux USA, chaque ville produisait des rapports annuels détaillés (mortalité, morbidité, conditions sanitaires). Ces archives sont aujourd'hui indexées.
* Source exemple (Wellcome Collection) : Cette institution a numérisé des millions de pages de rapports de santé publique du XIXe et XXe siècle.
http://wellcomecollection.org/collections
C’est
AUSSI, les mêmes sources officielles statistiques qui sont utilisées pour démontrer que la doxa ne fait que défendre un business et non les populations tenues dans l’ignorance de celles-ci, (rappelant étrangement le même discours religieux imposant aux masses ignorantes des doxa défendant les intérêts des églises, de leur hiérarchie et non les populations incultes en textes religieux) L’histoire nous rappelle ce qui est arrivé aux contestataires protestants, avec l’inquisition, sauf que cette inquisition religieuse est devenue scientifique et en particulier médicale avec sa doxa qui poursuit et persécute tout contestataire comme cela a éclaté avec le covid.
IA a écrit:
2. L'accès aux méta-analyses historiques
Les IA ne lisent pas seulement des données brutes, elles sont entraînées sur des méta-analyses. Ce sont des études scientifiques modernes qui synthétisent les données du passé.
Effectivement elles synthétisent dans le sens du plus grand nombre d'informations, ou doxa, négligeant de ce fait la minorité non conformiste à cette doxa.(re cas du protestantisme vis a vis de la religion dominante du moment)
IA a écrit:
* Exemple : Une étude publiée en 2000 qui analyse la mortalité infantile depuis 1900 utilise des données "papier" d'époque, mais ses conclusions sont publiées au format numérique, ce qui les rend totalement accessibles aux modèles d'IA.
rebelotte! une conclusion oriente la lecteur (sauf bien informé par ailleurs) vers une supposée réalité qui n'est lié qu'à la subjectivité de l(auteur de celle-ci. Quand laissera-t-on le choix à chaque individu d'en conclure ce qu'il veut en toute subjectivité?
Etudes qui vont dans le sens souhaité
par les programmeurs et donc orienté ,appelé biais, comme par exemple la comparaison entre population blanche et noire sans tenir compte des situations sociales et sanitaires de chaque catégorie. Sinon globalement c’est convenable quoique les cultures, habitudes et mœurs sont très différents entre les USA et l’Europe et en particulier la France.
cependant ces points là cités sont d'une grande importance:
En 1900, les maladies respiratoires infectieuses représentaient près d'un quart de la mortalité totale. En 1998, les dix principales causes de décès aux États-Unis étaient, par ordre décroissant : les maladies cardiaques et le cancer, suivis des accidents vasculaires cérébraux, de la bronchopneumopathie chronique obstructive (BPCO), des accidents (blessures non intentionnelles), de la pneumonie et de la grippe, du diabète, du suicide, des maladies rénales, et des maladies hépatiques chroniques et de la cirrhose. Ensemble, ces principales causes représentaient 84 % de la mortalité totale. Au début du XXe siècle, les principales causes de mortalité infantile étaient les maladies infectieuses, notamment les maladies diarrhéiques, la diphtérie, la rougeole, la pneumonie et la grippe, la scarlatine, la tuberculose, la fièvre typhoïde et paratyphoïde, et la coqueluche. en quelques sortes la société a remplacé un borgne par un aveugle!Et personne ne se pose la question pourquoi!!!
IA a écrit:
3. Les bases de données statistiques mondiales
Plusieurs projets de recherche ont pour but de centraliser les statistiques historiques de santé pour permettre des comparaisons sur le long terme :
* Our World in Data (Université d'Oxford) : Ce projet compile les données de santé mondiales en remontant aussi loin que les registres le permettent (parfois le XVIIIe siècle). Leurs graphiques sur la rougeole, par exemple, intègrent les données papier des ministères de la santé du début du XXe siècle.
http://ourworldindata.org/grapher/measl ... eath-rates
Ce ne sont pas les données des ministères de la maladie qui comptent (souvent manipulées) mais les données statistiques brutes, une énorme différence!-( j'en montrerais un exemple caractéristique, plus tard) comme ça a été et est encore le cas covid et ses tricheries.
IA a écrit:
* L'INED (Institut National d'Études Démographiques) : En France, l'INED a numérisé et analysé l'intégralité des causes de décès depuis 1925.
http://www.ined.fr/fr/publications/edit ... 25-a-1999/
Bonne démarche mais ce qui compte ce sont les chiffres, pas les bonnes intentions, qui cependant occulte les mortalités précédant 1925 qui sont les plus importantes statistiquement.
IA a écrit:
4. Pourquoi les IA ne sont pas "limitées" par la date de numérisation
Une IA ne "devine" pas les chiffres ; elle traite les informations contenues dans sa base d'entraînement, qui inclut la quasi-totalité de la littérature scientifique numérisée.
* Si un chercheur en 1970 a publié une étude sur la mortalité de la variole en 1880, l'IA a accès à cette analyse.
Sauf, encore une fois, qu’un chercheur fait des analyses, lui , orientées pour le résultat qu’il cherche à prouver contrairement à une IA qui ne fait que compiler des infos en les sélectionnant selon la façon dont elle a été programmée,. Donc les conclusions en sont automatiquement différentes.
IA a écrit:
* Le fait qu'un document original soit resté sur papier dans une cave n'empêche pas l'IA d'accéder à son contenu si ce document a été cité, résumé ou intégré dans une base de données statistique ultérieure.
C’est exactement ce que je vais montrer plus tard ! Sauf que des données ne semblent pas avoir été intégrées quand elles s’opposent à la doxa, imposée par leur programme.
IA a écrit:
En résumé : L'argument de la "barrière numérique" est obsolète. Les données sur la chute de la mortalité infectieuse entre 1900 et 1960 sont parmi les mieux documentées de l'histoire de la médecine et sont au cœur des connaissances que les IA utilisent pour expliquer l'évolution de la santé publique
Exemple type d’une croyance largement répandue dans les populations lesquelles ne consultent justement pas ces documents, telles les courbes statistiques officielles citées (qui théoriquement sont les mêmes pour chaque camp, provaxx/novaxx)
Ainsi ton IA n’en a fourni aucune pour comparaison. Une IA
n‘explique pas, elle documente ce qui est différent, Une explication est, de par sa nature, subjective en fonction des éléments retenus. Ainsi quand elle utilise le terme antivaxx (qui n’a aucune réalité scientifique, pas plus que provaxx) elle n’explique rien, elle mentionne uniquement des propos subjectifs des chercheurs et politiques ayant pour but d’orienter la lecture des documents en question.
Une IA
n'est qu'une machine programmée pour un but recherché comme un robot triant des pièces pour monter une voiture par exemple, ce en quoi elle est ultra performante, bien plus qu'un humain, mais çà ne va pas au delà actuellement.
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré
