pour t'éviter de chercher, on y dénombre 76 médecins, pharmaciens et autres rédacteurs habituels et AUCUN homéopathe., plus la centaine, au moins, d'autres allopathes collaborateurs occasionnels et aucun H. Si ca c'est pas de l'allopathe pur jus, qu'est-ce qui le sera?Source?janic a écrit :
Prescrire est une revue allopathique
Prescrire évidemment
janic a écrit :
Prescrire est une revue allopathique
Source?
Prescrire évidemment
Comme l'allopathie est un concept inventé par les homéo: Rien. Cet argument n'a pas de valeur. Et d'anciens homéopathes repentis n'ont pas ce discours. Les pharmaciens fabriquent des remèdes homeo. etc...janic a écrit : Ca c'est pas de l'allopathe pur jus, qu'est-ce qui le sera?
Tout comme on a inventé les notions de haut et de bas, de chaud et de froid, juste pour les distinguer par leur différence. Ce ne sont pas les mots, en soi, qui comptent, mais ce qu’ils recouvrent comme principe. D’un coté l’utilisation de doses pondérales au seuil de toxicité, de l’autre des doses infinitésimales au seuil de mesure.Comme l'allopathie est un concept inventé par les homéo: Rien.janic a écrit : Ca c'est pas de l'allopathe pur jus, qu'est-ce qui le sera?
On trouve dans ce domaine comme dans d’autres des gens qui changent d’avis, de point de vue, dans un sens ou dans l’autre et c’est très bien ainsi.. Et d'anciens homéopathes repentis n'ont pas ce discours.
Non pas LES pharmaciens mais DES pharmaciens ayant appris à en fabriquer, comme tout peut s’apprendre.Les pharmaciens fabriquent des remèdes homeo. etc...
Et c’est normal, c’est leur secteur où tout n’est pas vertueux comme le dénonce le Pr Even, lui-même allopathe, et je ne l’ai jamais entendu critiquer l’H, un domaine qui n’est pas le sien ! Alors que Prescrire, avec tout son lot d’incompétents et d’incompétence en ce domaine, ne s’en privent pas. Si ça les amusent, pourquoi pas ? Les chiens aboient mais la caravane passe malgré cela!NB: Cette revue dénonce souvent ce que tu appelles "l'allopathie".
izentrop a écrit :Pas cherthibr a écrit :c'est vendu combien le gramme de sucre homéopathique ?et ce n'est pas le prix qui est gênant, c'est la justice. Depuis 1988 on remboursait des médicament qui n'avaient pas fait leurs preuves.
N'importe comment il n'y a plus lieu d'en discuter, La ministre de la Santé a tranché. L’homéopathie sera totalement déremboursée http://www.leparisien.fr/societe/sante/ ... 113272.php
Justice est rétablie.
Bravo, tu as suivi la bonne méthode : ne pas y croire à priori, essayer, constater. Et bien plus rapide le China en cas d'épanchement sanguin, c'est quasi instantané. Mais c'est magique , alors!Personnellement, je n'y crois pas comme un intégriste, mais j'ai vu les résultats chez mon fils à qui bébé on a donné de l'arnica après un gros coup qui lui a fait un énorme hématome. Et bien le dit hématome a disparu en 48H! Coutumier du fait (de se prendre de coups et d'avoir des bleus) JE N'AVAIS JAMAIS VU UN TEL RESULTAT AUSSI RAPIDE (même avec de l'hélichryse en aromathérapie). Un petit doute s'est donc installé.
Ce déremboursement démontre le contraireLes pouvoirs publics foutent une paix royale aux tenants de l'homéopathie.
Il a juste été décidé de ne plus subventionner une pratique qui s'apparente à la magie.
Et tu l’as vérifié par toi-même ou tu ne fais que répéter comme un perroquet ? 
Ils ont toujours des effets secondaires listés par les labos eux mêmes . Quand aux effets délétères en question, ils dépendent de chaque individu concerné, les scandales des Vioxx et Servier le prouvent.Quand à ta suggestion relative aux psychotropes, s'il est évident qu'ils ont souvent des effets secondaires délétères;
fallait-il plutôt l’autoriser, vu ses effets secondaires sur le système hépatique, qu'il faut ensuite soigner à grands frais et que NOUS payons bien plus cher que quelques granules remboursées ? L’aspirine qui a tant été utilisée et aux conséquences connues n’obtiendrait pas son AMM aujourd’hui, selon certains médecins.c'est aussi vrai pour des quantités de molécules, à commencer par le paracétamol, faut il pour autant l'interdire ?
janic a écrit :
il ne s'agit pas de vérités scientifiques, mais d'expérimentation personnelle et collective. Donc as-tu personnellement, expérimenté?Je n'ai pas comme toi la prétention de décréter des vérités scientifiques,
toutes faites par des professionnels incompétents dans ce domaine puisqu'ils ne l'ont pas étudié, ni et surtout pratiqué.je me fie pour cela aux innombrables études qui arrivent toutes sensiblement aux mêmes conclusions.
Effectivement, c'est toujours relatif d'une part à l'expérience personnelle, mais aussi et surtout à l'expérience de milliers de médecinset de malades de par le monde, qui vérifient dans le monde réel, l'efficacité ou non de cette médecine.Dans ce cadre là, tes expériences personnelles, tes exemples, tes anecdotes, relatés dans des interminables posts, ont la valeur que chacun voudra y trouver.
C'est ton choix et il est tout à fait respectable! Fais en autant pour autrui!En ce qui me concerne, c'est fait.
janic a écrit : Donc as-tu personnellement, expérimenté?
Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 173 invités
