Pandémie Coronavirus COVID-19 : cartes, statistiques, analyses et informations au jour le jour

[sicetaitsimple]

C'est exponentiel dès que R est supérieur à 1.

1,3 est bien supérieur à 1 non ?

C'est supérieur à 1 depuis quand?

Par ailleurs, je ne pense pas qu'un "R" calculé au niveau national soit vraiment représentatif de ce qui se passe au niveau régional. Cf. la première vague où beaucoup de régions étaient relativement épargnées, et d'autres très sévèrement touchées.

[Adrien (ex-nico239)]

Pas bête...

[ABC2019]

Ah ouai ça fait un bail tout de même...

Et du coup il y a une règle de proportionnalité dans l'exponentialité des décès ou pas?

je pourrais essayer de répondre si tu expliques un peu mieux ce que tu veux dire par "proportionnalité dans l'exponentialité des décès", mais en gros le nombre de décès croit comme R^t (ce qui est une exponentielle croissante quand R > 1 et décroissante quand R< 1, et stable quand R=1)

En réalité ce n'est strictement une exponentielle que quand R est constant, ce qui n'est bien sur pas le cas (cf graphe ci-dessus), en revanche si R reste supérieur à Ro, alors la courbe reste supérieure à l'exponentielle Ro^t .

[Adrien (ex-nico239)]

Ah ouai ça fait un bail tout de même...

Et du coup il y a une règle de proportionnalité dans l'exponentialité des décès ou pas?

je pourrais essayer de répondre si tu expliques un peu mieux ce que tu veux dire par "proportionnalité dans l'exponentialité des décès", mais en gros le nombre de décès croit comme R^t (ce qui est une exponentielle croissante quand R > 1 et décroissante quand R< 1, et stable quand R=1)

En réalité ce n'est strictement une exponentielle que quand R est constant, ce qui n'est bien sur pas le cas (cf graphe ci-dessus), en revanche si R reste supérieur à Ro, alors la courbe reste supérieure à l'exponentielle Ro^t .

En fait c'est pour essayer d'entrevoir la suite en termes de décès en fonction du Ro

Exemple si R est supérieur à x la courbe des décès sera exponentielle ou pas ou autre

[Christophe]

C'est exponentiel dès que R est supérieur à 1.

1,3 est bien supérieur à 1 non ?

C'est supérieur à 1 depuis quand?

Source ?

Comment le R peut-être si élevé en juillet août quand les cas dépistés étaient très faibles ?????

Encore de l’intox ????

Le R est calculé par les cas réels détectés non ?

Sinon faut m’expliquer...

[ABC2019]

Ah ouai ça fait un bail tout de même...

Et du coup il y a une règle de proportionnalité dans l'exponentialité des décès ou pas?

je pourrais essayer de répondre si tu expliques un peu mieux ce que tu veux dire par "proportionnalité dans l'exponentialité des décès", mais en gros le nombre de décès croit comme R^t (ce qui est une exponentielle croissante quand R > 1 et décroissante quand R< 1, et stable quand R=1)

En réalité ce n'est strictement une exponentielle que quand R est constant, ce qui n'est bien sur pas le cas (cf graphe ci-dessus), en revanche si R reste supérieur à Ro, alors la courbe reste supérieure à l'exponentielle Ro^t .

En fait c'est pour essayer d'entrevoir la suite en termes de décès en fonction du Ro

Exemple si R est supérieur à x la courbe des décès sera exponentielle ou pas ou autre

je précise que Ro dans le message ci-dessus n'est pas le "Ro" des épidémiologistes qui désigne la valeur de R si il y avait zéro immunité dans la population (ce qui était le cas au début de l'épidémie mais probablement plus maintenant). C'etait juste une valeur minimale de R, j'aurais pu la noter Rmin.
En réalité la loi exacte est un nombre de malades ou de décès en R^(t/T) = exp(ln(R) t/T) ce qui fait un temps de doublement de ln(2) T/ln(R) où T est le temps effectif pendant lequel on est contagieux; je ne sais pas exactement la valeur de T, en prenant 3 jours de temps de doublement avec R=3 au début de l'épidémie ça ferait T =4,75 jours.

Avec R = 1,3 et T = 4,75 jours on a un temps de doublement de 12, 5 jours ce qui parait une estimation raisonnable actuellement.

[pedrodelavega]

Comment le R peut-être si élevé en juillet août quand les cas dépistés étaient très faibles ?????

Je pense que le R ne dépend pas (ou pas que) du nombre de cas à l'instant T.
Tu peux avoir un R très élevé en début d'épidémie avec peu de cas à l'instant T et plus tard un R qui baisse mais avec énormément de cas en cours.
Par exemple: 1 million de cas actif avec un R de 0.6 est plus rassurant que 100 000 cas avec R de 2.5

[ABC2019]

Comment le R peut-être si élevé en juillet août quand les cas dépistés étaient très faibles ?????

Encore de l’intox ????

Le R est calculé par les cas réels détectés non ?

Sinon faut m’expliquer...

le R n'est pas lié au nombre de cas mais au taux de croissance, c'est pas la même chose. Au début ça peut croitre vite et rester pourtant faible (par exemple la part de solaire photovoltaique ou le nombre de voitures électriques croit vite mais reste encore faible !)

[Christophe]

C’est quoi encore ces conneries ?

Ca croît pas « un peu » plus vite maintenant qu’en juillet aout ????

Et la chute fin septembre ??? Elle sort du chapeau ? Y a jamais eu de ralentissement en septembre...

Ca veut dire que le R c’est un indicateur pipeau de plus ou que cette courbe est fausse !!

Le R donne le nombre de personne contaminé en moyenne par un malade...non ?

Donc il est lié directement aux contaminations quotidiennes réelles...

Bon c’est quoi la formule ??

[Christophe]

Voila des courbes plus cohérentes...

https://www.qualitiso.com/coronavirus-a ... s-risques/

Merci d’arrêter de poster de l’intox !!