L'évolution des espèces biologiques et...le hasard

[Ahmed]

C'est gentil de développer toujours la même métaphore, mais c'est comme enfoncer une porte ouverte: tout le monde est d'accord que ta fameuse bagnole ne va pas s'assembler toute seule, mais si une chose est sûre, c'est que ça n'a absolument rien à voir avec l'apparition du vivant et son "perfectionnement", peut-être seulement juste avec l'idée que tu t'en fais...

[Obamot]

obamot

y'a de ça, sauf la nuance qu'il vient d'introduire, donc creuse encore

que veux-tu, il essaie, en vain, de tenter une peau de banane pensant que j'allais glisser dessus: Mais surtout il se raccroche à un mythe du 19° siècle largement dépassé, mais rafistolé en permanence pour faire croire qu'il est viable,auquel il se raccroche désespérément. Peine perdu quand la branche est pourrie c'est imprudent de s'asseoir dessus.
PS: j'ai écouté la video de saint AFIS Durand. Absolument impayable, il devrait faire du stand up comique, il aurait un franc succès et ses auditeurs( fidèles disciples de sa secte, boivent goulûment ses paroles et gesticulations. On ne peut donc s'étonner des zozos du même genre disciples du gourou, un gars qui dit qu'il n'en a rien à foutre des mathématiques qui lui donnent tort.. C'est dire le niveau "scientifique" du zozo!

Y'a au moins 5 choses gênantes chez les "marrants" (qui souvent les cumulent) que l'on ne trouve pas chez les VRAIS scientifiques.
— le manque de curiosité;
— l'absence de doute raisonnable;
— les affirmations péremptoires (je veux dire quasi catégoriques);
— l'absence de modestie (comme omettre les réserves d'usage);
— une vision des choses à courte vue;
Et sans vouloir être catégorique, car y'en a probablement d'autres ...

[izentrop]

une vision des choses à courte vue

C'est celle de réduire la sélection naturelle au " dessein intelligent" autrement dit à un créateur unique, c'est très réducteur.

Les lois de la physique et de la biologie ont une portée beaucoup plus variée et réaliste.

[janic]

obamot

— une vision des choses à courte vue;

supercroyant

. C'est celle de réduire la sélection naturelle au " dessein intelligent" AUTREMENT DIT A UN CREATEUR UNIQUE, C'EST TRES REDUCTEUR.

On voit tout de suite le haut niveau théologique du bonhomme qui , «éventuellement, pourquoi pas, on sait jamais’ pourrait envisager plusieurs dieux afin que ce soit moins réducteur

Les lois de la physique et de la biologie ont une portée beaucoup plus variée et réaliste.

Et immédiatement le courte vue se rabat sur un discours du 19° siècle où étaient ignorées des lois de la physique et de la biologie, une sorte de terre platiste doublé d’un TJ se prenant pour un scientifique alors qu’il n’en a ni les compétences ni la pratique, définition même du scientiste, dont la seule science est la diffamation permanente. En clair un gars sans savoir ni compétences souffrant de son environnement social le dévalorisant et qui a soif de « gloire » éphémère en se faisant passer pour un sachant dans un narcissisme débordant.
Ce qui est le cas des zozos des hominidés en question sur l’intelligent dessein auquel ils n’ont rien compris, mais qui se prennent à leur tour pour des références dans des domaines dont ils ignorent tout et qu’ils ramènent à leur adversaire de toujours les religions dont ils ont remplacés leurs anciens curés par leurs nouveaux curés, à eux, appelés, par eux-mêmes, des scientifiques. On le voit avec leurs« évêques autoproclamés » (comme en religions) genre saint Durand prêchant aux foules ébahies « qu’il n’y a pas de dieu, qu’il n’y jamais eut de dieu et qu’il n’y aura jamais de dieu» copie conforme de « l’église n’ erre pas, n’a jamais erré et qui n’errera jamais » son jumeau cloné et que l’on retrouve tel quel dans la politique où, pour faire croire que tel parti à raison ‘(surtout le gourou du parti), chacun essaie de démontrer que l’autre n’est fait que de margouillins assoiffés de pouvoir et eux de saints anges auréolés de vérités.
C’est à se demander s’il n’y avait pas de religions, autre que la leur, qui d’autre pourraient ils diffamer. Il faut reconnaitre pourtant, à leur décharge ,que ces religions ont tout fait pour être détestées à ce point, oubliant que c’est chacun son tour et que demain, aujourd’hui même , ce sera eux ! Comme en politique !

[janic]

je souligne un passage intéressant sur la façon de questionner les IA dont pedro devrait tenir compte

48 ‘’ je lui ai dit ( à l’IA) analyse moi cet article et essaie de voir si c’est de la numérologie ou du « pattern » encodé intelligemment et il est venu à la même conclusion que l’article originel et que moi
Tu l’as fait sur quel modèle ?
Je l’ai fait sur plusieurs, moi j’aime bien tester parce que je l’ai fait sur Kimi, claude, geminin je revérifiais et vous pouvez le tester chez vous. L’IA il faut un peu la guider parce que comme des fois elle va chercher le mot "probabilité", après elle peut se référer à la recherche Google, elle va tomber sur l’article du gars qui la débunke, donc elle va conclure avant d’avoir calculé(…)il faut aller dans le détail du prompt, regarde ça, je te donne les calculs et là tu la guides et tu arrives à la conclusion(…) mais quand tu la guides bien sur le plan mathématique et la logique elle arrive à la même conclusion.49 ‘’36

[janic]

ahmed

C'est gentil de développer toujours la même métaphore, mais c'est comme enfoncer une porte ouverte: tout le monde est d'accord que ta fameuse bagnole ne va pas s'assembler toute seule,

Déjà c’est bien que tu découvres le monde de la physique des matériaux, c’est un progrès notable.

mais SI UNE CHOSE EST SURE,

comme la terre plate ou le soleil tournant autour de la terre? Là aussi c'était sûr!

c'est que ça n'a absolument rien à voir avec l'apparition du vivant et son "perfectionnement",

Bel article de foi! Rien à voir, allez voir ailleurs, puisque NOUS avons raison et vous tort puisque NOUS le décidons
Bizarre ! Il y aurait d’un coté la matière brute, inanimée et d’un seul coup, comme par miracle, merci petit Jésus ou monsieur YHWH ou tout autre « créateur », la vie apparait d’un claquement de doigt. Où sont tes preuves ? Or on ne voit aucun perfectionnement par autogénération nulle part puisque l’auto (encore elle !) génération n’est qu’une hypothèse jamais vérifiée scientifiquement

peut-être seulement juste avec l'idée que tu t'en fais...

croire ou savoir "tates z'y, la question"
Nous en sommes TOUS là, à se faire des idées(même bizarres comme les tiennes) puisque PERSONNE(nous les humains) n’étions présents à ce moment là, donc chacun est dans son imaginaire, sauf en mathématiques "scientifique"des probabilités. Ce que souligne avec honnêteté, LUI, le chimiste Collin dans la vidéo, postée par Supementeur . Laquelle casse ses croyances naïves évolutionnistes datant du 19° siècle !

[Obamot]

ahmed

c'est que ça n'a absolument rien à voir avec l'apparition du vivant et son "perfectionnement",

Bizarre ! Il y aurait d’un coté la matière brute, inanimée et d’un seul coup, comme par miracle, merci petit Jésus ou monsieur YHWH ou tout autre « créateur », la vie apparait d’un claquement de doigt. Où sont tes preuves ?

C'est en effet leur point faible, non seulement ils n'en ont aucune preuve sur ce qu'il se passe dans le vivant "in vivo" [SIC] (je ne parle pas de ces minuscules traces comme les fossiles et supposés étayer d'autres similitudes) savoir que je ne cherche pas è minimiser mais qui est de facto englué par les limitations de la science actuelle — on ne connaît pas 4% de la matière, et encore, mon prof. de bio de Batelle nous disait:
— "4%? En êtes-vous si sûr? 4% par rapport à quoi?" qui disait "4% par rapport à ce que nous CROYONS savoir, plus vraisemblablement pas 1%"
— "Et le Rasoir d'Ockham" lui opposait-on en narqois que nous étions un peu?
— "Es-tu sûr qu'il a coupé qu bon endroit"? (répondait-il en souriant)

Bref, penser avoir raison et se battre bec et ongles à plusieurs sur ces quelques pourcents a quelque chose de pathétique vers lequel je m'abstiendrai d'aller (tout en ne reniant pas les découvertes faites jusqu'ici)

[janic]

obamot

Bref, penser avoir raison et se battre bec et ongles à plusieurs sur ces quelques pourcents a quelque chose de pathétique vers lequel je m'abstiendrai d'aller (tout en ne reniant pas les découvertes faites jusqu'ici)

Tout à fait! Les fossiles c'est comme si on avait découvert quelques petits cailloux, ici ou là, dans la mer. Rien ou presque rien par rapport à tout ce qui est existant. Mais des cailloux ou pierres selon la formule de Poincarré ne font pas pour autant une maison. Car ces pierres ne se tailleront pas toutes seules en s'auto générant, ni ne s'auto-assembleront encore toutes seules et que le hasard aidé par la sélection naturelle ne donneront pas un édifice comme une cathédrale et pour les anti religieux:un pont.
Mais s'ils aiment se faire ridiculiser, ça les regarde!

[Ahmed]

À part le saucisson, que produit la "pensée" créationniste?

[janic]

ahmed

À part le saucisson, que produit la "pensée" créationniste?

aucune idée, je ne suis pas créationniste, il faut demander à ceux qui le sont, ce qu'ils en disent!
Et d'après toi que produit la "pensée" évolutionniste hasardeuse qui n'a pas évolué depuis le 19° siècle?