Le cancer vu aussi par régénère

[izentrop]

Ça vole toujours aussi bas chez les zozos.
Une rectification de plus...

[Obamot]

Dommage, tu commençais à un peu mieux réfléchir...

Ça vole toujours aussi bas chez les zozos.
https://x.com/PHautefeuille
Une rectification de plus...

Tu la veux la "rectification" je te la donne:
M. Hautefeuille est ingénieur (à Grenoble?) il n'est donc pas scientifique et c'est un menteur car il connaît très bien les pratiques du monde agricole, qui utilise le Glyphosate dans des cocktails à des doses de l'ordre de 1000x plus toxique que dans les pseudos-test (faits à la hâte au bord des champs, grâce aux "tuyaux" donnés par... des ingénieurs-VRP... agronomes, c'est ballot...). Mais sur sa chaine Twitter, il fait comme toi ici, se faire passer pour un Mr Propre dans un monde merveilleux de Bisounours, où tout ce qui sort des industries chimiques est nickelet sans danger... Ni scientifique comme le Pr Seralini >>> ni comme le Pr Raoult... Tiens il en parle du glyphosate, regarde pour "voler plus haut" le zozo zététicien auto-proclamé du Comedy Club...

[janic]

toujours la même chose le zozo rigolo de service, qui prend des individus non spécialistes d'un sujet pour faire le buzz.
L'alimentation joue un rôle de protection contre la plupart des agressions alimentaire, environnement drogues, etc... c'est pourquoi lorsqu'un produit est nocif pour l'ensemble d'une population celui-ci est mis en cause et peut faire l'objet, tardif, d'études qui finissent par reconnaître qu'effectivement, maintenant, on peut le mettre en cause par principe de précaution même si la relation de cause à effet n'est pas "scientifiquement établie" En clair ces scientifiques ont été incapables de le détecter plus tôt ou plutôt n'ont pas voulu le reconnaître : Comme par exemple le DDT, le chlordecone, et bien d'autres pendant lesquels de nombreuses personnes sont tombées malades ou en sont mortes. Mais le fric a ses raisons que la raison ne reconnaît pas.

[pedrodelavega]

Ce qui intéresse les populations ce n'est pas comment soigner d’un cancer (aux multiples ratées 157400 /an) mais comment faire pour ne pas avoir un cancer, quel que soit celui-ci. Et là rien, que dalle, zero :

c’est faux, cet aspect est également tres documenté et publié

[janic]

pedro

c’est faux, cet aspect est également tres documenté et publié

si bien documenté qu'il fait encore 147400 morts par an? pas glop ta doc!

[Obamot]

Janic, à mon avis tu comprends pas "Le goût de l'aventure"

Le summum des conneries publiées sur Econologie.jpg (309.52 Kio) Consulté 114 fois

Ce qui intéresse les populations ce n'est pas comment soigner d’un cancer [...] mais comment faire pour ne pas avoir un cancer, quel que soit celui-ci. Et là rien, que dalle, zero :

c’est faux, cet aspect est également tres documenté et publié

[janic]

janic a écrit :

Ce qui intéresse les populations ce n'est pas comment soigner d’un cancer [...] mais comment faire pour ne pas avoir un cancer, quel que soit celui-ci. Et là rien, que dalle, zero :

pedrodelavega a écrit :

c’est faux, cet aspect est également tres documenté et publié

Par exemple?
Tout ce qui a permis aux gouvernants (toutes étiquettes politiques confondues) et au corps médical d'améliorer la situation c'est de donner des conseils de bon sens, très récemment, parce que les citoyens ont poussé, par leurs choix hors du système, ces "autorités " à changer leur fusil d'épaule.
Ainsi un des facteurs principaux étant la qualité alimentaire bio, ces autorités ont tout fait pour l’empêcher, le ridiculiser (secte babacool) et autres articles diffamant du même genre pour dissuader le citoyen d’ y accéder, disant que c’était trop cher et uniquement accessible aux riches, etc… pour finir par vouloir le contrôler et le dévaloriser en instituant un bio moins exigeant pour ne pas trop faire concurrence à BP et Big agriculture chimique. Et tu appelles çà très documenté et publié, mais pas appliqué sérieusement. alors.
Ainsi le tabac (dont l’Etat était le principal actionnaire) et qui protégait par celui-ci, l'Etat a fini par s’en dégager sous pression des « écolos » en santé et depuis c’est devenu le méchant à abattre car le tabac tue, non pas à consommer avec modération comme pour le lobby de l’alcool qui ne tue pas lui, apparemment, mais avec plus de 46000 décès malgré tout ! Documenté et publié certes mais sans effet
L’économie de marché et le fric l’emportent sur toutes autres considérations et ce sont des zigotos comme toi qui en sont les responsables en plus de toutes les victimes historiques des vaccins bidons.

[pedrodelavega]

janic a écrit :

Ce qui intéresse les populations ce n'est pas comment soigner d’un cancer [...] mais comment faire pour ne pas avoir un cancer, quel que soit celui-ci. Et là rien, que dalle, zero :

pedrodelavega a écrit :

c’est faux, cet aspect est également tres documenté et publié

Par exemple?

https://www.rts.ch/info/sante/2026/arti ... 38990.html
https://prevention.centreleonberard.fr/ ... st-prouve/
https://www.inserm.fr/dossier/cancer/
https://www.inserm.fr/expertise-collect ... nees-2021/
https://www.e-cancer.fr/Comprendre-prev ... -de-cancer
https://www.reseaunacre.eu/prevention-p ... es-cancers
https://etude-nutrinet-sante.fr/article ... -de-cancer
https://sante.gouv.fr/soins-et-maladies ... aux-cancer
https://www.santepubliquefrance.fr/mala ... es/cancers
https://cancer-code-europe.iarc.who.int/fr/accueil/
https://www.ameli.fr/assure/sante/theme ... prevention
https://www.fondation-arc.org/sinformer ... revention/
https://www.ligue-cancer.net/articles/l ... es-cancers
https://www.mangerbouger.fr/pnns-et-man ... ue-le-pnns
https://cancerspreventions.fr/
https://www.iarc.who.int/fr/cards/code- ... de-cancer/

[janic]

C'est tout?
Ces organismes ne font que répéter, très tardivement, ce que nous, les complotistes en santé, disons et répétons depuis plus de 50 ans et beaucoup plus encore depuis les mouvements hygiénistes, ALORS QUE CES ORGANISMES ont tout fait pour dénigrer l'évidence.
Mais depuis la fin du siècle dernier, les populations en ont de plus en plus marre d'une médecine obtuse, enfermée sur des concepts pasteuriens passés, préoccupée uniquement de préserver ses acquis de pouvoir sur les populations.
Alors ces organismes tentent de raccrocher les wagons à la réalité des changements de la population en devenant "vertueux".
Ouvre un peu les yeux et les oreilles il y a un vrai monde autour de toi qui lui change en permanence y compris sur les vaccins dangereux pour la santé comme le montre la multitude d'effets secondaires graves que tes copains, ces organismes, s'obstinent à refuser de reconnaître.
Ainsi lorsque j'ai changé d'hygiène de vie, l'homéopathie[*] se pratiquait quasiment sous le manteau par des médecins qui n’affichaient pas cette spécialité, l’ostéopathie était interdite, les autres techniques comme l’hypnose, la naturopathie, l’acupuncture, etc… dénigrées voir poursuivies par l’ordre des médecins de Vichy (de triste mémoire) les pharmacies n’affichaient pas non plus leurs produits non issus de BP ; etc… et cerise sur le gâteau la promotion de tous les poisons agricoles étaient considérés aussi comme le miracle de la modernité.
Heureusement ,aujourd’hui, des professionnels de santé ont changé leur fusil d’épaule et presque tout ce qui était interdit, ridiculisé par cet ordre, est au grand jour aujourd’hui car c’est ce que veulent , de plus en plus, les malades, plutôt que de pseudo remèdes chimiques dangereux, en réclamant de vrais produits sains réduisant ou empêchant les maladies qui font gagner tant d’argent aux BP. (Qui les maintient malades le plus longtemps possible pour en gagner toujours plus)
Toi tu te réfugies dans un passéisme mythique pasteurien qui vit ses dernières heures (décennies) car de plus en plus de populations n’en veulent plus, car victimes de ses entourloupes.
L'Homéopathie, en partie remboursée, et déremboursée sous la pression des BP car concurrençant de plus en plus leur business et empêchant aussi des universités d’enseigner aux médecins cette spécialité.
Et après tu fais semblant de croire que la santé c’est ce qui préoccupe ces organismes, (peut être que quelques individus sont sincères, mais finalement restant sous la coupe des BPG) Ta naïveté c’est justement de croire que ces changements ont eut lieu par prise de conscience interne, ce qui n’est et n’a jamais été le cas dans l’histoire !

[*]Pour l’anecdote, il y a 50 ans de cela, une jeune femme venait gagner un peu d’argent , pendant ses congés, en travaillant dans mon bureau d’étude. On discute de choses et d’autres et le sujet arrive sur la santé et de fil en aiguille, elle me dit qu’elle est étudiante en médecine et qu’elle étudie en plus l’homéopathie en cachette de son « patron » qui, s’il le savait, la casserait définitivement.
Les choses n’ont guère changé sur ce point là, voir çà s’est aggravé plutôt.

[pedrodelavega]

Ainsi lorsque j'ai changé d'hygiène de vie, l'homéopathie[*] se pratiquait quasiment sous le manteau par des médecins qui n’affichaient pas cette spécialité

Sous le manteau .....

1. 1920 - 1950 : L'institutionnalisation
Après la Première Guerre mondiale, l'homéopathie sort du cercle des "initiés".
1932 : Création des Laboratoires Homéopathiques de France (qui fusionneront plus tard pour devenir Boiron). C'est le début d'une industrialisation qui va rendre les granules accessibles partout.
Reconnaissance légale : Contrairement à d'autres pays, la France choisit d'intégrer l'homéopathie au corps médical. Seuls les médecins ont le droit de la prescrire, ce qui lui confère une aura de "médecine sérieuse".

2. 1950 - 2000 : L'âge d'or
C'est la période où la France devient le leader mondial de l'homéopathie.
L'explosion de la demande : Dans les années 70 et 80, portées par les courants écologistes et le désir d'une médecine "douce" sans effets secondaires, les ventes s'envolent.
En 1970, environ 16 % des Français déclarent y avoir recours. En 1982 (juste après cette décennie charnière), ce chiffre monte à 32 %. La pratique a donc doublé en 10 ans.
en 1974, Le ministère de la Santé accorde le statut de "médicament" aux remèdes homéopathiques.
Le remboursement (1984) : Georgina Dufoix, ministre des Affaires sociales, officialise le remboursement de l'homéopathie par la Sécurité sociale à hauteur de 35 %. C'est le sommet de la légitimité politique.
Chiffres clés : À cette époque, environ 40 % des Français déclarent y avoir recours régulièrement, et la France devient le premier producteur mondial de médicaments homéopathiques.
1967 : Fusion des trois grands laboratoires français pour créer les Laboratoires Boiron.
Entre les années 70 et 2000, Boiron passe d'une PME familiale à une multinationale cotée en bourse (1987), réalisant plus de 600 millions d'euros de chiffre d'affaires annuel à son apogée, avec la France comme marché principal (environ 60 % de leurs ventes).
Dans les années 80-90, les sondages (IFOP/IPSOS) indiquaient que 40 % à 56 % des Français déclaraient avoir eu recours à l'homéopathie au moins une fois dans l'année. On estimait que 3 foyers sur 4 possédaient au moins un tube de granules.