Vaccinations et santé...pour ou contre?

[janic]

et blablabla
ton IA ne semblait pas savoir qu'il y avait 200 souches et il faut lui souffler dans le tuyau de l'oreille pour que d'un seul coup ça lui saute à la figure'(images anthropomorphiques) et bien entendu le discours bien huilé des big pharma .
Dangereuses (risque de cancer) : environ 14 souches.
en clair les 5 souches dangereuses ,avec risque de cancer, sont négligées par ce vaccin? Pas très rassurant pour les futures victimes qui se seront crues protégées. Pas glop!

[pedrodelavega]

On ne refuse pas un gilet pare-balles sous prétexte qu'il ne protège pas les jambes. Le Gardasil 9 bloque les souches responsables de 90 % des cancers.

1. Pourquoi ces 9 souches en particulier ?
Le choix n'est pas arbitraire. Le vaccin Gardasil 9 cible les souches selon deux critères : leur fréquence et leur agressivité.
• Le "Top 2" (HPV 16 et 18) : À elles seules, ces deux souches sont responsables de 70 % à 75 % des cancers du col de l'utérus.
• Les 5 suivantes (31, 33, 45, 52, 58) : En ajoutant ces 5 souches (qui sont les plus fréquentes après les types 16 et 18), le vaccin monte à une protection couvrant environ 90 % des cancers du col.

2. Qu'en est-il des 5 souches "dangereuses" restantes ?
Les 5 souches à haut risque non incluses dans le vaccin (souvent les types 35, 39, 51, 56, 59) sont beaucoup plus rares dans les statistiques mondiales des cancers.
• Leur impact : Elles ne représentent, ensemble, qu'environ 5 % à 10 % des cas de cancers restants.
• Le principe de la "Protection Croisée" : On a observé que les anticorps créés contre les souches du vaccin (comme le type 31 ou 45) peuvent parfois offrir une protection partielle contre des souches non incluses mais génétiquement proches.

3. Pourquoi ne pas avoir fait un vaccin contre les 14 souches ?
La fabrication d'un vaccin est un équilibre complexe. Plus on ajoute de souches (antigènes), plus la formulation est difficile à stabiliser et plus la réponse immunitaire risque d'être diluée ou de provoquer plus de réactions locales.
Le passage de 4 à 9 souches a déjà été un saut technologique majeur. Couvrir 90 % du risque avec 9 souches a été jugé comme le meilleur rapport efficacité / sécurité.

[Obamot]

Contrairement à ce que tu cherches à suggèreer de façon obscure et sophistique, je t'ai même répondu en t'apportant la preuve qui contredit tes arrières pensées ici >>>

Non, tu n'as pas répondu. tu tournes autour. la question est simple: Selon toi, tous les vaccins sont inefficaces? c'est oui ou non. Bref, tu ne veux pas y répondre, c'est ton droit. et je comprends pourquoi ca t'embête.

je pense que certaines campagnes marketing pour de nouveaux vaccins combinés sont profitables, car elles peuvent offrir une double protection, la preuve en image:

[janic]

pedro

On ne refuse pas un gilet pare-balles sous prétexte qu'il ne protège pas les jambes.

Après la ceinture de sécurité, voilà le gilet pare balle mis sur le tapis comme excuse bidon.
Pour éviter les balles il suffit de ne pas se mettre dans les conditions d’en recevoir. Par ailleurs une balle dans l’artère fémorale est bien plus grave qu’une balle dans la poitrine selon son endroit et comme les gilets pare balle ne protège pas la tête, c’est l’endroit le plus à risque après le cœur , et même si la majeure partie de la population portait en permanence, jour et nuit et en tous lieux, ce type de gilet qui ne protège pas non plus les gonades.
Raisonnement (sic) à la noix de ton Inintelligence Artificielle

Le Gardasil 9 bloque les souches responsables de 90 % des cancers.

Cancers provoqués par le manque d’hygiène et de pratiques "spéciales" comme les cancers de la bouche et de l’anus et surtout la multiplication des relations sexuelles avec de nombreux partenaires d’un soir. cause principale des MST. Or la majorité des atteintes par ces virus régressent et disparaissent d’elles mêmes en arrêtant ce genre de pratique tout comme les atteintes aux poumons régressent et cessent en arrêtant de fumer avant d’avoir un cancer et avec un traitement adéquats et fini les risques de cancer en tous genres. et de ce fait, de vaccins bidon aux risques élevés d'accidents secondaires

1. Pourquoi ces 9 souches en particulier ?
Le choix n'est pas arbitraire. Le vaccin Gardasil 9 cible les souches selon deux critères : leur fréquence et leur agressivité.
• Le "Top 2" (HPV 16 et 18) : À elles seules, ces deux souches sont responsables de 70 % à 75 % des cancers du col de l'utérus.
• Les 5 suivantes (31, 33, 45, 52, 58) : En ajoutant ces 5 souches (qui sont les plus fréquentes après les types 16 et 18), le vaccin monte à une protection couvrant environ 90 % des cancers du col.

Je ne savais même pas que les garçons risquaient un cancer de leur utérus, y compris les transgenres

2. Qu'en est-il des 5 souches "dangereuses" restantes ?
Les 5 souches A HAUT RISQUE non incluses dans le vaccin (souvent les types 35, 39, 51, 56, 59) sont beaucoup plus rares dans les statistiques mondiales des cancers.
• Leur impact : Elles ne représentent, ensemble, qu'environ 5 % à 10 % des cas de cancers restants.

Va dire, aux personnes concernées, que LEUR cancer du col de l’utérus était statistiquement beaucoup plus rare, çà va les rassurer puisqu’elles n’avaient que 5 à 10 % de chance de se faire plomber par ces 5 souches. Rigolo !

Le principe de la "Protection Croisée" : On a observé que les anticorps créés contre les souches du vaccin (comme le type 31 ou 45) PEUVENT PARFOIS offrir une protection partielle contre des souches non incluses mais génétiquement proches.

comme pour les vaccins pour la grippe qui ont toujours quelques métro de retard sur le virus en cours. "C'est pas sur qu'il marche mais comme on n'a que ça sous la main, faut faire avec"
Pov’ m’amoiselle vous n’avez vraiment pas eu de bol, c’esr tombé sur vous, par hasard

3. Pourquoi ne pas avoir fait un vaccin contre les 14 souches ?

Bonne question teinté de toutes les hypocrisie habituelles.

La fabrication d'un vaccin est un équilibre complexe. Plus on ajoute de souches (antigènes), plus la formulation est difficile à stabiliser et plus la réponse immunitaire risque d'être diluée ou de provoquer plus de réactions locales.

Bizarre, vous avez dit bizarre, car les arguments des vaccinalistes c’est que c’est pour réduire la quantité d’adjuvants, ce qui économiquement, coûte moins cher à la fabrication…comme par hasard là aussi, c’est le pognon qui prime.

Le passage de 4 à 9 souches a déjà été un saut technologique majeur. Couvrir 90 % du risque avec 9 souches a été jugé comme le meilleur rapport efficacité / SECURITE.

sécurité pour la fabricant pour éviter des ennuis après, mais où se trouve la sécurité du client?
Argument bidon comme d’habitude, il aurait suffit de faire 2 vaccins à 7 souches où même 9 et 5 et c’était dans la poche. Mais mieux vaut laisser 5 souches A HAUT RISQUE SE BALADER DANS LA NATURE plutôt que de faire un autre vaccin, non rentable pour le fabricant, car TOUT tourne autour de ça comme pour les maladies rares non rentables qui diminueraient le pognon versé aux gros actionnaires possédant la majorité des actions très, très rentables
Quelle hypocrisie chez tous !
Et les gens sont assez cons (dont moi à une lointaine époque) pour avaler ça (sans recracher )

[janic]

Tiens d'un seul coup l'Inintelligence Artificielle est devenue muette. Continuons donc de poster des graphiques statistiques officiels..eux
Après avoir montré que pour certaines pathologies infectieuses les décès ont explosés avant de revenir à la courbe descendante précédente; celle ci démontre, une fois de plus, que les injections n'ont, encore une fois, rien changé mathématiquement à la courbe descendante et que ces injections n'ont rien fait d'autres que de ralentir sa disparition naturelle, vers 1960.

[janic]

Vous vous faisiez encore quelques illusions sur le système dans sa globalité, en dehors de quelques hérétiques, complotistes et charlatans. Ecoutez Perrone à partir de 1 h34' en prenant la précaution d'avoir un sac à vomi, on ne sait jamais. Evidemment interdisez aux Pedro, Izy et autres Simplissimo de visionner ces hérésies.(bien que leurs gourous l'auront fait avant vous)

[Obamot]

Fact-Check Il est à noter que le Pr Perronne a été reçu pour une séance de travail par RFK Jr. (aaah les bouffons!)
https://lemediaen442.fr/les-coulisses-d ... ennedy-jr/

Les deux font la paire, celle-là non plus, n'est pas piquée des vers