Vaccinations et santé...pour ou contre?

Comment rester en bonne santé et prévenir les risques et ses conséquences sur votre santé et la santé publique. Maladies professionnelles, risques industriels (amiante, pollutions de l'air, les ondes électromagnétiques...), risques de société (stress au travail, surconsommation de médicaments...) et individuels (tabac, alcool...).

vaccinations

Vous pouvez sélectionner 1 option

 
 
Consulter les résultats

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20828
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 4304

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar janic » 10/01/26, 09:37

Macro » 10/01/26, 10:15
illisible..
tout a fait , j'avais prévenu (faut suivre!) que les textes sont quasi illisibles, mais la courbe elle même est extrêmement lisible!
Cette courbe d'ailleurs(comme les autres) fait penser à une montagne dont les flans sont descendants et où la seringue des vaccins frerait penser à une station de ski implantée sur son flan et où des commentateurs ( bien intentionnés évidemment) diraient que c'est grace à cette station que la montagne est en pente descendante. On prend vraiment les gens pour des con-ditionnés. :shock: :evil: :frown: :(
Petite précision ce graphique concerne la tuberculose.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 32831
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 7109

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar Obamot » 10/01/26, 10:00

Oui dommage mais keskeuh tu comprends pas Macro? Ce que j'ai compris (comme tout le monde?) comme à la page précédente c'est que dans l'historique de la baisse des effets de la maladie, la seringue indiquerait le moment de l'introduction des "vaccinations" et que la baisse des effets aurait commencé avant et poursuivrait une courbe de même pente, sans donner de modification significative de la tendance baissière ...
Dernière édition par Obamot le 10/01/26, 10:28, édité 1 fois.
1 x
>>>___ Présente tes excuses !!!! ___>>>______________________________

pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4179
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1581

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar pedrodelavega » 10/01/26, 10:24

c’est pas l’historique des infections mais de la mortalité….
0 x

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 32831
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 7109

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar Obamot » 10/01/26, 10:32

Macro a écrit :illisible...
Tu vois Macro, y'en a même qui arrivent à lire! :cheesy:
0 x
>>>___ Présente tes excuses !!!! ___>>>______________________________

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20828
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 4304

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar janic » 10/01/26, 11:31

pedrodelavega » 10/01/26, 11:24
c’est pas l’historique des infections mais de la mortalité….
Le pov' chéri qui n'aime pas qu'on lui casse sa barraque!
Le mot infection signifie réaction de l'organisme à l' influence extérieure ou intérieure d'un agent quelconque. Si quelqu'un mange trop ou mal, voir les deux, son organisme réagit à cette agression par des symptômes particuliers que le médecin décode selon son expérience.
Or on sait que quelques rares personnes sont allergiques à quelques produits qui n'ont aucuns effets délétères sur la majorité du reste de la population qui consomme régulièrement ceux-ci comme les arachides. Conseille-t-on , impose-t-on au reste de la population de ne pas manger d'arachides ou bien seulement ceux qui sont allergiques?
Les infections c'est la même chose. La majorité de la population face à un agent extérieur neutralise, que ce soit pour des petits ou des gros bobos, cet agent avec un système immunitaire spécifique (genre système HLA par exemple) en bon état. Or toute intrusion dans l'organisme, de façon artificielle tels des vaccins, représente une agression, mal neutralisable , car accompagnée de produits toxiques que sont les adjuvants de toutes sortes, aux effets délétères graves allant jusqu'à la mort à court, moyen, ou long terme.
Or c'est dit et redit, par les autorités sanitaires elles même, certaines de ces infections sont bénignes (genre rougeole) et graves exceptionnellement chez de rares personnes- comme le sont des allergies.
Donc des infections mêmes graves: Oui! Mais résolvables par la médecine d'école ou pas, et malheureusement quelques cas extrêmes qui aboutissent à des décès parmi les 643000 annuels.

Chaque année, 75 000 décès sont attribuables au tabac (soit 13% de l'ensemble des décès survenus en France), dont 45 000 décès par cancers.

La consommation d'alcool représente un enjeu de santé publique majeur en France, où elle est à l'origine de 49 000 décès par an.
Largement banalisé dans la culture française, l’alcool est le deuxième facteur de risque évitable de cancers en France, responsable chaque année de 28 000 nouveaux cas. En 2024, on estime à 49 000 le nombre de décès attribuables à l’alcool, soit respectivement 11 % et 4 % de la mortalité des adultes de 15 ans et plus. Parmi les causes de décès associées à la consommation d'alcool, les cancers occupent la première place avec 16 000 décès par an[1].


Que tes petits copains cherchent plutôt des vaccins contre le tabac et l'alcool cela ferait 124000 morts de moins par an. Mais c'est beaucoup plus simple et rétributif (le pasteurisme dans tous ses états) de faire semblant de s'attaquer à des pathologies en voie de disparition naturelleque de s'attaquer à des gros morceaux comme ceux là . Ah, les hypocrites! :evil:
Dernière édition par janic le 10/01/26, 11:47, édité 2 fois.
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré


sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11239
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 3586

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar sicetaitsimple » 10/01/26, 11:39

Obamot a écrit :
Macro a écrit :illisible...
Tu vois Macro, y'en a même qui arrivent à lire! :cheesy:


Si Janic publiait le lien vers ses graphiques plutôt qu'un copié-collé, ce serait peut-être plus lisible pour tout le monde.
0 x

janic
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 20828
Inscription : 29/10/10, 13:27
Localisation : bourgogne
x 4304

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar janic » 10/01/26, 11:55

sicetaitsimple » 10/01/26, 12:39
Si Janic publiait le lien vers ses graphiques plutôt qu'un copié-collé, ce serait peut-être plus lisible pour tout le monde.
Cela ne changerait rien quand tu es contre par principe. Tu as déja posé la question sur la validité de ce que je cites, alors qu'il te suffit et tes alter ego de même de remonter aux sources officielles que sont les statistiques, ce que tu n'as pas fait d'évidence.
Donc toute précision supplémentaire ne te servirait à rien d'autre que de polémiquer dans le vide.
PS: Mais si tu veux bien montrer tes graphiques officiels çà devient différent!
0 x
« On fait la science avec des faits, comme on fait une maison avec des pierres: mais une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison » Henri Poincaré

sicetaitsimple
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 11239
Inscription : 31/10/16, 18:51
Localisation : Basse Normandie
x 3586

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar sicetaitsimple » 10/01/26, 12:10

janic a écrit :sicetaitsimple » 10/01/26, 12:39
Si Janic publiait le lien vers ses graphiques plutôt qu'un copié-collé, ce serait peut-être plus lisible pour tout le monde.
Cela ne changerait rien quand tu es contre par principe. Tu as déja posé la question sur la validité de ce que je cites, alors qu'il te suffit et tes alter ego de même de remonter aux sources officielles que sont les statistiques, ce que tu n'as pas fait d'évidence.
Donc toute précision supplémentaire ne te servirait à rien d'autre que de polémiquer dans le vide.
PS: Mais si tu veux bien montrer tes graphiques officiels çà devient différent!


Je parlais juste de lisibilité. Mais continue à baigner dans ton jus sans fournir tes sources, pas de souçi.
0 x

Obamot
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 32831
Inscription : 22/08/09, 22:38
Localisation : regio genevesis
x 7109

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar Obamot » 10/01/26, 12:57

J'ai aussi des tas de sources de l'O.M.S si tu veux, qui datent de bien avant l'époque ou Lee Jong Wook Directeur Général, et qui était bon sportif "aurait fait une chûte malchanceuse dans les escaliers de l'Organisation" (enfin ça, ce fût la deuxième version de la Police, je connais la première...) après beaucoup de docs ont disparus, et mes copies sont de mauvaises qualités aussi...

Documents disponibles à la bibliothèque de l'OMS à Genève exclusivement, mais pas online car époque lors de laquelle internet servait à peine pour envoyer les e-mails...
2 x
>>>___ Présente tes excuses !!!! ___>>>______________________________

pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
Messages : 4179
Inscription : 09/03/13, 21:02
x 1581

Re: Vaccinations et santé...pour ou contre?

Message non lupar pedrodelavega » 10/01/26, 13:08

des sources oms qui soutiennent que la vaccination est inefficace quelque soit la maladie?
0 x


Revenir vers « Santé et prévention. Pollutions, causes et effets des risques environnementaux »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 201 invités