était scientifiquement fragile au détriment de données sérologiques
Résumé et conclusion
La principale conclusion de notre analyse des données ALM sur l’amplification des acides nucléiques (PCR à partir d’écouvillons muqueux) et les tests d’anticorps IgG (sérologiques) pour le SRAS-CoV-2 en Allemagne entre la mi-mars 2020 et l’été 2021 est la suivante : seulement 14 % – et peut-être même moins, jusqu’à 10 % – des personnes identifiées comme positives au SRAS-CoV-2 par test PCR ont été réellement infectées, comme en témoignent les anticorps IgG détectables.
Notre conclusion est double. D’une part, les tests IgG effectués par les laboratoires ALM auraient été commandés par le RKI, lui-même subordonné au BMG. Néanmoins, l’acquisition de données a manifestement cessé après la cw21 (2021) ou, à tout le moins, la publication des données sur le site web ALM (23) s’est arrêté. À ce jour, les résultats des IgG observés et publiés par ALM n’ont pas été reconnus ou communiqués par le RKI, malgré le fait que la transparence dans la communication de ces données devrait être obligatoire, tant sur le plan scientifique qu’en termes de responsabilité publique. Deuxièmement, la proportion de la population allemande présentant une réponse immunitaire détectable au SARS-CoV-2 était déjà importante à la fin de l’année 2020. Environ un quart de la population était porteuse d’anticorps IgG à ce moment-là, suivant une trajectoire déterminée presque exclusivement par des infections naturelles. D’ici la fin de l’année 2021, la quasi-totalité de la population allemande pourrait être considérée comme positive aux IgG.
De toute évidence, à partir de mars 2020, une étude nationale allemande de cohorte sérologique sur les anticorps a été menée, initiée et supervisée par le RKI et le BMG, bien qu’elle n’ait jamais été communiquée publiquement en tant que telle et qu’elle n’ait jamais été analysée de manière adéquate à ce jour. En conséquence, les autorités allemandes ont eu un accès rapide et fiable aux données suivant l’évolution de la séropositivité des IgG – des données qui étaient, en fait, presque représentatives de la population. Ces données auraient pu servir de mesure objective pour le suivi de la « situation épidémique d’importance nationale » (« Epidemische Lage Nationaler Tragweite »).
Au lieu de cela, ce signal sérologique représentatif et fondé sur des preuves a été ignoré au profit du nombre absolu hebdomadaire de tests PCR positifs – ce que l’on appelle « l’incidence sur 7 jours » (« Sieben-Tage-Inzidenz »). Sans équivoque, cette définition de l’incidence produit un chiffre scientifiquement dénué de sens dans le contexte de la dynamique de l’infection, car elle dépend entièrement du nombre arbitraire (ou imposé) de tests PCR effectués. Il ne s’agit donc pas d’un indicateur objectif de la réalité épidémiologique, mais d’un chiffre imposé administrativement, qui reflète davantage une volonté politique qu’une rigueur scientifique. Pourtant, de manière incompréhensible, cette mesure d’incidence sur 7 jours a même été intégrée dans la loi allemande sur la protection contre les infections (« Infektionsschutzgesetz ») comme base quantitative pour imposer des mesures de santé publique très restrictives. Les lacunes méthodologiques et les processus institutionnels qui ont permis à son élévation au rang de politique exigent une réévaluation critique, non seulement pour éviter que des erreurs similaires ne se reproduisent à l’avenir, mais aussi pour rétablir la confiance dans une gouvernance de la santé publique fondée sur des données probantes.
Déclaration de disponibilité des données
Les contributions originales présentées dans l’étude sont incluses dans l’article/Matériel supplémentaire, d’autres questions peuvent être adressées à l’auteur correspondant.
Déclaration d’éthique
L’approbation éthique n’était pas requise pour cette étude impliquant des humains, car les données proviennent de tests de masse (PCR et IgG) menés par un consortium de laboratoires accrédités par les autorités allemandes. Cette étude a été menée conformément à la législation locale et aux exigences institutionnelles. Les échantillons humains utilisés dans cette étude ont été acquis auprès de personnes sélectionnées par les autorités de la population allemande et de patients consultant un médecin. Pour participer à cette étude, il n’était pas nécessaire d’obtenir le consentement éclairé écrit des participants ou de leurs tuteurs légaux/proches parents, conformément à la législation nationale et aux exigences institutionnelles.
Contributions des auteurs
MG : Conceptualisation, Curation de données, Analyse formelle, Enquête, Méthodologie, Logiciel, Supervision, Validation, Visualisation, Rédaction – ébauche originale, Rédaction – révision et édition. RR : Analyse formelle, Méthodologie, Logiciel, Validation, Rédaction – ébauche originale, Rédaction – révision et édition. HW : Validation, Rédaction – ébauche originale, Rédaction – révision et édition.
Financement
L’auteur déclare qu’aucun soutien financier n’a été reçu pour la recherche et/ou la publication de cet article.
Source: https://www.frontiersin.org/journals/ep ... 92629/full
