izentrop a écrit :Nouvelle preuve incontestable, sauf pour les comploplos mal comprenant ...
l'étude oublie de préciser que:
1) l'immense majorité des gens n'est pas "à risque" et donc n'a PAS besoin de se faire injecter... à l'époque t'étais le plus prompt à sortir toutes sortes de torchons nous "prouvant" que les pseudo-vax étaient exempts de graves effets secondaires, là on découvre enfin (avec le pistolet de la justice sur la tempe) que
ces cas déniés de myocardites et péricardites existent !2) un ratio "
de 5x à 10x" n'est pas du tout crédible et montre que c'est une étude bidon. Ou alors il faudrait donner un résultat clair par tranches d'âge. C'est présenté de telle sorte que l'on n'y comprenne rien.
3) à défaut je prends les cas HAUTEMENT SUSPECTS des jeunes de moins de 30 ans, l'étude argant que le virus "
ferait plus de ravages que les pseudo Vax". Si y'a bien une dinguerie dans cette étude c'est celle-là... Chez CES jeunes, la nécessité de devoir se faire injecter pour "sauver sa peau" doit être en-dessous d'un seuil mesurable..
4) les pseudos vax n'arrêtent pas la transmission = aucun intérêt ni d'urgence sanitaire, on peut laisser les gens choisir !
5) comme le risque du virus était "supportable" par >99,5% de la population mondiale(*) également aucun intérêt de s'injecter ça!
6) les variants actuels du virus sont quasi inoffensifs donc une étude qui reprend les chiffres de l'époque, à quoi ça sert ?
7) du coup, faudrait faire les VRAIS calculs avec de vraies données actualisées d'un virus qui n'existe plus: so what? Mais en tout cas faire courir le risque de myocardites et péricardites à 99% de la POPULATION qui n'en aurait absolument pas besoin et ensuite, oser présenter une comparaison échantillon contre échantillon est un pur scandale et ne rime à rien ! Y'aurait DE TOUTE FAÇON AUCUN INTÉRÊT à injecter cette population, donc aucun intérêt de lui faire courir un tel risque, donc aucun intérêt de faire de comparaison, c'est criminel (même si l'échantillon serait forcément faible)
Ou alors présente-nous un tableau à deux entrées avec classes d'âges et risques respectifs par pathologies dans un échantillonnage réellement représentatif... Mais je crains qu'on ne le verra jamais. C'est encore de la poudre aux yeux pour journaleux incompétents...
(*) je suis en-dessous des stats de l'OMS, les hospitalisation /cas très graves /intubations etc, ne sont pas vraiment comptés ici.
