Quand est apparue la vie ? Débat avec Janic

[janic]

janic a écrit :
comme tu l'as fait sur le cas Wakefield que tu as truffé de fake news

pedro el zerro

https://fr.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

et pourquoi pas bibi fricotin ou Martine à la ferme? tu adores te faire ridiculiser

[Obamot]

Ils y passent leur temps…

[Ahmed]

Le souci principal est ici que le relativisme généralisé réduit in fine le savoir à de simples opinions. Que les connaissances, scientifiques ou non, soient falsifiables est une des conditions de leur validité, non une affirmation de leur caractère douteux (au sens familier du terme).

[Obamot]

Dis-nous “honnêtement” ce qu’il y a de vrai dans ce titre:

Des scientifiques ont recréé la première forme de vie terrestre en laboratoire

… quand tu lis la suite (au conditionnel et étude encore à l’état embryonnaire)?

(Le mot “détruit” revient d’ailleurs plusieurs fois, comme ce qu’il fait avec le forum)

[janic]

obamot

Des scientifiques ont recréé la première forme de vie terrestre en laboratoire
… quand tu lis la suite (au conditionnel et étude encore à l’état embryonnaire)?

tout à fait d'accord! J'avais déjà fait cette remarque sur ce genre d'étude de laboratoire qui est obligé de prendre dans le déjà vivant pour tenter de recréer la vie. C'est comme le boulanger qui se sert de levain (fait avec de la farine) pour faire du pain avec cette même farine.
En réalité, leur seul but est de démontrer qu'il n'y a pas de "créateur" et que tout ce qui existe est le simple fait du hasard alors même qu'ils se placent, eux mêmes, en tant que "créateurs"
Les expériences de Miller sur la "création" d"acides aminés, nécessaires à la vie et à la constitution de l'ADN, ont fait un flop retentissant aussi car c'était comme prétendre qu'il n'y avait pas besoin de tricoteuse manuelle puisqu'une simple machine pouvait en faire autant. A croire que les machines à tricoter se sont autogénérées, aussi.
vanité des vanités!