La fable du réchauffement anthropique et de la lutte contre le CO2

[Remundo]

...
il y a eu exode rural parce que les gens des campagnes se sont imaginés avoir une belle vie à la ville...

Je vois que tu continues à prendre les gens pour des cons et à vouloir décider à leur place de ce qu'il serait bon pour eux ou pas.

Je ne prends pas "les gens pour des cons" ; je fais des constats

La meilleure vie, ils l'avaient ! Ce n'est qu'aujourd'hui que les bobos nantis s'en plaignent, de cette vie, incapables de prendre sur eux pour s'adapter et voulant ignorer leurs privilèges. Et pire. Le logement à la campagne, c'est pas cher. Pourtant on voit les bobos préférer se plaindre de l'air pollué de grandes villes plutôt que faire le chemin à l'envers de leurs aïeux et s'installer à la campagne quand ils en ont les moyens. Contrairement à eux, ce ne sont que de lâches velléitaires qui voudraient que la société leur apporte sur un plateau le beurre et l'argent du beurre.

par contre là toi tu prends les bobos pour qui ?

[GuyGadeboisLeRetour]

...Selon les statistiques de 2019, 2.5 millions de Chinois et 450,000 Russes ont débarqué à Nha Trang (source : Conseil Régional du Tourisme de Khanh Hoa) . Ce n’est pas par hasard que ces deux pays occupent la première place dans le palmarès des touristes étrangers. Dans l’univers communiste, le Vietnam a un lien historique avec les deux géants qui l’ont beaucoup aidé pendant la guerre américaine. Ce lien politique favorise la mise en place d’une forme de colonisation déguisée...

Les dictatures communistes n'en finisse pas de faire du dégât.

Surtout depuis qu'elles utilisent les ressorts du libéralisme le plus sauvage. C'est pourquoi leur "Internationale" triomphe après avoir échoué, grâce au capitalisme.

[GuyGadeboisLeRetour]

par contre là toi tu prends les bobos pour qui ?

De lâches velléitaires qui n'ont ni les couilles de respirer l'air pollué des villes, ni les couilles de s'installer à la campagne ?

[ABC2019]

...
il y a eu exode rural parce que les gens des campagnes se sont imaginés avoir une belle vie à la ville...

Je vois que tu continues à prendre les gens pour des cons et à vouloir décider à leur place de ce qu'il serait bon pour eux ou pas.

Je ne prends pas "les gens pour des cons" ; je fais des constats

La meilleure vie, ils l'avaient ! Ce n'est qu'aujourd'hui que les bobos nantis s'en plaignent, de cette vie, incapables de prendre sur eux pour s'adapter et voulant ignorer leurs privilèges. Et pire. Le logement à la campagne, c'est pas cher. Pourtant on voit les bobos préférer se plaindre de l'air pollué de grandes villes plutôt que faire le chemin à l'envers de leurs aïeux et s'installer à la campagne quand ils en ont les moyens. Contrairement à eux, ce ne sont que de lâches velléitaires qui voudraient que la société leur apporte sur un plateau le beurre et l'argent du beurre.

par contre là toi tu prends les bobos pour qui ?

mais ils n'avaient pas internet et pas de téléphone, et du coup, si tu es si convaincu que c'était la "meilleure vie", pourquoi ne fais tu pas le choix d'y retourner ?

[Remundo]

Parce que pour moi l'optimum, c'est :

Il faudrait retrouver un équilibre entre les modes de vie anciens et l'appui des techniques modernes. Car c'est vrai qu'à l'époque, l'absence de force mécanique et de moyens de communication rendaient la vie pénible. Cependant la vie sociale des villages d'antan valait largement les dérives des zones urbaines actuelles ou un simple bonjour dans la rue est vécu comme agressif et anormal...

cela dit à force de lire tes dialectiques, je me dis qu'internet pourrait être supprimé...

[ABC2019]

Parce que pour moi l'optimum, c'est :

[b]Il faudrait retrouver un équilibre entre les modes de vie anciens et l'appui des techniques modernes. .

cela dit à force de lire tes dialectiques, je me dis qu'internet pourrait être supprimé...

bon ok, admettons, mais " l'équilibre" , c'est qui qui décide de sa valeur ? et comment on fait pour l'imposer à tout le monde ? et si tu la connais, tu la vois à quel revenu moyen par personne et combien de CO2 par an et par personne ?

Pour rappel le PIB mondial moyen par personne c'est moins de 1000 € par mois, ça se situe comment par rapport à "l'optimum" ?

ça ne me parait pas "dialectique" de poser la question de savoir à combien est l'optimum si on affirme qu'il y en a un , ça parait même une question assez essentielle ...

[Remundo]

demande donc à Kiki ! Il aura du temps pour te répondre.

[Flytox]

...
Gilles tu commences à nous emmerder sérieusement à reprocher aux gens d'utiliser internet. Ce n'est pas au prétexte qu'on utilise internet qu'on cautionne le déluge fossile et la gabegie énergétique des sociétés "modernes".

Il y a bien pire pour nous emmerder. C'est de prétendre que des moyens sont polluants et inutiles quand ce sont les autres qui les utilisent, mais nécessaires et utiles quand c'est soi-même qui les utilise.
Quoique tu dises, je considère que c'est le comble de l'hypocrisie, une attitude insupportable, basée sur l'arbitraire et l'intolérance, celle de ceux qui tiennent leur cause comme étant über alles et s'autorisent tout, tout en voulant l'interdire aux autres.

Toi quand tu dis que c'est normal, bien, évident de ne regarder que l'aspect économique des choses... Même si derrière des gens crèvent d'orgies de pollutions diverses c'est bien plus loyal, raisonné, tolérant ,voire altruiste que ces "~°)"# | " (censuré ) d'écologistes qui veulent tout interdire....ce n'est pas une attitude d'hypocrisie insupportable..... ????

[Ahmed]

Non, c'est de la rationalité restreinte...

[Exnihiloest]

 
Très factuel, le livre de Christian Gérondeau intitulé "la religion écologiste (climat, CO2, hydrogène, la réalité et la fiction)".

Il commence par une série de relevés de faits sous forme de fiches qui montrent que les ordres de grandeurs sont tels que les objectifs des écologistes, qui n'ont rien à voir avec l'écologie, sont de la pure foutaise.
La deuxième partie du livre parle des solutions possibles aux problèmes de l'environnement.

Résumé
"La température moyenne de la planète a augmenté d’environ 1°c depuis un siècle et demi. Selon le GIEC, la cause principale de cette hausse serait le CO2 d’origine humaine et, pour sauver notre terre d’une catastrophe imminente, il faudrait donc faire baisser nos émissions de CO2 . C’est avec cette conviction que la Convention Citoyenne sur le Climat s’est fixée comme objectif de réduire de 40 % nos émissions nationales.
Un effort énorme pour la France (et un coût faramineux) mais qui ne correspond pourtant qu’à 0,25 % des émissions mondiales. Car ce ne sont plus les pays développés qui comptent, mais l’Inde, la Chine, et demain l’Afrique qui ont tous un besoin vital de pétrole, de gaz naturel et de charbon pour sortir leurs populations de la pauvreté comme nous l’avons fait nous-mêmes. Les projections officielles de ces pays montrent ainsi que les émissions mondiales de CO2 vont inexorablement continuer à croître.

Faut-il alors craindre la catastrophe ? Non. Il y avait 4 fois plus de CO2 dans l’atmosphère au temps des dinosaures et tout allait bien.
Si nous avons peur, c’est parce qu’on nous fait peur car la peur fausse le jugement.".

Christian-Gerondeau-La-religion-ecologiste

"La peur fausse le jugement". Ca explique l'incohérence des propos de quelques pratiquants ici présents, de l'Eglise du Carbo-réchauffisme.