Le cancer vu aussi par régénère

[ABC2019]

ah bon! J’étais persuadé que c’était toi qui te défilais pour ne pas répondre ! Tu veux que je te fasse un topo de toutes celles-ci et après on les compare : chiche !

bah oui on compare : je t'ai dit pourquoi je considérais C comme un charlatan et un escroc, parce qu'une personne qui prétend faire repousser des bras avec du jus de légume, qu'on peut remplacer le lait maternel par du lait de coco, ou que c'est son régime qui l'a guéri en 2007 alors que ça faisait 10 ans qu'il le suivait, est un charlatan et un escroc. Je ne me défile pas je t'explique.

Toi revanche tu te défiles, tu esquives et tu ne donnes aucun élément précis, par comparaison.

car c'est bien évident que tu as raison, et d'en rajouter une couche en plus dans les insultes

Ce n’est pas moi qui ai raison, ce sont les faits tels que tout le monde, chez les pratiquants de ses conseils, n’en ont rien a foutre de tes accusations de mensonge. pour les insultes, il ne s'agit toujours pas d'insultes mais de constatations tout ce qu'il y a de banal.

esquive, pas de justification, et insultes à la place, comme j'avais prédit.

Ce qui ne passerait absolument pas devant un tribunal,

Ouf, j’en tremblais de terreur par avance ! donc tu racontais des conneries supplémentaires alors!

mais je n'ai guère de doute que c'est ce que tu vas faire encore une fois

encore quoi ?

ce que tu viens de refaire : aucun élément concret pour dire que tu considères comme des conneries, esquive devant la question, et insultes à la place des réponses. Mais comme je disais comme tu ne connais que ça tu ne te rends même pas compte de ce que tu pourrais faire d'autre.

Effectivement je n’ai pas l’habitude de discuter avec des murs,(je pisse dessus!) mais avec des gens ayant un minimum de respect d’autrui en ne les traitant pas d’escroc et de charlatans. Donc si tu considères que traiter les gens d’escroc et de charlatans ce ne sont pas des injures et diffamations; alors te traiter de con et de débile n’en sont pas non plus !

ce n'est pas une diffamation quand c'est justifié, je t'ai donné les justifications à plusieurs reprises (relire le début du message), alors que toi tu n'en donnes aucune à tes insultes.

[GuyGadeboisLeRetour]

Casasnovas déclare que ça n'est pas son régime de jus de légume qui lui a sauvé la vie.... mais LA VIANDE:

Est-ce que tu as des convictions vegan qui ont germées depuis que tu manges « végétal cru » ?

C'est particulier pour moi. Je ne suis pas « vegan » au sens propre du terme. J'ai été végétarien une grosse partie de ma vie. J'ai beaucoup milité pour cette cause mais, dans la pratique, manger de la viande m'a aidé à un moment de ma vie. J'étais au plus faible quand j'ai commencé à manger cru et j'ai mangé des grandes quantités de viande crue. Je pense, de ma compréhension de la physiologie, que cela m'a sauvé la vie, étant donné que j'étais épuisé. Il me fallait une alimentation très dense et, surtout, tout ce que l'on trouve dans les produits animaux comme l'adrénaline.

Cela m'a mené à réfléchir à la consommation de produits animaux dans des cas particuliers. Dans l'absolu, je dirais que je n'ai aucun problème avec le fait de manger de la viande. Par contre, je ne supporte pas la souffrance animale. Le problème dans notre société est que si tu consommes des animaux, c'est qu'il y a eu souffrance.

Moi, j'ai fait le choix d'en manger de façon instinctive. Je sais que ça m'a sauvé la vie donc je ne juge personne. Mais on ne peut pas justifier le végétalisme par notre constitution parce qu'elle est adaptée à une petite consommation de produits animaux. Par contre, je pense que c'est une option tout à fait vivable qui a énormément d'avantages, étant donné le mode de production ignoble des produits animaux.

Je sais aussi qu'il y a des gens trop faibles pour qui se passer de viande peut être compliqué. Donc plutôt que de prôner le végétalisme, je prône le renforcement des organismes. Je sais qu'une fois que l'organisme est suffisamment costaud, on peut se permettre de faire ce choix-là. J'ai vu des gens très faibles faire le choix du végétarisme et pour lesquels ça n'était pas du tout adapté. Le problème est de savoir où en est la personne au niveau de sa constitution. Si l'on est pas en danger de mort et que l'on en consomme, il faut de toute façon que ce soit dans des proportions congrues, en toute petite quantité. Et, si tant est que l'on puisse rendre l'élevage acceptable, choisir des animaux élevés normalement.

De manière générale, j'évite d'entrer dans ce sujet. C'est extrêmement polémique, il y a beaucoup d'émotions là-dedans. Mais force est de constater que l'élevage actuel des animaux est inacceptable. On se retrouve dans une situation inextricable : il me semble que certaines personnes peuvent avoir physiologiquement besoin de viande mais ce à quoi ils ont accès n'est pas acceptable, éthiquement parlant. Il y a cette antinomie entre un besoin biologique et un contexte qui fait que les animaux ne vivent pas normalement. C'est inconciliable. Ça ne peut être qu'un choix personnel. Je me garde de donner des leçons sur ce sujet-là. Je préfère rester sur : « Augmentez les fruits et les légumes ! » Parce que tout le reste va décroître automatiquement : les céréales, les produits animaux...

http://lafrancecrue-fr.over-blog.com/20 ... treme.html

[ABC2019]

Je me garde de donner des leçons sur ce sujet-là. Je préfère rester sur : « Augmentez les fruits et les légumes ! » Parce que tout le reste va décroître automatiquement : les céréales, les produits animaux...

ça c'est que disent tous les médecins non ?

[janic]

ABC2019 » 25/12/20, 19:51

janic a écrit :ah bon! J’étais persuadé que c’était toi qui te défilais pour ne pas répondre ! Tu veux que je te fasse un topo de toutes celles-ci et après on les compare : chiche !

bah oui on compare : je t'ai dit pourquoi je considérais C comme un charlatan et un escroc,

Oh que non mon coco !
Dois-je dire que tu es un menteur ou d’avoir la mémoire courte-(vérifiable sur tes interventions contradictoires)
Tu as traité C d’escroc seulement et l’H de charlatans seulement aussi; tu t’emmêles à ce point les crayons ?
Et comme tu sembles avoir une conception toute personnelle de la notion d’escroc en voici la vraie :
https://www.cnrtl.fr/definition/escroquerie
Entreprise frauduleuse conçue en vue de commettre une escroquerie.
Qui en a été victime ? Ta secte ?
− Délit consistant à s'approprier un bien d'autrui par des moyens frauduleux
Qui s’est approprié un bien d’autrui ? par quel délit ? Par quels moyens frauduleux ? ta secte ?
Obtention (de quelque chose) par tromperie.
Qui a été trompé ? et qui a obtenu quoi?Ta secte ?
Ne sont-ce pas les participants qui auraient pu être escroqués qui le savent et eux qu’en disent-ils ? plutôt que ta secte !

parce qu'une personne qui prétend faire repousser des bras avec du jus de légume,

premier mensonge. Ce n’est pas ce qu’il a dit littéralement

qu'on peut remplacer le lait maternel par du lait de coco,

deuxième mensonge. On peut effectivement remplacer le lait maternel par manque de celui-ci, pour éviter la mort du bébé.

ou que c'est son régime qui l'a guéri en 2007 alors que ça faisait 10 ans qu'il le suivait,

mensonge et incompétence réunis.

est un charlatan et un escroc. Je ne me défile pas je t'explique.

Tu expliques par inconnaissance, incompétence et aucune expérience pratique. Tu te contentes de répéter les conneries affirmées par d'autres aussi incompétents que toi même.
Et tu t’étonnes d’être pris pour un con avec un pareil raisonnement?

La véritable question a se poser c’est :
combien de ses participants ont-ils vu leur santé s’améliorer ou guérir là où la médecine conventionnelle[*] les avait laissés tomber et combien ont obtenu un résultat contraire? et prouves-le avec des chiffres exacts! [*]Cette médecine en échecs qui, selon ton raisonnement, serait constituée de charlatans et d’escrocs

Toi revanche tu te défiles, tu esquives et tu ne donnes aucun élément précis, par comparaison.

Mensonges supplémentaires. J’ai fourni tous les éléments utiles et nécessaires pour que tu n’aies pas à répéter les mensonges de tes sectes habituelles. Ce n‘est pas de ma faute si tu es trop fainéant ^pour ye rappeler ou rechercher ceux-ci ! Alors que tu as tout le temps voulu pour chercher toutes les conneries de tes sectes, tu n'as donc qu'à en faire autant pour chercher ce qui est vrai!

[janic]

GuyGadeboisLeRetour a écrit :
Je me garde de donner des leçons sur ce sujet-là. Je préfère rester sur : « Augmentez les fruits et les légumes ! » Parce que tout le reste va décroître automatiquement : les céréales, les produits animaux...

ça c'est que disent tous les médecins non ?

c'est ce que disent enfin MAINTENANT certains médecins après avoir combattu pendant des tas de décennies cette démarche.

[ABC2019]

parce qu'une personne qui prétend faire repousser des bras avec du jus de légume,

premier mensonge. Ce n’est pas ce qu’il a dit littéralement

:roll:

23e seconde : "est ce qu'elle s'étend jusqu'à la régénération de nos membres ? évidemment oui."

premier mensonge de Janic : c'est bien ce qu'il dit.

qu'on peut remplacer le lait maternel par du lait de coco,

deuxième mensonge. On peut effectivement remplacer le lait maternel par manque de celui-ci, pour éviter la mort du bébé.

"Sur son site "vivre cru", T. Casanovas"][i]Rubrique: Lait maternel.
Peut-il être remplacé ?
L'idéal reste le lait humain, le lait d'une nourrice ou d'une donneuse de lait à défaut du lait de la maman. Mais le meilleur lait pour un enfant, c'est le lait de sa maman, dont la composition évolue au fur et à mesure de la croissance de l'enfant.
Si vraiment on ne peut pas avoir accès à du lait humain, il peut être remplacé par de l’eau de noix de coco fraîche et jeune (à trouver en magasin bio ou dans les magasins chinois) ou du lait de jument ou de chèvre cru (non pasteurisé). L’eau de noix de coco contient exactement les mêmes éléments nutritifs que le lait maternel humain. On peut nourrir un bébé à l’eau de coco sans aucun problème.

Deuxième mensonge de Janic : il ne dit pas "pour éviter la mort du bébé" mais "On peut nourrir un bébé à l'eau de coco sans aucun problème."

ou que c'est son régime qui l'a guéri en 2007 alors que ça faisait 10 ans qu'il le suivait,

mensonge et incompétence réunis.

[u]Troisième mensonge de Janic : tous les liens ont été donnés pour montrer qu'il avait bien menti sur son régime.

[GuyGadeboisLeRetour]

Casasnovas est un vrai escroc, faux gourou, menteur pathologique, n'en déplaise au moine Janic qui n'en reste pas moins bien plus sympathique à mes yeux que toi, troll congénital prétentieux, hâbleur et totalement hypocrite..

[ABC2019]

Casasnovas est un vrai escroc, faux gourou, menteur pathologique, n'en déplaise au moine Janic qui n'en reste pas moins bien plus sympathique à mes yeux que toi, troll congénital prétentieux, hâbleur et totalement hypocrite..

merci de confirmer pour Casasnovas, et pour le reste, je suis plutot rassuré par l'avis que tu as de moi, ça m'aurait embêté que tu aies une bonne opinion de moi vu ta mauvaise foi systématique.

joyeux Noël quand même !

[GuyGadeboisLeRetour]

joyeux Noël quand même !

Quel faux-cul de première !

[ABC2019]

joyeux Noël quand même !

Quel faux-cul de première !

bah non pourquoi, si tu passes un bon Noel, tu seras peut etre un peu plus heureux, et moins agressif et de mauvaise foi, et ça profitera à tout le monde !