Covid et Didier Raoult (partisan de l'Hydroxychloroquine) : analyses sur la pandémie

[pedrodelavega]

L'hydroxychloroquine réduit la mortalité selon cette étude des hôpitaux de New York du 30 juin

Risk Factors for Mortality in Patients with COVID-19 in New York City
https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-05983-z

Chez les patients atteints de COVID-19, l'âge avancé, le sexe masculin, l'hypotension, la tachypnée, l'hypoxie, une altération de la fonction rénale, une élévation du D-dimère et une élévation de la troponine ont été associés à une augmentation de la mortalité hospitalière et l'utilisation d'hydroxychloroquine a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière

Pas très convainquant:

L'hydroxychloroquine est un analogue de la chloroquine, un antipaludéen largement utilisé avec des effets immunomodulateurs 27. Des études in vitro ont montré que l'hydroxychloroquine a une activité contre le SRAS-CoV-2 28. Les données cliniques de l'hydroxychloroquine chez les patients obtenus de COVID-19 ont obtenu de petites études qui ont montré des résultats mitigés. Chen et al. randomisé 30 patients hospitalisés avec COVID-19 pour recevoir 400 mg d'hydroxychloroquine par jour pendant 5 jours ou un placebo et a constaté que 86,7% du groupe hydroxychloroquine et 93,3% du groupe témoin témoin des tampons de gorge négatifs 29. Chen et al. randomisé 62 patients à l'hydroxychloroquine ou au placebo et a rapporté un délai de récupération clinique raccourci, une résolution de la fièvre et une amélioration de la toux dans le groupe hydroxychloroquine 30. Mahevas et al. ont examiné 181 patients hospitalisés avec des données COVID-19 qui ont reçu de l'hydroxychloroquine à 600 mg par jour et n'ont signalé aucune différence dans les résultats, y compris l'admission aux soins intensifs et / ou le décès à 7 jours de suivi 31. Un autre essai randomisé de 150 patients hospitalisés par Tang et al. n'a pas montré d'amélioration symptomatique à 28 jours ni d'élimination du SRAS-CoV-2 avec l'utilisation d'hydroxychloroquine 32. Nous avons tenté d'ajuster pour tous les facteurs de confusion connus entre les groupes qui ont reçu et n'ont pas reçu d'hydroxychloroquine en utilisant des analyses de régression multivariées et la méthode IPTW, qui ont révélé que l'utilisation d'hydroxychloroquine était associée à une diminution du risque de mortalité à l'hôpital. En raison des limites inhérentes à notre conception d'étude rétrospective, il n'y a pas eu de détermination concluante sur l'efficacité de l'hydroxychloroquine chez les patients atteints de COVID-19. Des études plus robustes telles que des essais cliniques randomisés sont nécessaires.

[Adrien (ex-nico239)]

L'hydroxychloroquine réduit la mortalité selon cette étude des hôpitaux de New York du 30 juin

Risk Factors for Mortality in Patients with COVID-19 in New York City
https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-05983-z

Chez les patients atteints de COVID-19, l'âge avancé, le sexe masculin, l'hypotension, la tachypnée, l'hypoxie, une altération de la fonction rénale, une élévation du D-dimère et une élévation de la troponine ont été associés à une augmentation de la mortalité hospitalière et l'utilisation d'hydroxychloroquine a été associée à une diminution de la mortalité hospitalière

Pas très convainquant:

Toujours plus que le redemsivir...

[VetusLignum]

Un nouveau traitement semble-t-il très prometteur : le Budesonide
https://americacanwetalk.org/dr-richard ... formation/

[ABC2019]

a quoi ça sert de chercher des nouveaux traitements, je croyais qu'on en avait déjà un efficace à 100 % ?

[Obamot]

a quoi ça sert de chercher des nouveaux traitements, je croyais qu'on en avait déjà un efficace à 100 % ?

Le jour où quelqu’un trouvera un traitement efficace à 100%, il aura le prix Nobel de médecine.
Il ne l’est pas et tu le sais très bien puisque l’on ne peut rien pour certains malade atteints de comorbidité et qu’il y a — comme pour tout traitement — des effets secondaires éventuels chez certains patients (ça reste des drogues...)

Cette simple phrase montre le peu de crédibilité que tu as, pas un seul chercheur parmi ceux que je connais, n’oserait dire ça.

[ABC2019]

a quoi ça sert de chercher des nouveaux traitements, je croyais qu'on en avait déjà un efficace à 100 % ?

Le jour où quelqu’un trouvera un traitement efficace à 100%, il aura le prix Nobel de médecine.
Il ne l’est pas et tu le sais très bien puisque l’on ne peut rien pour certains malade atteints de comorbidité et qu’il y a — comme pour tout traitement — des effets secondaires éventuels chez certains patients (ça reste des drogues...)

Cette simple phrase montre le peu de crédibilité que tu as, pas un seul chercheur parmi ceux que je connais, n’oserait dire ça.

Damned,on m'aurait donc égaré ?

[Obamot]

Désolé mais tu vis dans un univers de “CROYANCES”, pour le mytho que tu es: “pratiquement 100%” ce serait 100%. hum

De moins en moins crédible...

[Obamot]

...de moins en moins crédible comme ici https://www.econologie.com/forums/post404514.html#p404514 où tu prétendais que je ne savais pas faire la différence entre sodium en tant que fluide caloporteur et sel de cuisine ...hum t’es d’un ridicule !

Et ce alors que c’est moi qui t’ai repris https://www.econologie.com/forums/post404475.html#p404475 pour l’emploi du terme “sel”! Pathétique encore, le fait que tu reprennes à ton compte les éléments du lien que je donne sur Futura Science!

Toi et l’autre gnolu, vous êtes des fouilleurs de m...poubelles mais vous cherchez très, très, mal, creusez encore...

[VetusLignum]

Un nouveau traitement semble-t-il très prometteur : le Budesonide
https://americacanwetalk.org/dr-richard ... formation/

Le budesonide est un corticostéroïde utilise dans le traitement de fond de l’asthme depuis des années. Il ne présente pas de risque particulier. C'est un générique, bon marché et disponible.
Il prévient les crises d'asthme (l'inflammation des poumons), et dans le cadre du traitement du SARS-CoV-2, empêche le choc cytokinique.
Il pense qu'il vaut mieux l'utiliser avec un nébuliseur qu'avec un inhalateur.
En plus de cela, le dr Bartlett prescrit de la clarithromycine ou de l'azythromicine, du zinc,et de l'aspirine. Il ne donne pas d'hydroxychloroquine, même s'il pense que ça marche aussi.
https://americacanwetalk.org/wp-content ... OVID-5.pdf

Il dit aussi (dans la vidéo) que les corticostéroïdes ont été utilisés à Taiwan et au Japon (entre autres), avec beaucoup de succès (notons que ça nous avait échappé, il serait bien de pouvoir vérifier).
Il dit que le NIH est entrain de tester son traitement, mais que, d'une part, il n'y aurait pas de résultat avant octobre, et que, d'autre part, leur étude est vouée à l’échec, puisqu'ils ne prévoient de le prescrire qu'aux patients dans un état très dégradé (sous ventilateur), alors qu'il faut le prendre le plus tôt possible (avant le choc cytokinique). Il insiste sur le fait que, dans toute maladie, il faut intervenir le plus tôt possible.

Aucun de ses patients n'est mort, alors que certains avaient des comorbidités importantes ; et il en traite tous les jours depuis la mi-mars.

On pourrait être sceptique, et se dire que ce médecin recherche juste son heure de gloire, mais en pratique, on pourrait très rapidement vérifier s'il dit vrai. Il suffirait d'interroger les hôpitaux, et leur demander combien ils ont eu de morts parmi les positifs qui prennent tous les jours du budesonide (ou des corticostéroïdes similaires) contre leur asthme.

[Obamot]

Il dit aussi (dans la vidéo) que les corticostéroïdes ont été utilisés à Taiwan et au Japon (entre autres), avec beaucoup de succès (notons que ça nous avait échappé, il serait bien de pouvoir vérifier).
Il dit que le NIH est entrain de tester son traitement, mais que, d'une part, il n'y aurait pas de résultat avant octobre, et que, d'autre part, leur étude est vouée à l’échec, puisqu'ils ne prévoyaient de le prescrire qu'aux patients dans un état très dégradé (sous ventilateur), alors qu'il faut le prendre le plus tôt possible (avant le choc cytokinique). Il insiste sur le fait que, dans toute maladie, il faut intervenir le plus tôt possible.

Aucun de ses patients n'est mort, alors que certains avaient des comorbidités importantes ; et il en traite tous les jours depuis la mi-mars.

On pourrait être sceptique, et se dire que ce médecin recherche juste son heure de gloire, mais en pratique, on pourrait très rapidement vérifier s'il dit vrai. Il suffirait d'interroger les hôpitaux, et leur demander combien ils ont eu de morts parmi les positifs qui prennent tous les jours du budesonide (ou des corticostéroïdes similaires) contre leur asthme.

Pourquoi être sceptique si ça fonctionne ?

Les Massais (et autres peuplades) pratiquent de la médecine de façon ancestrale selon le même principe...

C’est une histoire de récepteurs sur les cellules... Ils s’accoutument à des anti-venins étant jeunes, ils augmentent la dose petit à petit, puis une fois adultes selon des rites initiatiques, ils partent à la chasse, non sans s’être administré — par exemple de l’iboga (Ibogaïne) — qui est un poison (qui peut tuer selon la dose). Si le Massai se fait piquer par un serpent, le venin arrive sur les récepteurs, mais comme la place est déjà prise par l’ibogaïne, le venin n’a pas le temps de tuer, et il est éliminé par le corps. Ça leur sauve la vie et ils n’ont pas fait d’étude randomisée ã double aveugle, ce sont des gens clairvoyants .

Les médicaments ce sont des drogues, ce sont aussi des molécules qui agissent comme des sortes de “truquages métaboliques”, il circule une liste de molécules déjà testées et en vente, qui seraient autant de molécules qui seraient éligibles dans la lutte contre le Covid-19.

Il y a eu ce type de constatation avec le covid-19, que les fumeurs seraient moins affectés... Après ça a été contesté toujours pour les mêmes motifs (pas d’étude randomisées à double aveugle) alors que certaines choses crèvent les yeux et que devant l’urgence et les évidences, il n’y a pas nécessité de faire ce type d’études.